Решение от 12 сентября 2017 г. по делу № А45-3605/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-3605/2017
г. Новосибирск
13  сентября  2017 года
Резолютивная  часть   решения  объявлена   06 сентября  2017 года

В полном  объеме   решение изготовлено  13 сентября  2017 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Уколова А.А.,  при ведении протокола судебного заседания    помощником  судьи  Пачколиной А.М.,  рассмотрев  в судебном заседании дело по  иску  Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН: <***>), г. Новосибирск 

к  обществу с ограниченной ответственностью Производственная компания "Завет" (ОГРН: <***>), рп. Кольцово, Новосибирская область

о взыскании 27 466 руб. 50 коп. задолженности, 101 936 руб. 66 коп. неустойки по договору №1/10 от 01.10.2015г

при участии в судебном заседании представителей:

от истца:     не явился, извещен в порядке статьи 123 АПК РФ.

от ответчика: не явился, извещен в порядке статьи 123 АПК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1  (далее по тексту – Истец, Предприниматель)  обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением, уточненным  в  порядке  статьи 49 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской  Федерации (далее – АПК  РФ) к   обществу с ограниченной ответственностью Производственная компания "Завет" (далее по  тексту – Ответчик,  ООО ПК «Завет»)   о  взыскании  9 888 руб. 75  коп. задолженности  по арендной плате  за  период  (июнь- август  2017),  69 997 руб. 34  коп.  неустойки  за  период  с  04.01.2016  по   08.08.2017.

Исковые   требования  мотивированы  неисполнением   ответчиком  обязательства  по внесению  арендной платы  по   договору  аренды №1/10   от 01.190.2015.

Ответчик в заседание суда не явился, отзыв на иск   представил, а  также  платежные  поручения  об  оплате  задолженности,  в  том числе  платежное  поручение №1331   от 16.08.2017  на  сумму 9 888 руб. 75  коп., заявил    об  уменьшении   размера  неустойки   до  6 795   руб. 79  коп.   в  соответствии  со  ст.ст.395,  333   ГК  РФ,  поскольку  заявленная  истцом  неустойка  явно   несоразмерна  последствиям  нарушения  оплаты ответчиком   договора аренды.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности (ст. 64, ст. 71 АПК РФ), суд установил, что заявленные требования     подлежат    частичному  удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов  дела,   между  ООО ПК «Завет» (арендатором),  ИП ФИО2 (арендодателем 1),  ИП ФИО1 ( арендодателем 2) 01.10.2015   был заключен Договор аренды № 1/10, в соответствии с которым ИП ФИО2 (Арендодатель 1) и ИП ФИО1(Арендодатель 2) предоставили ответчику во временное пользование за плату:

- нежилое помещение (производственные неотапливаемые площади) площадью 198,8 кв.м, номер на поэтажном плане: 2, являющееся частью помещения, площадь 247,8 кв.м., расположенного по адресу: <...>.


В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно разделу 3 Договора аренды № 1/10, Арендатор ежемесячно уплачивает Арендодателю 1 и Арендодателю 2 арендную плату, размер которой устанавливается из расчета:

3.1.   Арендатор ежемесячно уплачивает Арендодателю 1 и Арендодателю 2 арендную плату, размер которой устанавливается из расчета: -175 рублей за один квадратный метр Объекта аренды;

Общая сумма арендной платы по договору составляет 34 790   рублей в месяц. НДС не предусмотрен.

Арендатор уплачивает арендную плату в следующем порядке:

Арендодателю 1: 70% от общей суммы арендной платы в месяц, что составляет 24 353   рубля 00 копеек - путём перечисления на расчётный счёт Арендодателя 1;

Арендодателю 2: 30% от общей суммы арендной платы в месяц, что составляет 10 437   рублей 00 копеек - путём перечисления на расчётный счёт Арендодателя 2.

3.2.   В течение двух банковских дней после заключения настоящего договора Арендатор перечисляет  [Арендодателю задаток в размере 34 790   рублей.

Задаток перечисляется в следующем порядке:

Арендодателю 1: 70% от общей суммы задатка, что составляет 24 353   рубля 00 копеек - путём перечисления на расчётный счёт Арендодателя 1;

Арендодателю 2: 30% от общей суммы задатка, что составляет 10 437   рублей 00 копеек - путём перечисления на расчётный счёт Арендодателя 2.

В случае нарушения Арендатором срока перечисления задатка, Арендодатель вправе досрочно расторгнуть настоящий договор, письменно уведомив об этом Арендатора,

Задаток является способом обеспечения исполнения Арендатором обязательств, предусмотренных настоящим договором. Задаток возвращается Арендатору после возвращения Объекта аренды во владение и пользование Арендодателю по Акту приема-передачи и подписания Акта приема-передачи. Согласно разделу 5 договора аренды, срок   договора аренды устанавливался с  01.10.2015  по 31.08.2016.

Согласно п. 6.5.Договора аренды соблюдается следующая очерёдность распределения поступивших от Арендатора денежных средств:

-в первую очередь погашаются платежи во исполнение обязанности Арендатора по перечислению Арендодателю задатка согласно условиям настоящего договора;

-далее погашаются платежи, начисленные в соответствии с главой 4 настоящего договора - штраф (п. 4.4, п. 4.5 настоящего договора), неустойка (п. 4.2 договора), иные платежи, взыскиваемые в качестве штрафных санкций;

-далее погашается задолженность по уплате арендной платы за предшествующие месяцы;

-оставшаяся сумма засчитывается в счёт оплаты арендной платы за текущий месяц.

31.08.2016.  арендатором  и арендодателями было заключено Дополнительное соглашение к Договору аренды № 1/10, согласно которому стороны продлили срок действия Договора аренды.

30.11.2016 между  арендатором и арендодателями  01.03.2016 года было заключено Дополнительное соглашение к Договору аренды № 1/10, согласно которому стороны изменили Объект аренды на  нежилое помещение (неотапливаемые площади) общей площадью 73,25 кв.м., этаж: 1, являющееся частью здания (гараж), площадью 230,5 кв.м., расположенного по адресу: <...>.

Размер арендной платы, установлен из расчета:

-150 рублей за один квадратный метр Объекта аренды;

Общая сумма арендной платы по договору составляет 10 987   рублей 50 копеек в месяц. НДС не предусмотрен.

Арендатор уплачивает арендную плату в следующем порядке:

Арендодателю 1: 70% от общей суммы арендной платы в месяц, что составляет 7 691   рубль 25 копеек - путём перечисления на расчётный счёт Арендодателя 1;

Арендодателю 2: 30% от общей суммы арендной платы в месяц, что составляет 3 296   рублей 25 копеек - путём перечисления на расчётный счёт Арендодателя 2.

В соответствии с договором аренды, ответчик взял на себя обязательство своевременно и в установленном размере вносить арендную плату.

В нарушение условий Договора аренды, а также статей 309 и 614 Гражданского кодекса РФ ответчик принятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом.

В связи с несвоевременным внесением платежа у Ответчика возникла задолженность по арендной плате, которая составляла  на  момент  обращения   с    иском   в суд: в отношении ИП ФИО1(арендодателя 2) 27 466 руб. 50 коп.,  указанная  сумма  оплачена,    а  также  оплачена   уточненная  сумма  исковых  требований.  Оплата  произведена  после  обращения  с  иском  в  суд,  в  связи с чем  расходы  по  оплате   госпошлины  с  указанной  суммы  относятся  на  ответчика.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

С учетом положений п.1 ст. 614 ГК РФ, по смыслу ст. 65 АПК РФ обязанность представить доказательства оплаты задолженности, либо отсутствия оснований для её оплаты возлагается на ответчика (Арендатора).

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой предусмотренной законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.4,2, Договора аренды за просрочку выплаты арендной платы по настоящему договору Арендатор несет ответственность в виде неустойки в размере 0,5 % (ноль целых пять десятых процента) от размера арендной платы за каждый день просрочки»

В отношении ИП ФИО1,(Арендодателя 2) неустойка составляет   69 997   руб. 34  коп.   за  период просрочки  с 04.01.2016   по  08.08.2017.

Расчет неустойки,      проверен  судом  и  признается  верным  и  обоснованным.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков  внесения  арендной  платы является обоснованным.

При этом,   суд  пришел  к  выводу  о том, что размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, подлежит уменьшению в порядке статьи 333  ГК  РФ.

Согласно статье 333  ГК  РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что к последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки, другие имущественные и неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

Критериями для установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательства и др. (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 14.10.2004 N 293-О, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Возложив решение вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства на суды, законодатель исходил из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела.

При определении размера неустойки необходимо установить баланс между такой мерой ответственности как неустойка и действительным размером ущерба от неисполнения ответчиком основного обязательства. (Определения Конституционного Суда РФ от 14.10.2004 N 293-О, от 21.12.2000).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, определив ее компенсационную природу, в связи с чем, право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Реализация предоставленного законом права суда на уменьшение размера взыскиваемой неустойки не противоречит принципу свободы договора.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.01.2011 N 11680/10 по делу N А41-13284/09).

В силу пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 73 Постановления N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Как следует из пункта 75 Постановления N 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно пункту 77 Постановления N 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Суд   считает, что при решении вопроса об уменьшении неустойки критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть учтены такие обстоятельства как чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другое.

В данном случае, суд   исходил из того, что согласованный сторонами в договоре размер пени 0,5% является явно завышенным, а начисленная истцом общая сумма неустойки явно несоразмерна тем неблагоприятным последствиям, которые могло повлечь для истца допущенное ответчиком нарушение сроков  внесения  арендной  платы, в связи с чем, суд  произвел расчет неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, исходя из размера  не  более 0,2% за каждый день просрочки.

По мнению   суда, снижение в рассматриваемом случае судом первой инстанции договорной неустойки с   69 997 руб. 34  коп.   до    20 400  руб.  00 коп. является балансом между применяемой к ответчику мерой ответственности и действительным размером ущерба, причиненным в результате конкретного правонарушения.

Расходы по  госпошлине  суд  относит  на     ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью Производственная компания "Завет" (ОГРН: <***>), рп. Кольцово, Новосибирская область в пользу  Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН: <***>), г. Новосибирск   20  400 руб. 00  коп. неустойки,  а  также   4 882 руб. 00  коп.  расходов  по  оплате   госпошлины.

В  остальной  части  иска,  отказать.   

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

 Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                    А.А. Уколов