Решение от 30 ноября 2022 г. по делу № А67-6566/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

г. Томск Дело № А67- 6566/2022

30.11.2022


Резолютивная часть решения объявлена 23.11.2022.


Арбитражный суд Томской области

в составе судьи Гребенников Д. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Медицинский научно-практический центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу «Гармония здоровья» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 78 395,69 руб. пени


при участии в заседании:

от истца – ФИО2 по дов. от 18.10.2022 (до перерыва);

от ответчика – не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Медицинский научно-практический центр» (далее – ООО «МНПЦ») обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Гармония здоровья» (далее – АО «Гармония здоровья») о взыскании 759 298 руб. задолженности по договору на предоставление платных медицинских услуг от 01.07.2019 № КДЛ/127/19 (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ, принятых судом).

В обоснование заявленных требований истец сослался на положения статей 309, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по оплате оказанных истцом услуг. В связи с просрочкой оплаты задолженности истцом начислена неустойка в соответствии с пунктом 4.1 договора от 01.07.2019 № КДЛ/127/19.

Определением арбитражного суда от 10.08.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

01.09.2022 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

07.09.2022 от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором истец просит взыскать с ответчика 154 067,97 руб. неустойки, начисленной за период с 27.01.2021 по 19.08.2022.

Определением от 14.09.2022 принято заявление истца об уточнении размера исковых требований в части взыскания 154 067,97 руб. неустойки, начисленной за период с 27.01.2021 по 19.08.2022.


Ответчик в отзыве на исковое заявление исковые требования не признал, указав, что сумма основного долга оплачена им в полном объеме 19.08.2022.

Истец представил заявление об уточнении исковых требований, которым просил взыскать с ответчика 106 440,86 руб. неустойки за период с 23.06.2021 по 31.03.2022.

Определением от 19.10.2022 указанное заявление об уточнении размера исковых требований принято судом.

К судебному заседанию истец представил об уточнении размера исковых требований, которым просил взыскать с ответчика 78 395,69 руб. неустойки за период с 27.01.2021 по 31.03.2022.

Указанное уточнение принято протокольным определением суда от 17.11.2022.

В судебном заседании в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 23.11.2022.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя в судебное заседание не направил.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержала уточненные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Между ООО «Медицинский научно-практический центр» (исполнитель) и АО «Гармония здоровья» (заказчик) заключен договор на оказание платных медицинских услуг № КДЛ/127/19 от 01.07.2019 (далее договор, л.д. 6-7), по условиям которого исполнитель обязуется оказать платные медицинские услуги по перечню, видам и ценам, согласно прейскуранту медицинских услуг (приложение № 1), который является неотъемлемой частью договора; цена договора определяется путем умножения стоимости медицинской услуги на фактическое количество оказанных медицинских услуг (пункт 1.1).

Порядок оплаты услуг определен в пункте 2.3 договора: заказчик перечисляет денежные средства на счет исполнителя на основании счета в течение 10 рабочих дней с момента получения реестра оказанных услуг и акта выполненных работ, подписанного заказчиком.

В соответствии с пунктом 4.1 договора в случае нарушения сроков оплаты оказанных услуг исполнитель вправе предъявить заказчику требования об уплате неустойки в размере одной трехсотой действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты.

Подписанными сторонами актами от 31.12.2020 № 1565 на сумму 674 400,00 руб. и от 31.12.2020 на сумму 674 400,00 руб., от 30.04.2022 № 181 подтверждается оказание исполнителем услуг заказчику на общую сумму 9 500 руб., от 31.05.2022 № 212 на сумму 32 000,00 руб., от 31.05.2021 № 389 на сумму 55 000,00 руб. (л.д. 12-16).

ООО «Медицинский научно-практический центр» обратилось к АО «Гармония здоровья» с претензией от 14.07.2022 № 80, содержащей требование о погашении задолженности (л.д. 17-18).

В связи с неудовлетворением требований претензии истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

После направления истцом искового заявления в суд и вынесения судом определения о принятии искового заявления к производству ответчиком 19.08.2022 была произведена полная оплата основной задолженности по договору от 01.07.2019 № КДЛ/127/19.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к договорам оказания услуг, в том числе медицинских (пункт 2 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтвержден факт оплаты основной задолженности по актам от 31.12.2020 № 1565, от 31.12.2020, от 30.04.2022 № 181, от 31.05.2022 № 212, от 31.05.2021 № 389.

Однако оплата услуг произведена ответчиком с нарушением установленного в договоре срока.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В связи с нарушением сроков оплаты принятых услуг истцом начислена пеня в размере 78 395,69 руб. за период с 27.01.2021 по 31.03.2022, исходя из согласованной в договоре ставки.

Расчет неустойки судом проверен, признан обоснованным. Судом не установлено оснований для применения статьи 333 ГК РФ, ответчиком о снижении пени со ссылкой на положения статьи 333 ГК РФ не заявлено.

Таким образом, требование истца о взыскании 78 395,69 руб. неустойки, начисленной за период с 27.01.2021 по 31.03.2022, является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных издержек - расходов на оплату услуг представителя, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, в сумме 20 000 руб. (статья 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу частью 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» (далее - информационное письмо от 05.12.2007 г. № 121) лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Возмещению подлежат только фактически понесенные расходы (пункт 4 информационного письма от 05.12.2007 г. № 121).

В обоснование несения судебных издержек истцом представлены договор об оказании консультативно-правовых услуг б/н от 10.08.2022, заключенный между ООО «МНПЦ» и ИП ФИО3, платежное поручение № 703 от 04.10.2022, согласно которому истец оплатил ИП ФИО3 оказанные услуги в сумме 20 000 руб.

Согласно п. 2.1.2. договора б/н от 10.08.2022 в качестве представителя заказчика по делу от исполнителя выступает ФИО3 или ФИО2 Как следует из материалов дела, представление интересов истца при рассмотрении настоящего спора осуществляла ФИО2

Таким образом, факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя подтверждается представленными в материалы дела документами.

Разумность расходов по оплате услуг представителей определяется судом исходя из таких обстоятельств, как длительность судебного разбирательства, сложность разрешающихся в ходе рассмотрения дела правовых вопросов, сложившаяся судебная практика рассмотрения аналогичных споров, необходимость подготовки представителем в относительно сжатые сроки большого числа документов, требующих детальных исследований, размер вознаграждения представителей по аналогичным спорам и делам, фактическое исполнение представителем поручения поверенного и другие обстоятельства (информационное письмо от 05.12.2007 г. № 121).

В соответствии с толкованием нормы статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которое дается Конституционным Судом РФ в определении от 21.12.2004 г. N 454-О, суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя лишь в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Ответчик возражений относительно суммы взыскиваемых судебных расходов не представил, доказательств чрезмерности понесенных истцом расходов на оплату услуг не представил.

Принимая во внимание представленные документы в совокупности, а также учитывая категорию спора, сложность и объем выполненной представителем истца работы, затраченное на подготовку материалов время, сложившуюся в регионе стоимость аналогичных услуг, количество судебных заседаний, в которых представитель истца принимал участие, суд полагает разумными расходы истца на оплату услуг представителя в размере 20 000,00 руб., а требование об их взыскании подлежащим удовлетворению.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 524 от 01.08.2022 (л.д. 4).

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

В резолютивной части решения от 23.11.2022 допущена техническая ошибка: во вводной части не указано лицо, осуществлявшее ведение протокола судебного заседания. В соответствии с ч. 4 ст. 179 АПК РФ данная ошибка исправлена при изготовлении полного текста решения, вводная часть решения изложена с учетом исправленной технической ошибки.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Гармония здоровья» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Медицинский научно-практический центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 78 395,69 руб. пени, 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, всего взыскать - 100 395,69 руб.

Взыскать с акционерного общества «Гармония здоровья» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Медицинский научно-практический центр» 1 135,83 руб. государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.


Судья Д.А. Гребенников