Решение от 28 февраля 2020 г. по делу № А70-18826/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-18826/2019
г. Тюмень
28 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 февраля 2020 года. Полный текст решения изготовлен 28 февраля 2020 года.

Судья арбитражного суда Тюменской области Лоскутов В. В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда Тюменской области по адресу: <...> кабинет 409, дело по иску

Акционерного общества «Сеть телевизионных станций»

К индивидуальному предпринимателю ФИО1

О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в размере 100 000 рублей

Третьи лица: индивидуальный предприниматель ФИО2 и общество с ограниченной ответственностью «Студия Метрафильмс»

Лицо, ведущее протокол судебного заседания, помощник судья А.С. Ермолаева.

при участии в заседании от сторон

от истца и от третьих лиц: не явились.

ответчик: ФИО1 на основании паспорта гражданина Российской Федерации.

установил:

Заявлен иск о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав (том 1 л.д. 3-10, 13, 91-98). Определением от 28 октября 2019 года иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства (том 1 л.д. 1). 14 ноября 2019 года Суд вынес определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства (том 1 л.д. 107).

Ответчик представил отзыв на иск (том 1 л.д. 67-75) и дополнительные отзывы (том 1 л.д. 140-141, том 2 л.д. 105-112), полагает, что истец не представил достоверных доказательств обладания исключительным правом на объект авторского права – фильм «три кота», соответственно и на изображения «персонажей», логотип фильма «три кота». Также поясняет, что правонарушение совершено впервые, реализация объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, не является существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер, иных товаров с изображением персонажей и логотипом мультфильма «Три кота» в продаже у ответчика не имелось, (был реализован единственный экземпляр), стоимость товара незначительна и составляет 95 рублей, нарушение исключительных прав не носило грубый характер, поскольку ответчику не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции.

Кроме того, ответчик является матерью-одиночкой несовершеннолетнего ребенка в возрасте трех лет, в связи, с чем ответчик несет значительные регулярные расходы по оплате услуг специалистов, аппаратного и медикаментозного лечения, также ответчик имеет на своем иждивении мать-инвалида 3 группы. До 31 декабря 2019 года ответчик находился на системе налогообложения ЕНВД достоверно установить и доказать сумму дохода не представляется возможным. Налоговая декларация не отражает реального дохода ответчика, который в действительности составляет приблизительно 20 000 рублей. Сумма компенсации в размере 100 000 рублей для ответчика является не соразмерно большой с учетом его доходов, материальным положением и наличием нескольких претензий в отношении нарушения авторского права по нескольким реализованным игрушкам, в связи, с чем ответчик просит снизить размер взыскиваемой компенсации до 10 000 рублей (том 2 л.д. 105-112).

От истца поступили письменные возражения на отзывы ответчика (том 1 л.д. 109-120, том 2 л.д. 13-15).

Судебное заседание начато в соответствии с определением Суда об отложении рассмотрения дела от 30 января 2020 года в 11 часов 00 минут 17 февраля 2020 года (том 2 л.д. 93). Истец и третьи лица не явились, извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие (том 2 л.д. 130), третьи лица представили отзывы на исковое заявление, считают требования обоснованными (том 2 л.д. 100, 127).

Судом вынесено определение об объявлении перерыва до 12 часов 10 минут 25 февраля 2020 года. После перерыва судебное заседание продолжено.

Исследовав материалы дела, заслушав ответчика, Суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

17 апреля 2015 года между истцом и ООО «Студия Метроном» (предыдущее наименование ООО «Студия Метрафильмс») был заключен договор № Д-СТС-0312/2015 на производство аудиовизуального произведения - анимационного многосерийного фильма под названием «Три кота», а также на передачу (отчуждение) истцу исключительного права на фильм в полном объеме, включая исключительное право (в полном объеме) на каждый из фрагментов и элементов фильма (том 1 л.д. 22-34, том 2 л.д. 32-56).

Также между ООО «Студия Метроном» и ИП ФИО2 17 апреля 2015 года был заключен договор № 17-04/2, согласно которому ИП ФИО2 поручился по заданию заказчика оказать комплекс услуг по производству фильма, включая услуги художника - постановщика, а также передать заказчику исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, а также на фильм в целом, на каждый из фрагментов фильма, элементов фильма (включая персонажей) (том 1 л.д. 35-39, том 2 л.д. 57-66).

Во исполнение указанного договора по акту приема-передачи от 25 апреля 2015 года ИП ФИО2 сдал ООО «Студия Метроном» изображения персонажей мультфильма согласно приложенному графическому и текстовому описанию, а также интеллектуальные права на соответствующие изображения персонажей мультфильма: «Мама», «Папа», «Коржик», «Компот», «Карамелька», «Бабушка», «Дедушка», «Нудик», «Гоня», «Лапочка», «Сажик», «Шуруп», «Бантик», «Изюм», «Горчица» (том 1 л.д. 40-45, том 2 л.д. 67-76, 83-90).

Таким образом, ООО «Студия Метроном» в порядке исполнения заключенного с истцом договора произвело отчуждение исключительных прав на вышеуказанные объекты интеллектуальной собственности истцу. Соответственно истец является обладателем исключительного права на изображения образов вышеуказанных персонажей из анимационного сериала «Три кота», а также товарных знаков по свидетельствам № 636962 и № 632613.

02 мая 2019 года ответчиком осуществлена реализация в торговой точке, расположенной по адресу: <...>, игрушки с изображением логотипа «Три кота», а также изображением персонажей «Карамелька», «Коржик», «Компот», «Мама», «Папа», «Нудик», «Лапочка», «Гоня», «Сажик», что подтверждается кассовым чеком, содержащим наименование ответчика и его реквизиты (том 1 л.д. 16-17, 100-101, том 2 л.д. 31).

Согласно части 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

При этом такой способ защиты нарушенного права, как самозащита, прямо предусмотрен гражданским законодательством (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации), не противоречит законодательству, регламентирующему оперативно-розыскную деятельность и частную детективную деятельность.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 декабря 2007 года № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности», вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы.

Вопрос о сходстве до степени смешения может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует. Обозначение является сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Судом при визуальном осмотре и сравнении мультипликационных персонажей, изображенных на товаре, приобретенном у ответчика, с персонажами, исключительные права на которые принадлежат истцу установлено их визуальное сходство: графическое и объемное изображение, расположение отдельных частей персонажей совпадает, цветовая гамма персонажей соответствует. Визуальное и графическое сходство охраняемых изображений персонажей, содержащихся на реализованном ответчиком товаре, позволяют ассоциировать сравниваемые объекты один с другим и сделать вывод об их сходстве до степени смешения. Приобретенный у ответчика товар обладает всеми признаками контрафактности, поскольку имеют сходство по визуальным характеристикам, однако, на указанном товаре отсутствуют сведения о правообладателе персонажей – которым является истец.

Ответчиком не представлены доказательства в подтверждение реализации указанного товара на законных основаниях.

Пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если названным Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными названным Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается эти Кодексом.

В соответствии с пунктами 1, 3 и 7 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации, объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения: литературные произведения; драматические и музыкально-драматические произведения, сценарные произведения; хореографические произведения и пантомимы; музыкальные произведения с текстом или без текста; аудиовизуальные произведения; произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства; произведения декоративно-прикладного и сценографического искусства; произведения архитектуры, градостроительства и садово-паркового искусства, в том числе в виде проектов, чертежей, изображений и макетов; фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии; географические и другие карты, планы, эскизы и пластические произведения, относящиеся к географии и к другим наукам; другие произведения. Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме. Авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 настоящей статьи.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 81 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», авторское право с учетом пункта 7 статьи 1259 ГК РФ распространяется на любые части произведений при соблюдении следующих условий в совокупности: такие части произведения сохраняют свою узнаваемость как часть конкретного произведения при их использовании отдельно от всего произведения в целом; такие части произведений сами по себе, отдельно от всего произведения в целом, могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и выражены в объективной форме. К частям произведения могут быть отнесены в числе прочего: название произведения, его персонажи, отрывки текста (абзацы, главы и т.п.), отрывки аудиовизуального произведения (в том числе его отдельные кадры), подготовительные материалы, полученные в ходе разработки программы для ЭВМ, и порождаемые ею аудиовизуальные отображения. Охрана и защита части произведения как самостоятельного результата интеллектуальной деятельности осуществляются лишь в случае, если такая часть используется в отрыве от всего произведения в целом. При этом совместное использование нескольких частей одного произведения образует один факт использования.

Согласно пункту 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Таким образом, правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

В претензионном порядке ответчик требования истца о выплате компенсации не удовлетворил (том 1 л.д. 18-21, 77-79).

Согласно статье 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Размер компенсации определен истцом исходя из расчета 10 000 рублей за каждый объект, то есть 100 000 рублей (изображение логотипа «Три кота» в размере 10 000 рублей; изображение персонажа «Карамелька» - 10 000 рублей; изображение персонажа «Коржик» - 10 000 рублей; изображение персонажа «Компот» - 10 000 рублей; изображение персонажа «Мама» - 10 000 рублей; изображение персонажа «Папа» 10 000 рублей; изображение персонажа «Нудик» 10 000 рублей; изображение персонажа «Лапочка» 10 000 рублей; изображение персонажа «Гоня» 10 000 рублей; изображение персонажа «Сажик» - 10 000 рублей).

С учетом изложенного, Суд приходит к выводу о доказанности факта нарушения ответчиком авторских прав истца.

Как указано в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Согласно пункту 62 этого же Постановления, размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Пунктом 64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 23 апреля 2019 года «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее - при множественности нарушений), в частности, когда одним действием нарушены права на: несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: музыкальное произведение и его фонограмма; произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение; товарный знак и наименование места происхождения товара; товарный знак и промышленный образец; несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками или распространения материального носителя, в котором выражено несколько разных экземпляров произведений).

Указанное выше положение Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении размера компенсации может быть применено также в случаях, когда имеют место несколько правонарушений, совершенных одним лицом в отношении одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации и составляющих единый процесс использования объекта (например, воспроизведение произведения и последующее его распространение). Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

Исходя из этих норм права, а также положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при предъявлении требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права доказыванию подлежат факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем незаконного использования, а при определении размера компенсации подлежат учету названные критерии.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13 декабря 2016 года № 28-П, при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301, 1311 и 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях: размер подлежащей выплате компенсации с учетом возможности ее снижения многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков; правонарушение совершено ответчиком впервые; - использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Таким образом, следует учитывать, что в соответствии с приведенной правовой позицией снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено Конституционным Судом Российской Федерации одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика. При этом Суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе, обосновывая такое снижение лишь принципами разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера компенсации до 10 000 рублей, при этом ответчик представил медицинские направления на обследование к врачам, справку об инвалидности 3 группы, выданную по состоянию на 2010 год с отметкой «бессрочно», документы о наличии на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также указал на значительные сопутствующие расходы при ведении предпринимательской деятельности и на несения расходов по оплате медицинских услуг, аппаратного и медикаментозного лечения.

В данном случае не имеет правового значения ссылка ответчика на финансовое положение предпринимателя и несения сопутствующих предпринимательских расходов (для обеспечения предпринимательской деятельности, соответствующей установленным требованиям), поскольку указанные обязательства не свидетельствует о невозможности применения к нему мер ответственности, предусмотренных подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, ввиду того, что предпринимательская деятельность является самостоятельной, осуществляемой на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг (статья 2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, при осуществлении предпринимательской деятельности участники гражданского оборота обязаны действовать с той степенью разумности и осмотрительности, необходимой и достаточной не только для реализации собственных прав, но и для недопущения нарушения прав и законных интересов третьих лиц. Доказательств проявления ответчиком должной осмотрительности и заботливости, направленной на недопущение нарушения исключительных прав истца, не представлено.

Кроме того, каких-либо доказательств реального несения данных расходов, ответчиком в материалы дела не представлены.

Довод ответчика о наличии на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, как основания для снижения компенсации, Суд считает необоснованным, поскольку при установленном размере прожиточного минимума в Тюменской области в 3 квартале 2019 года в размере 11 447 рублей (Постановление Правительства Тюменской области от 21.10.2019 № 390-п), в материалы дела сведения о доходах предпринимателя за 2018-2019 годы не представлены, а также в отсутствие в материалах дела надлежащих сведений о состоянии брака (заключен или расторгнут) с отцом несовершеннолетнего иждивенца, и в случае если брак заключен – отсутствуют сведения о совокупном доходе супругов, не позволяющем обеспечить содержание ребёнка, либо в случае расторжения брака – состав алиментных обязательств.

Доводы ответчика об отсутствии надлежащих доказательств подтверждающих наличие у истца исключительных прав на спорные объекты интеллектуальной собственности, противоречат материалам дела, в частности, договорам № Д-СТС-0312/2015 заказа производства с условием об отчуждении исключительного права от 17 апреля 2015 года заключенным между истцом и ООО «Студия Метраном» и договора № 17-04/2 от 17 апреля 2015 года заключенным между ООО «Студия Метраном» и ИП ФИО2. Довод ответчика о возможности квалификации рассматриваемого нарушения исключительных прав истца в качестве одного правонарушения, подлежат отклонению Судом как необоснованные.

Соответственно, поскольку указанные объекты подлежат правовой охране, в том числе с использованием права на компенсацию в размере и основаниях, установленных статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации: в размере от 10 000 рублей до 5 000 000 рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения, и с учетом позиции лица, допустившего нарушение, на предмет обращения с заявлением о снижении заявленного размера компенсации.

Размер компенсации за незаконное использование товарного знака и произведений изобразительного искусства истец оценил в общей сумме требований в размере 100 000 рублей (по 10 000 рублей за каждое нарушение)

Таким образом, поскольку истцом при обращении с настоящим иском в суд был избран вид компенсации, взыскиваемой на основании подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, следовательно, снижение размера компенсации ниже минимального размера (десяти тысяч рублей за каждый факт нарушения как минимальный размер компенсации) возможно только при наличии мотивированного заявления предпринимателя, подтвержденного соответствующими доказательствами.

Таким образом, поскольку ответчиком не было представлено доказательств, свидетельствующих о наличии фактических обстоятельств для снижения размера компенсации ниже низшего предела, Суд отклоняет ходатайство ответчика о снижении.

При изложенных обстоятельствах, оценив представленные в дело доказательства и принимая во внимание, что требования истца о компенсации заявлены в минимальных пределах (10 000 рублей за каждое нарушение), Суд с учетом допущенного нарушения, считает возможным удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца (том 1 л.д. 15, 99).

На основании статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Истец просит взыскать с ответчика судебные издержки на приобретение контрафактного товара в размере 95 рублей и почтовые расходы за направление иска и претензии ответчику в размере 297, 54 рублей (том 1 л.д. 14), которые подлежат взысканию с ответчика.

Также истец просит взыскать с ответчика судебные расходы в размере 200 рублей за получение выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении ответчика. Однако в представленном истцом платежном поручении № 3727 от 07 июня 2019 года в качестве назначения платежа указано: «Плата за предоставление сведений из ЕГРИП, оплата за ФИО3» (том 1 л.д. 47), поэтому Суд считает, что истец не представил доказательств несения им соответствующих расходов в отношении ответчика, в связи с чем данное требование удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 181-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу акционерного общества «Сеть телевизионных станций» 104 392 рубля 54 копейки, в том числе компенсацию за нарушение исключительных прав в размере 100 000 рублей, почтовые расходы в размере 392 рубля 54 копейки и государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Лоскутов В.В.