Решение от 28 мая 2024 г. по делу № А43-7543/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


Дело № А43-7543/2024

Нижний Новгород                                                                                                   29 мая 2024 года


Резолютивная часть решения объявлена 16.05.2024

Полный текст решения изготовлен 29.05.2024


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи (шифр 41-191) Олисова Романа Юрьевича (протокол судебного заседания ведет помощник судьи Ермолаева О.А.)


при участии представителя

Прокуратуры: ФИО1 (удостоверение серии ТО номер 341285)


рассмотрел в судебном заседании иск

Прокуратуры Нижегородской области в интересах муниципального образования Павловский муниципальный округ Нижегородской области в лице администрации Павловского муниципального округа Нижегородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Комитету по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации Павловского муниципального округа Нижегородской области (ИНН <***> , ОГРН <***>) и обществу с ограниченной ответственностью «Финансово-строительная корпорация «Энерго Строй»  (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным договора в части

и установил:


Прокуратура Нижегородской области в интересах муниципального образования Павловский муниципальный округ Нижегородской области в лице администрации Павловского муниципального округа Нижегородской области обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации Павловского муниципального округа Нижегородской области (далее - Комитет) и обществу с ограниченной ответственностью «Финансово-строительная корпорация «Энерго Строй» (далее - ООО «ФСК «Энерго Строй») о признании недействительным пункта 4.2 договора аренды земельного участка от 17.10.2022 № 04046 в части установления обязанности получения письменного согласия арендодателя.

Комитет (письменно) считает иск обоснованным.

Арбитражный суд, исследовав представленные в дело документы, признает дело подготовленным к судебному разбирательству, завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции в порядке статьи 137 (части 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства только Прокурор обеспечил явку представителя в суд.

Изучив материалы дела и заслушав представителя Прокуратуры, суд удовлетворяет иск, исходя из следующего.

Из документов видно, что 17.10.2022 между Комитетом (арендодатель) и ООО «ФСК «Энерго Строй» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 04046, в соответствии с которым арендодатель передал арендатору по акту в аренду на 20 лет земельный участок, относящийся к категории земель населенных пунктов, имеющий кадастровый номер 52:33:0000107:13, площадью 11 326 квадратных метров, расположенный по адресу: <...>.

В соответствии с пунктом 4.2 договора арендатор обязан не передавать арендованный земельный участок в субаренду без письменного согласия арендодателя.

Прокуратура Нижегородской области полагает, что пункт 4.2 договора противоречит требованиям действующего федерального законодательства, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии с требованиями статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Согласно пунктам 2 и 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, указанные в пунктах 5 и 6 настоящей статьи, без согласия арендодателя при условии его уведомления. Изменение условий договора аренды земельного участка без согласия его арендатора и ограничение установленных договором аренды земельного участка прав его арендатора не допускаются. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

Из разъяснений, изложенных в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», следует, что при применении пунктов 5, 6, 9 статьи 22З К РФ, предоставляющих арендатору земельного участка право передавать в пределах срока договора аренды свои права и обязанности по договору третьему лицу, в том числе отдавать арендные права на земельный участок в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив, а также в субаренду без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления, необходимо руководствоваться следующим.

Поскольку пункт 2 статьи 607 и пункт 2 статьи 615 ГК РФ допускают возможность установления законом или иными правовыми актами особенностей сдачи в аренду земельных участков и такие особенности предусмотрены ЗК РФ, то в случае, указанном в пункте 9 статьи 22 ЗК РФ, для передачи арендатором своих прав и обязанностей по договору аренды земельного участка достаточно уведомления об этом арендодателя, а в иных случаях (при применении пунктов 5 и 6 статьи 22 ЗК РФ) достаточно уведомления собственника земельного участка, если иное не предусмотрено договором.

Предусмотренное в пункте 4.2 договора условие об обязательном согласовании с арендодателем передачи арендатором своих прав и обязанностей по договору противоречит пункту 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо (пункт 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Статья 180 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Учитывая вышеизложенное, пункт 4.2 договора аренды в части обязанности  арендатора по получению письменного согласия арендодателя на передачу арендованного земельного участка в аренду третьим лицам подлежит признанию судом недействительным в силу его ничтожности на основании статей 168, 180 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах по делу суд удовлетворяет иск.

Руководствуясь статьями 167-171, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

признать недействительным пункт 4.2 договора аренды земельного участка от 17.10.2022 № 04046 в части обязанности арендатора получить письменное согласие арендодателя на передачу земельного участка в субаренду.

            Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья                                                                                                                               Р.Ю. Олисов