Решение от 15 октября 2020 г. по делу № А22-1399/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А22-1399/2020
15 октября 2020 года
г. Элиста


Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2020 года, полный текст решения изготовлен 15 октября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Калмыкия в составе председательствующего судьи Садваева Б.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Межрегионального управления Росприроднадзора по Ростовской области и Республике Калмыкия (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ЕвроСибОйл» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о возмещении вреда причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды в размере 15 015 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - представителя ФИО2, доверенность от 20.12.2019,

от ответчика - представителя ФИО3, доверенность от 01.04.2019,

в отсутствие соистца Администрации Черноземельского РМО РК и третьих лиц, извещенных надлежащим образом,

установил:

Межрегиональное управление Росприроднадзора по Ростовской области и Республике Калмыкия (далее - Истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «ЕвроСибОйл» (далее - Ответчик) о возмещении вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, в размере 15 015 руб. 00 коп.

Мотивируя тем, что в результате эксплуатации ответчиком Майли-Харанского месторождения в 50 м к северо-востоку от скважины №74 данного месторождения в точке с координатами 45°04'06,5"СШ, 45М2'11,7"ВД произошел разлив нефти и в результате загрязнения почвы нефтепродуктами, произошла порча земель.

Представитель истца, в судебном заседании, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика, в судебном заседании, исковые требования не признает по доводам изложенным в отзыве и представленных дополнениях к ним, считает себя не надлежащим ответчиком по иску, заявил ходатайства о вызове третьего лица ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» - ЦЛАТИ по Астраханской области в судебное заседания для дачи пояснений по вопросам ответчика.

Соистец и третьи лица, извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, ходатайств не заявили.

В представленных отзывах, Ответчик исковые требования не признает ссылаясь, что расчет ущерба осуществлен третьим лицом не правомерно, истцом при подаче иска не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, в этой связи считает исковое заявление подлежащим оставлению без рассмотрения.

Суд на месте определил отклонить заявленные ответчиком ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения и вызове третьего лица в судебное заседания для дачи пояснений по вопросам ответчика, ввиду отсутствия оснований для удовлетворения заявленных ходатайств, предусмотренных ст. 148 и ст. 158 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав сторону, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из представленных материалов дела, 07 ноября 2019 года истцом при проведении осмотра фонда скважин Майли-Харанского месторождения ООО «ЕвроСибОйл» в 50 м к северо-востоку от скважины №74 Майли-Харанского месторождения в точке с координатами 45°04'06,5"СШ, 45М2'11,7"ВД выявлен земельный участок, подвергшийся сбросу нефтесодержащей жидкости со следами нефтепродуктов.

С целью определения размеров загрязнения, содержания нефтепродуктов в почве специалистами филиала ФБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» - ЦЛАТИ по Астраханской области был произведен обмер загрязненного земельного участка и отбор проб почвы (протокол отбора (измерений) проб почвы от 07.11.2019 № 917гк): - место загрязнения, размером 13x1,4м, площадью 18,2кв.м., координаты 45°04'06,5"СШ, 45М2'11,7"ВД; - незагрязненный земельный участок (фоновая), в 100м к востоку от скважины №74 Майли-Харанского месторождения, координаты 45°04'05,9"СШ, 45°42'13,6"ВД.

В соответствии с протоколом измерений почвы филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» - ЦЛАТИ по Астраханской области от 26.11.2019 № 734гк и экспертным заключением эксперта ФИО4 от 28.11.2019 № 764 установлено превышения по содержанию нефтепродуктов в точке № 1 (на глубине 0-0,05) в 9,42 раза по отношению к фоновой точке № 3, а также превышения в точке № 2 (на глубине 0,05-0,2) в 2,16 раз по отношению к фоновой точке № 4.

На основании постановления Администрации Черноземельского районного муниципального образования Республики Калмыкия от 22.04.2014 № 148 ответчику ООО «ЕвроСибОйл» был предоставлен земельный участок сроком на 49 лет из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения с кадастровым номером 08:10:190101:64, расположенный в 38-41 км по направлению на юго-запад от ориентира п. Комсомольский, площадью 174400 кв.м., вид разрешенного использования - для эксплуатации нефтяных месторождений (месторождение «Майли-Харанское»).

В соответствии с данным постановлением Администрация Черноземельского районного муниципального образования Республики Калмыкия и ООО «ЕвроСибОйл» заключили договор аренды земельных участков несельскохозяйственного назначения от 22.04.2014 № 17. Срок аренды до 09 апреля 2063 года. Договор аренды в установленном законодательством порядке зарегистрирован.

ООО «ЕвроСибОйл» является пользователем недр по лицензии ЭЛИ 00370 НЭ, наименование участка недр предоставленного в пользование - МайлиХаранский; вид пользования недрами - для разведки и добычи полезных ископаемых; наименование основных видов полезных ископаемых, содержащихся в пределах предоставленного участка недр - углеводородное сырье; участок недр расположен в Черноземельском районе Республики Калмыкия.

Лицензия зарегистрирована Управлением по недропользованию по Республике Калмыкия (Калмнедра) 28.03.2014 за № 106.

В бланк лицензии на пользование недрами ЭЛИ 00370 НЭ внесены изменения, которые зарегистрированы Отделом геологии и лицензирования по Республике Калмыкия Департамента по недропользованию по Южному Федеральному округу 28.06.2016 за № 110.

Дата окончания действия лицензии 25 декабря 2036 года.

Эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов на Майли-Харанском нефтяном месторождении осуществляет Общество согласно лицензии № ВХ-39-014589.

Лицензия выдана Обществу Нижне-Волжским управлением Ростехнадзора 09 июня 2016 года на осуществление эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности.

Согласно приложению к лицензии № ВХ-39-014589 от 09.06.2016 по месту осуществления лицензируемого вида деятельности - Республика Калмыкия, Черноземельский район, в 38-41 км по направлению на юго-запад от п. Комсомольский расположены следующие взрывопожароопасные и химически опасные производственные объекты I, II и III классов опасности: - система промысловых трубопроводов Майли-Харанского нефтяного месторождения; - пункт сбора нефти Майли-Харанского нефтяного месторождения; - фонд скважин Майли-Харанского нефтяного месторождения.

Таким образом, обществом с ограниченной ответственностью «ЕвроСибОйл» при эксплуатации производственных объектов на Майли-Харанском нефтяном месторождении допущен факт загрязнения почвы нефтепродуктами, в результате чего произошла порча земель.

По указанному факту ООО «ЕвроСибОйл» привлечено к административной ответственности по ч.2 ст. 8.6 КоАП РФ по постановлению № В-27.13/11-2019 от 24.12.2019 в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

Постановление о назначении административного наказания № В-27.13/11-2019 от 24.12.2019 оставлено без изменения решением Черноземельского районного суда Республики Калмыкия от 03.06.2020 по делу № 12-42/2020.

В целях досудебного порядка урегулирования спора истец письмом от 16.04.2020 №03-06-04/3095 предложило ответчику возместить причиненный вред в течении 30 дней с момента получения предложения.

Поскольку в установленный срок сумма ущерба ответчиком не возмещена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Установленные фактические обстоятельства дела нашли свое полное подтверждение в исследованных материалах дела и объяснениях сторон.

Согласно пункту 1 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон) юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 40 постановления от 18.10.2012 N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования" (далее - постановление N 21), при разрешении исковых требований о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, судам необходимо устанавливать не только факт причинения вреда, но и его последствия, выразившиеся в виде деградации естественных экологических систем, истощения природных ресурсов и иных последствий.

Последствия разлива нефтепродуктов подтверждаются протоколом отбора (измерений) проб почвы № 917гк от 07.11.2019 и протоколом измерений почвы № 734 от 26.11.2019.

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Закона компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда. На основании решения суда или арбитражного суда вред окружающей среде, причиненный нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, может быть возмещен посредством возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды за счет его средств в соответствии с проектом восстановительных работ (пункт 2 названной статьи).

В пункте 37 постановления N 21 разъяснено, что по смыслу пункта 2 статьи 78 Закона вред, причиненный окружающей среде, на основании решения суда может быть возмещен посредством возложения на виновное лицо обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды за счет его средств в соответствии с проектом восстановительных работ в случае, если восстановление окружающей среды объективно возможно и правонарушитель в состоянии в течение разумного срока провести необходимые работы по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды.

Согласно статье 1082 Кодекса удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Судом установлено, что на момент предъявления Истцом настоящего иска Ответчик так и не возместил причиненный окружающей среде вред. К проведению биологической рекультивации земель ответчик не приступил и соответствующие работы не производил.

Расчет размера вреда, причиненного почвам в результате хозяйственной деятельности, произведен истцом на основании Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды (далее - Методика), утвержденной приказом Минприроды России от 8 июля 2010 г. № 238, и составляет 15 015 руб.

Поскольку материалами дела подтверждается факт причинения вреда ответчиком, при этом последний доводов о возмещении причиненного окружающей среде вреда в натуре, в виде проведения им работ по технической рекультивации земельных участков, не заявил и соответствующих доказательств не представил, то суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу положений статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых вынесен судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, ст.ст.167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования Межрегионального управления Росприроднадзора по Ростовской области и Республике Калмыкия (ОГРН <***>, ИНН <***>) – удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЕвроСибОйл» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в бюджет Черноземельского районного муниципального образования Республики Калмыкия ущерб, причиненный почвам как объекту охраны окружающей среды, в размере 15 015 руб.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЕвроСибОйл» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 2 000 руб.

4. Решение может быть обжаловано в течение одного месяца после его принятия в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, в Шестнадцатый Арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки) через Арбитражный суд Республики Калмыкия.

5. Решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа (г. Краснодар) в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, через Арбитражный суд Республики Калмыкия.

Судья Б.Б. Садваев