Решение от 26 февраля 2020 г. по делу № А40-316581/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-316581/19-156-2376
26 февраля 2020 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 17 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 26 февраля 2020 года

Арбитражный суд в составе судьи Дьяконовой Л.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОНТАКТКОММЕРЦГРУПП" (Адрес: 117186 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА НАГОРНАЯ 33 1СТР.2 , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.01.2011, ИНН: <***>)

к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЗБУКАПРАВА" (Адрес: 117312, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ВАВИЛОВА, ДОМ 17, ЭТ/КОМ/ОФ 1/Б2/18, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.05.2015, ИНН: <***>)

о взыскании 165 960,66 долларов США.,

при участии:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 05.11.2019 г. (диплом серия ДКН № 126434, № 3л/162 от 28.01.2011 г.),

от ответчика – представитель не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "КОНТАКТКОММЕРЦГРУПП" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "АЗБУКАПРАВА" о взыскании 165 960,66 долларов США.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени судебного заседания в порядке ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено по имеющимся в материалах дела документам, без представителя ответчика, а также при непредставлении отзыва, контррасчета в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 09 июня 2017 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Юридическое бюро «Падва и Эпштейн» (далее – цедент, исполнитель) и Обществом с ограниченной ответственностью "АЗБУКАПРАВА" (далее – заказчик, ответчик) договор на оказание юридических услуг, согласно условиям которого Исполнитель (Цедент) обязался по заданию ООО «АзбукаПрава» (Ответчик) оказать юридические (правовые) услуги, а Заказчик обязался принять и оплатить услуги в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно п. 3.1 Договора от 09.06.2017 Заказчик обязался: - предоставлять Исполнителю документы, необходимые для оказания услуг Исполнителем по настоящему Договору; - сообщить Исполнителю всю известную информацию, необходимую для оказания Исполнителем услуг по настоящему Договору; - оплатить услуги Исполнителя в соответствии с порядком и условиями, предусмотренными настоящим Договором; - ежемесячно и по окончании оказания услуг по настоящему Договору принять и в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня получения подписать и направить в адрес Исполнителя представленные Исполнителем Акты оказанных услуг по настоящему Договору, либо представить мотивированный отказ с указанием причин неподписания Акта оказанных услуг.

В случае неподписания Акта оказанных услуг и непредставления мотивированного отказа в течение указанного пятидневного срока услуги Исполнителя считаются оказанными в объёме, указанном в Акте оказанных услуг, и принятыми Заказчиком.

Истец указал, что на реализацию Договора от 09.06.2017 Исполнителем затрачено более двухсот часов рабочего времени, подготовлено более 12 запросов в компетентные органы, осуществлена подготовка многочисленных процессуальных документов, включая отзывы на апелляционные и кассационные жалобы, принято участие в заседаниях первой, апелляционной и кассационной инстанций, расположенных в Челябинске и Екатеринбурге.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что стоимость услуг исполнителя по договору подлежит оплате заказчком в размере и порядке, установленном в п4.1.1 договора.

Материалами дела подтвержден объем оказанных услуг, а именно подготовленное сотрудниками ООО «Юридическое бюро «Падва и Эпштейн» ходатайство от 09.06.2017 об ознакомлении с материалами дела № А76-2615/2016; -подготовленные сотрудниками ООО «Юридическое бюро «Падва и Эпштейн» заявления ООО «АзбукаПрава» от 26.06.2017 по факту нарушения ООО «Рико» природоохранного законодательства в Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Челябинской области; Прокуратуру г. Златоуста; Челябинскую природоохранную прокуратуру с документами, подтверждающими их направление; - подготовленные сотрудниками ООО «Юридическое бюро «Падва и Эпштейн» отзыв ООО «АзбукаПрава» на кассационную жалобу ООО «Рико» на определение Арбитражного суда Челябинской области об отказе в принятии обеспечительных мер по делу № А76-2615/2016; - подготовленные сотрудниками ООО «Юридическое бюро «Падва и Эпштейн» запросы ООО «АзбукаПрава» в Управление юстиции Челябинской области, БТИ Златоуста, Уральский филиал БТИ, Управление Федерального казначейства Челябинской области, архивы Челябинской области и Златоустовского городского округа, Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии, Кадастровую палату с документами подтверждающими их направление; - подготовленный сотрудниками ООО «Юридическое бюро «Падва и Эпштейн» Отзыв ООО «АзбукаПрава» от 13.07.2017 на исковое заявление ООО «Рико» по делу №А76-2615/2016; - подготовленный сотрудниками ООО «Юридическое бюро «Падва и Эпштейн» встречный иск ООО «АзбукаПрава» к ООО «Рико» от 11.07.2017 в рамках дела № А76-2615/2016 о признании отсутствующим права собственности ООО «Рико» на шлаковые отвалы, находящиеся на земельных участках, переданных ООО «АзубукаПрава» по договорам аренды; - подготовленные сотрудниками ООО «Юридическое бюро «Падва и Эпштейн» заявления ООО «АзбукаПрава» от 26.07.2017 в арбитражный суд о признании незаконной записи в ЕГРЮЛ о недостоверности сведений, а также жалобы от 26.07.2017 в УФНС по г. Москве на незаконность указанной записи; -подготовленное сотрудниками ООО «Юридическое бюро «Падва и Эпштейн» ходатайство ООО «АзбукаПрава» от 18.08.2017 о передаче дела № А76-16452/2017 из Арбитражного суда Челябинской области по подсудности в Арбитражный суд г. Москвы; - подготовленное сотрудниками ООО «Юридическое бюро «Падва и Эпштейн» ходатайство ООО «АзбукаПрава» от 05.09.2017 о приостановлении производства по делу А76-16452/2017 до вступления в силу судебных актов по делу А76-2615/2016; - подготовленные сотрудниками ООО «Юридическое бюро «Падва и Эпштейн» запросы ООО «АзбукаПрава» в Администрацию городского округа Златоуст, в Архив г. Златоуст и управление архитектуры г. Златоуст о предоставлении информации о выданных разрешениях на строительство на земельных участках, арендуемых Заказчиком ООО « АзбукаПрава»; - подготовленный сотрудниками ООО «Юридическое бюро «Падва и Эпштейн» отзыв ООО «АзбукаПрава» на апелляционную жалобу ООО «Рико» на определение Арбитражного суда Челябинской области от 17.07.2017 по делу № А76-16452/2017 об отказе в принятии обеспечительных мер; - подготовленный сотрудниками ООО «Юридическое бюро «Падва и Эпштейн» отзыв ООО «АзбукаПрава» на исковые заявления ООО «Рико» с учётом объединения дел № А76-2615/2016 и № А76-31830/2016; - ответы из государственных органов на ранее направленные ООО «АзбукаПрава» запросы; - электронная переписка представителей ООО «Юридическое бюро «Падва и Эпштейн» и ООО «АзбукаПрава» по адресам электронной почты, указанным в Договоре на оказание юридических услуг от 09.06.2017.

Также, по поручению ООО «АзбукаПрава» Исполнитель представлял интересы Ответчика в судебных заседаниях по рассмотрению дела № А76-16452/2017, что подтверждается актами оказанных услуг № 3 от 31.08.2017 и № 4 от 08.09.2017 по Договору от 09.06.2017.

Ответчик принял и использовал результаты услуг Исполнителя.

В дальнейшем ответчик отказался от Договора от 09.06.2017, а в последующем отказался оплачивать услуги Исполнителя по ставкам, предусмотренным Договором от 09.06.2017.

Согласно п. 8.5 Договора от 09.06.2017 любые уведомления, направляемые Исполнителем Заказчику в связи с оказанием услуг по Договору, могут направляться также с использованием электронных средств связи (электронной почты). Надлежащим уведомлением Исполнителем Заказчика является электронное уведомление по следующим адресам электронной почты: v-lisa@yandex.ru, bav@sk-formula.ru.

26.12.2017 Письмом Исх. № 77ПЭ/12 от 26.12.2017, направленным на адрес электронной почты Ответчика, Исполнитель проинформировал Ответчика о необходимости подписания актов оказанных услуг, требовал известить о возобновлении услуг по Договору от 09.06.2017 либо просил считать Договор от 09.06.2017 расторгнутым на 6 (шестой) рабочий день с даты получения Письма Исх. № 77ПЭ/12 от 26.12.2017. Также Исполнитель просил Ответчика оплатить задолженность по Договору от 09.06.2017 в течение 5 рабочих дней с даты расторжения Договора.

В связи с непоступлением от Заказчика ответа на Письмо Исх. № 77ПЭ/12 от 26.12.2017 Договор от 09.06.2017 является расторгнутым с 11.01.2018.

Ответчиком возражении к качеству оказываемых Исполнителем услуг не направлено.

В случае неподписания Акта оказанных услуг и непредставления мотивированного отказа в течение указанного пятидневного срока услуги Исполнителя считаются оказанными в объёме, указанном в Акте оказанных услуг, и принятыми Заказчиком. (п.2.4, 3.1.4 договора)

В соответствии с п. 4.9 Договора от 09.06.2017 в случае досрочного расторжения настоящего Договора по инициативе Заказчика, в том числе в случае утраты интереса к исполнению условий настоящего Договора, и/или совершения Заказчиком действий, препятствующих оказанию Исполнителем услуг по настоящему Договору, в том числе в случае отмены без согласования с Исполнителем доверенностей, выданных на совершение необходимых действий по настоящему Договору, неуплаты и/или несвоевременной (неполной) уплаты государственных пошлин и иных необходимых платежей в пользу указанных Исполнителем третьих лиц, заявления Заказчиком или его представителями отказа от иска (исков), заключение мирового соглашения без согласования с Исполнителем, и/или совершения иных действий, препятствующих оказанию Исполнителем услуг по настоящему Договору, Исполнитель вправе отказаться от исполнения настоящего Договора, расторгнуть его и по своему выбору потребовать уплаты в полном размере сумм, указанных в п. 4.1.1.1, 4.1.1.2, 4.1.2.1, 4.1.2.2, 4.1.2.3 и 4.1.3 настоящего Договора, или оплаты оказанных услуг по ставкам, указанным в п. 4.2 настоящего Договора. При этом услуги считаются оказанными Исполнителем в полном объёме.

В пункте 4.2 Договора от 09.06.2017 зафиксированы следующие почасовые ставки сотрудников Исполнителя: партнёр, директор - 500 долларов США/час, руководитель практики/отдела - 400 долларов США/час, старший юрист - 300 долларов США/час, юрист - 200 долларов США/час, младший юрист - 100 долларов США/час, помощник юриста/специалист - 50 долларов США/час.

Курс доллара для определения размера оплаты стоимости услуг Исполнителя, указанной в долларах США, стороны согласовали в пункте 4.10 Договора от 09.06.2017, как курс, действующий и установленный Центральным банком Российской Федерации на день оплаты, но не менее курса, установленного Центральным Банком Российской Федерации на день подписания Договора, а именно на 09.07.2017, который составлял 56,9857 рублей за 1 доллар США.

В связи с расторжением Договора от 09.06.2017 Письмом от 17.08.2018 Исполнитель потребовал от ООО «АзбукаПрава» произвести оплату задолженности по Договору от 09.06.2017 в размере 91 175 долларов США, а также вернуть в адрес Исполнителя подписанные со стороны Ответчика акты оказанных услуг в течение 5 дней с момента получения Письма от 17.08.2018.

30.11.2018 между Цедентом (далее - Исполнитель) и ООО «КонтактКоммерцГрупп» (далее - Истец) заключен Договор об уступке права (требования), согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает права (требования) в размере основного долга в сумме 91 175 долларов США, возникшего у Цедента на основании Договора на оказание юридических услуг от 09.06.2017 (далее -Договор от 09.06.2017), заключенного с ООО «АзбукаПрава» (далее -Ответчик/Заказчик), а также все другие связанные с уступаемым правом (требования) права, в том числе права на неуплаченные проценты, на неустойку, на возмещение убытков, и иных санкций за нарушение исполнения обязательств.

08.11.2018 Цедент уведомил Ответчика о произошедшей уступке права (требования) по Договору от 09.06.2017. В целях соблюдения претензионного порядка 13.11.2019 Истец направил в адрес Ответчика требование о погашении задолженности по Договору от 09.06.2017.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требует согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 383 ГК РФ не допускается только переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью.

Таким образом, Общество с ограниченной ответственностью «КонтактКоммерцГрупп» является кредитором в отношении Общества с ограниченной ответственностью "АзбукаПрава".

При этом суд отмечает, что состоявшая уступка прав требований не была оспорена.

В соответствии со ст. 309 ГК, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. ст. 779, 781 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и порядке определенные в условиях договора сторон.

Статьей 782 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов

Учитывая, что доказательств оплаты задолженности Ответчиком не представлено, принимая во внимание наличие в материалах дела доказательств, подтверждающего наличие у Ответчика задолженности по оплате услуг, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с Ответчика заявленной суммы долга в размере 91 175 долларов США в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом.

В соответствии с п. 4.4 Договора от 09.06.2017 суммы, подлежащие оплате Исполнителю по настоящему Договору, неуплаченные Заказчиком в сроки, установленные настоящим Договором, считаются предоставленными Заказчику на условиях коммерческого кредита с начислением на них процентов в размере 0,2 % за каждый день пользования Заказчиком денежными средствами.

В силу п. 1 ст. 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Договор от 09.06.2017 расторгнут 11.01.2018, следовательно, ООО «АзбукаПрава» обязано оплатить задолженность по Договору от 09.06.2017 в срок до 18.01.2018 (Письмо Исх. № 77ПЭ/12 от 26.12.2017: 5 (Пять) рабочих дней с даты расторжения Договора от 09.06.2017 на погашение задолженности).

Ответчик не исполнил обязанность по оплате оказанных услуг.

В соответствии с условиями Договора от 09.06.2017 и положениями ст. 823 ГК РФ с 19.01.2018 на сумму основного долга подлежат начислению проценты в размере 0,2 % за каждый день пользования Ответчиком денежными средствами.

Размер процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 19.01.2018 по 25.02.2019 исходя из представленного истцом расчета составляет 73 487 долларов 05 центов США.

Расчет судом проверен и признан выполненным методологически и арифметически верно, требование о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом в заявленном размере подлежит удовлетворению в полном объеме.

Так же, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве коммерческого кредита (статья 823 ГК РФ).

Пунктом 4 ст. 395 ГК РФ определено, что в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, проценты по п. 1 ст. 395 ГК РФ не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Поскольку, неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства Договором от 09.06.2017 не установлена, а проценты, подлежащие уплате за пользование денежными средствами, предоставленными на условиях коммерческого кредита, отличаются по своей правовой природе от процентов, подлежащих уплате по ст. 395 ГК РФ, то с Ответчика подлежат взысканию процентов по ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с «Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2017)», утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2017, исходя из толкования ст. 309, 317 и 395 ГК РФ в их взаимосвязи при просрочке исполнения денежного обязательства, валютой долга которого является иностранная валюта, проценты за неправомерное удержание денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат исчислению в иностранной валюте, поскольку целью уплаты указанных процентов является восстановление имущественного положения кредитора и компенсация неполученного им дохода от возможного использования денежных средств, не возвращенных в срок должником.

Принимая во внимание, что ключевая ставка Банка России представляет собой процентную ставку по операциям предоставления Банком России коммерческим банкам краткосрочных кредитов на аукционной основе, размер процентов, уплачиваемых за нарушение денежного обязательства, валютой долга которого является иностранная валюта, должен определяться с учетом аналогичных показателей и исчисляться исходя из средних процентных ставок в валюте долга.

С учетом изложенного, проценты за удержание денежных средств, на основании ст. 395 ГК РФ за период с 19.01.2018 по 25.02.2019, составляет 1 298 долларов 61 цент США.

Расчет судом проверен и признан выполненным методологически и арифметически верно, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере подлежит удовлетворению в полном объеме.

Требование истца о продолжении начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов по коммерческому кредиту с 26.02.2019 года по день фактической уплаты долга соответствует пункту 3 статьи 395, 823 ГК РФ, а также правовой позиции, изложенной в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в связи с чем также подлежит удовлетворению.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Госпошлина по делу распределяется в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 8, 12, 309-310, 395, 382-383, 395, 779, 781, 782, 823 ГК РФ, ст. ст. 9, 41, 65-68, 70, 71, 110, 121-123, 156, 167-171, 176, 180 -181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЗБУКАПРАВА" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОНТАКТКОММЕРЦГРУПП" задолженность в размере 91 175 долларов США, проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 73 487, 05 долларов США, проценты, начисленные на сумму 91 175 долларов США за период с 26.02.2019 по дату фактической оплаты, исходя из 0,2%, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 298, 61 долларов США, проценты, начисленные на сумму 91 175 долларов США за период с 26.02.2019 по дату фактической оплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, погашение произвести в рублях по курсу Банка России на дату платежа, а также расходы по госпошлине в размере 74 963 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

СудьяДьяконова Л.С.