Решение от 30 ноября 2022 г. по делу № А39-4208/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А39-4208/2021

город Саранск30 ноября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 30 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Макеевой С.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания ДОМСЕРВИС (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Тавла" (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании 1 464 578 рублей и судебных расходов,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Общество с ограниченной ответственностью специализированный застройщик "Термодом",

при участии:

от истца: ФИО2 – представителя по доверенности 14.04.2022,

от ответчика: ФИО3 – представителя по доверенности от 24.05.2021,

от третьего лица: ФИО4 – представителя по доверенности от 02.06.2022,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания ДОМСЕРВИС (далее – Управляющая компания, истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Тавла" (далее – застройщик, ответчик) о взыскании стоимости некачественно выполненных работ.

Заявление мотивировано тем, что Управляющая компания осуществляет управление многоквартирным жилым домом № 2 по пр.Российской Армии г.Саранска. Ответчик является застройщиком этого дома. В ходе осмотра дома в течение гарантийного срока обнаружено множество строительных недостатков. Требование об устранении недостатков не исполнено. Ввиду финансового положения ответчика данное требование неисполнимо. С учетом уточнения иска, просит взыскать с ответчика стоимость восстановительных работ в сумме 1 464 578 рублей.

Представитель истца уточненные требования поддержал.

Ответчик измененные требования признал.

Третье лицо считает заявленное требование обоснованным.

Материалами дела установлено, что Общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Тавла" является застройщиком многоквартирного жилого дома по адресу: <...>.

С 01.12.2019 управление многоквартирным домом осуществляет Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания ДОМСЕРВИС на основании Приказа Министерства жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и гражданской защиты населения Республики Мордовия № 2109 от 26.11.2019.

На основании договора управления многоквартирным домом от 14.11.2019, Управляющая компания обладает полномочиями действовать в интересах собственников помещений многоквартирного дома.

04.12.2019 проведен осмотр технического состояния общего имущества многоквартирного дома, в результате которого обнаружены строительные недостатки, о чем составлен Акт.

Направленная в адрес застройщика претензия с требованием устранить недостатки выполненных работ оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями.

Впоследствии истцом представлена локальная смета, согласно которой стоимость работ по устранению недостатков строительных работ составляет 13 257 113 рублей.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

При принятии решения по настоящему спору суд руководствуется общими нормами гражданского законодательства о подряде, а именно нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

На основании пункта 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы в момент передачи заказчику должен обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (пункт 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответственность подрядчика за ненадлежащее качество работы предусмотрена статьей 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с пунктом 1 которой в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика, в частности, безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

В силу статьи 756 Гражданского кодекса Российской Федерации, при предъявлении требований, связанных с ненадлежащим качеством результата работ, применяются правила, предусмотренные пунктами 1 – 5 статьи 724 настоящего Кодекса. При этом предельный срок обнаружения недостатков, в соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 724 настоящего Кодекса, составляет пять лет.

Подрядчик, на основании пункта 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации, несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец в судебном заседании подтвердил факт наличия недостатков строительства, а ответчик доказательств того, что указанные недостатки произошли вследствие нормального износа жилых домов или неправильной их эксплуатации, в суд не представил.

Факт наличия недостатков работ ответчиком не оспаривался.

Более того, согласно заключению эксперта ФДБУ Пензенская ЛСЭ Минюста России № 2/2-3от 26.10.2022, в общем имуществе многоквартирного жилого дома № 2 по адресу Республика Мордовия, г.Саранск, простект Российской Армии имеются недостатки не эксплуатационного характера, возникшие вследствие несоответствия выполненных по строительству дома работ проектной документации, требованиям строительных норм, обязательным правилам и требованиям. Стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению выявленных недостатков составляет 1 464 578 рублей.

Учитывая вышеуказанное заключение эксперта, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обоснованно уточнил исковые требования в части размера требуемой суммы.

Оценив с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, учитывая признание иска ответчиком, суд считает требование истца о взыскании с ответчика денежной суммы, необходимой для устранения выявленных недостатков строительных работ в сумме 1 464 578 рублей обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче иска истец понес расходы по оплате госпошлины в сумме 6000 рублей, впоследствии доплатив еще 89 286 рублей. При заявленной цене иска сумма госпошлины составляет 27 646 рублей.

Поскольку ответчик исковые требования признал, в силу положений статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, возмещению ответчиком подлежат расходы по оплате госпошлины в сумме 8294 рубля (27646х30%). Госпошлина в сумме 86 992 рубля (6000+89286-8294) подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Кроме того, по делу проведена судебная экспертиза стоимостью 59 280 рублей, оплату которой произвело Общество с ограниченной ответственностью специализированный застройщик "Термодом". Указанные расходы третьего лица подлежат возмещению ответчиком, излишне оплаченные 720 рублей подлежат возврату третьему лицу.

На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания ДОМСЕРВИС удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Тавла" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания ДОМСЕРВИС (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 464 578 рублей рубля и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8294 рубля.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Тавла" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик "Термодом" (1025801501274, ИНН <***>) расходы по оплате экспертизы в сумме 59 280 рублей.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания ДОМСЕРВИС (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 86 992 рубля, оплаченную по платежному поручению № 510 от 07.10.2021.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


СудьяС.Н. Макеева