Решение от 22 марта 2026 г. АС Краснодарского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-74518/2025
г. Краснодар
23 марта 2026 года
Резолютивная часть решения суда объявлена 16.03.2026.

Полный и мотивированный текст решения суда изготовлен 23.03.2026.


Арбитражный суд в составе судьи А.В. Лесных, при ведении протокола помощником судьи Григорьевым С.Э. рассмотрев в судебном заседании заявление

ИП ФИО1, г. Краснодар

к (1) судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Западному округу

г. Краснодара Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2

(2) отделу судебных приставов по Западному округу г. Краснодара Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю

(3) Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю

Третье лицо: АО «Краснодаргоргаз», г. Краснодар


1. о признании незаконным и отменить постановление ведущего судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Западному округу г. Краснодара ФИО2 от 19 ноября 2025 года об окончании исполнительного производства № 580127/24/23039-ИП.


2. об обязании ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО2 возобновить исполнительное производство № 580127/24/23039-ИП по исполнительному листу № ФС 048764689 от 02.11.2024, выданному Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-8357/2024.


При участии в заседании:

от заявителя: ФИО3 – доверенность (до перерыва),

от заинтересованных лиц: не явились, извещены,

от третьего лица: ФИО4 – доверенность (до перерыва),

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1, г. Краснодар (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением:

1. о признании незаконным и отменить постановление ведущего судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Западному округу г. Краснодара ФИО2 от 19 ноября 2025 года об окончании исполнительного производства № 580127/24/23039-ИП.

2. об обязании ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО2 возобновить исполнительное производство № 580127/24/23039-ИП по исполнительному листу № ФС 048764689 от 02.11.2024, выданному Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-8357/2024.

Представитель заявителя в судебном заседании присутствовал, изложил доводы, указанные в заявлении, настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Направил ходатайство об отказе от требований в части, указанное ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Считать заявленными требованиями по делу:

«о признании незаконным и отменить постановление ведущего судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Западному округу г. Краснодара ФИО2 от 19 ноября 2025 года об окончании исполнительного производства № 580127/24/23039-ИП.».

В остальной части производство по делу прекращено.

Представитель третьего лица явился в судебное заседание, доводы в отзыве.

Представители иных сторон в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей иных сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 02.03.2026 объявлен перерыв до 16-10 часов 16.03.2026. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Арбитражным судом Краснодарского края 19 июля 2024 г. вынесено решение по делу № А32-8357/2024 по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 к Акционерному обществу «Краснодаргоргаз», которым, в частности, суд понудил ответчика к исполнению обязательства в натуре, а именно: обязал Акционерное общество «Краснодаргоргаз» осуществить технологическое присоединение газоиспользующего оборудования и объекта капитального строительства (теплогенераторной нежилого здания), расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Западный внутригородской округ, ул. Октябрьская, 177/3, к сети газораспределения, в соответствии с условиями Договора № 141378-Т.П.(с) от 03.08.2022 г., заключенного между ФИО1, Акционерным обществом «Краснодаргоргаз», Обществом с ограниченной ответственностью «Газпромгазификация» - в срок не позднее 1 (одного) месяца с момента вступления решения в законную силу.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края вступило в законную силу 24 сентября 2024 г. (день вынесения постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, которым данное решение было оставлено без изменения). В установленный месячный срок со дня его вступления в законную силу, то есть не позднее 24 октября 2024, названное решение суда исполнено не было, в связи с чем истец обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о выдаче исполнительного листа.

В связи с неисполнением со стороны АО «Краснодаргоргаз» решения Арбитражного суда Краснодарского края от 19 июля 2024 г. по делу № А32-8357/2024 в указанной части ИП ФИО1 был получен исполнительный лист № ФС 048764689 и предъявлен на исполнение в Отделение судебных приставов по Западному округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю.

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Западному округу г. Краснодара ГУ ФССП России по КК ФИО2 от 26.11.2024 г. возбуждено соответствующее исполнительное производство № 580127/24/23039-ИП в отношении АО «Краснодаргоргаз».

АО «Краснодаргоргаз» обжаловало названное постановление в судебном порядке. Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 27 мая 2025 г. по делу № А32-8357/2024 отказано в удовлетворении упомянутого заявления о приостановлении исполнительного производства. Судом было установлено, что исполнение решения суда по настоящему делу зависит от действий самого ответчика (АО «Краснодаргоргаз»), с учетом представленных истцом (ИП ФИО1) в материалы дела доказательств относительно исполнения обязательств.

Ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Западному округу г. Краснодара ФИО2 19 ноября 2025 года вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 580127/24/23039-ИП, в обоснование которого указано о фактическом исполнении требований исполнительного документа должником.

По мнению заявителя, судебный пристав-исполнитель ФИО2 не приняла предусмотренные законом обязательные меры по исполнению требований исполнительного документа, ввиду чего окончание исполнительного производства № 580127/24/23039-ИП является необоснованным и преждевременным.

Заявитель, не согласившись с постановлением об окончании исполнительного производства обратился в суд с настоящим заявлением.

Принимая решение по делу, суд руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления (действия) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами. Постановления (действия) судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением (действиями), в порядке подчиненности и оспорены в суде (статья 121 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со статьями 12 и 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, используя при этом предоставленные ему права в соответствии с законом и не допуская в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Статья 64 Закона об исполнительном производстве устанавливает перечень действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения требований исполнительных документов.

В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 также указано, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2, 4 Закона № 229-ФЗ), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом, в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий.

В материалы дела представлены копии исполнительного производства № 580127/24/23039-ИП.

Согласно материалам дела, Арбитражным судом Краснодарского края 19 июля 2024 г. вынесено решение по делу № А32-8357/2024 по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 к Акционерному обществу «Краснодаргоргаз», которым, в частности, суд понудил ответчика к исполнению обязательства в натуре, а именно: обязал Акционерное общество «Краснодаргоргаз» осуществить технологическое присоединение газоиспользующего оборудования и объекта капитального строительства (теплогенераторной нежилого здания), расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Западный внутригородской округ, ул. Октябрьская, 177/3, к сети газораспределения, в соответствии с условиями Договора № 141378-Т.П.(с) от 03.08.2022 г., заключенного между ФИО1, Акционерным обществом «Краснодаргоргаз», Обществом с ограниченной ответственностью «Газпромгазификация» - в срок не позднее 1 (одного) месяца с момента вступления решения в законную силу.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края вступило в законную силу 24 сентября 2024 г. (день вынесения постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, которым данное решение было оставлено без изменения). В установленный месячный срок со дня его вступления в законную силу, то есть не позднее 24 октября 2024, названное решение суда исполнено не было, в связи с чем истец обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о выдаче исполнительного листа.

В связи с неисполнением со стороны АО «Краснодаргоргаз» решения Арбитражного суда Краснодарского края от 19 июля 2024 г. по делу № А32-8357/2024 в указанной части ИП ФИО1 был получен исполнительный лист № ФС 048764689 и предъявлен на исполнение в Отделение судебных приставов по Западному округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю.

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Западному округу г. Краснодара ГУ ФССП России по КК ФИО2 от 26.11.2024 г. возбуждено соответствующее исполнительное производство № 580127/24/23039-ИП в отношении АО «Краснодаргоргаз».

Исполнительный лист и лежащее в его основе решение суда обязывают Должника осуществить технологическое присоединение.

Понятие технологического присоединения раскрыто в п. 1 Правил подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.09.2021 № 1547 (далее - Правила 1547), согласно которому технологическое присоединение - это совокупность организационных и технических действий, включая врезку и пуск газа.

Ключевое значение для разрешения данного спора имеют условия Договора № 141378-Т.П.(с) от 03.08.2022, исполнение которого обеспечивается судебным актом. Абзацем 15 п. 4 раздела II указанного Договора на Исполнителя (АО «Краснодаргоргаз») возложена обязанность «осуществить фактическое присоединение объектов капитального строительства и составить акт о подключении (технологическом присоединении), содержащий информацию о разграничении имущественной принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон».

Таким образом, полное и надлежащее исполнение судебного акта включает в себя два взаимосвязанных и обязательных элемента:

- технический элемент - комплекс технических мероприятий, обеспечивающих физическое соединение и пуск газа («фактическое присоединение» по терминологии Правил № 1547).

- юридический (организационный) элемент - надлежащее документальное оформление исполнения обязательства путем составления и подписания сторонами акта о подключении (технологическом присоединении).

На момент вынесения оспариваемого постановления от 19.11.2025 второй элемент (подписание надлежащего акта) не исполнен.

Согласно материалам дела, ИП ФИО1 неоднократно направлялись (подавались нарочно) письма Должнику с требованиями о выполнении условий договора и предоставлении для подписания соответствующего акт (письма ФИО1 от 02.06.2025 г., 10.06.2025 г. 20.06.2025, 02.07.2025, 27.08.2025, 04.09.2025).

Вышеуказанные письма оставлены без удовлетворения должником по исполнительному производству.

20.06.2025 представитель Заявителя - ФИО5 прибыл в центр обслуживания клиентов АО «Краснодаргоргаз» с целью подписания вышеуказанного акта о подключении, но, не согласившись с тем, что акт о подключении датирован 22.05.2025, представитель отказался от подписи и покинул центр обслуживания клиентов.

Обществом в адрес Заявителя направлено письмо от 28.08.2025 исх. № ИП-28629 с указанием информации о том, что акты № 141378 о подключении (технологическом присоединении) от 22.05.2025 подготовлены, а также указано, что для получения данных документов необходимо прибыть в центр обслуживания клиентов АО «Краснодаргоргаз».

Вместе с тем, предложенный АО «Краснодаргоргаз» к подписанию акт от 22.05.2025 не соответствует фактическим обстоятельствам: в указанную дату пуск газа не осуществлен. Фактический пуск газа произведен 18.06.2025 силами третьего лица - ООО «Краснодарпромгаз», что не освобождает должника от обязанности по оформлению итогового документа согласно Правилам № 1547.

Тот факт, что техническая возможность использования газа появилась, не отменяет юридической необходимости завершить процедуру технологического присоединения в полном объеме, как того требует закон и договор. Отсутствие акта разграничения может породить дальнейшие споры об эксплуатационной ответственности и имущественной принадлежности, что ставит под угрозу права и законные интересы заявителя как получателя услуг.

Согласно материалам дела, лишь 05.02.2026 между ФИО1 и АО «Краснодаргоргаз» подписан акт о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства к сети газораспределения (во исполнение Договора № 141378-Т.П.(с) от 03.08.2022 и решения Арбитражного суда Краснодарского края от 19.07.2024 по делу № А32-8357/2024).

При подписании указанного акта заявитель, в целях фиксации обстоятельств исполнения, сделал на акте отметку, о том, что пуск газа произведены 18.06.2025 и получен акт 05.02.2026.

Акт о подключении, являющийся (в силу пункта 3 Правил подключения и условий договора № 141378-Т.П. (с) от 03.08.2022 г. о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства к сети газораспределения, заключенного между АО «Краснодаргоргаз», ФИО1 и ООО «Газпром газификация» неотъемлемой частью технологического присоединения, отсутствовал.

АО «Краснодаргоргаз» лишь 05.02.2026 г. представил акт для подписания, при этом датировав его прошедшей датой (28.05.2025 г.), что свидетельствует о фактическом исполнении требований исполнительного документа по исполнительному производству № 580127/24/23039-ИП.

Таким образом, суд приходит к выводу, что постановление об окончании исполнительного производства № 580127/24/23039-ИП вынесено преждевременно, до фактического исполнения обязательств должником в лице АО «Краснодаргоргаз».

Иных выводов совокупность представленных в дело доказательств сделать не позволяет.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель не принял мер по своевременному, полному, правильному и достаточному исполнению исполнительного документа, не совершил всего комплекса мер, предусмотренных нормами Закона № 229-ФЗ и направленных на реализацию требований исполнительного документа; выводов, свидетельствующих об ином, представленные в дело материалы исполнительного производства сделать не позволяют; названное следует из существа и содержания исполнительного производства.

Таким образом, суд приходит к выводу о формальности и недостаточности принимаемых судебным приставом-исполнителем ФИО2 мер по исполнению исполнительного документа.

Судебный пристав-исполнитель, как должностное лицо, состоящее на государственной службе и наделенное специальными полномочиями, обязан, соблюдая принцип законности, обеспечивать реализацию прав и защиту интересов как должника, так и взыскателя в рамках исполнительного производства.

Статьей 2 Закона об исполнительном производстве определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях – исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Указанное свидетельствует о том, что оспариваемое постановление должностного лица службы судебных приставов вынесено с нарушением названных положений Закона об исполнительном производстве и Закона о судебных приставах и влечет нарушение прав и интересов заявителя, как взыскателя по исполнительному производству.

В настоящее время требования исполнительного документа не исполнены, при этом исполнительное производство окончено.

В нарушении требований ст. 65 в совокупности со ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный пристав не представил суду объективных и основанных на законе доказательств, подтверждающих правомерность вынесения оспариваемого постановления.

При совокупности названных фактических обстоятельств заявленные требования подлежат удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ, в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должно содержаться, в том числе, указание на признание ненормативного акта недействительным, решения незаконным, и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Данное нормативное положение, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 01.10.2019 N 2556-О, направлено на восстановление прав граждан и организаций, выступает гарантией обеспечения каждому полной и действенной судебной защиты, притом что определение конкретных действий, обязанность совершить которые возлагается судом на уполномоченное лицо, зависит от фактических обстоятельств конкретного дела и составляет предмет дискреции рассматривающего его суда, во всяком случае связанного требованиями законности, обоснованности и мотивированности своих актов.

Суд не связан требованием заявителя о способе устранения его нарушенных прав и с учетом установленных им фактических обстоятельств по делу может самостоятельно определить соответствующий способ защиты права либо возложить обязанность по устранению нарушенных прав и законных интересов заявителя. Применяемая арбитражным судом мера должна отвечать определенным критериям, а именно обеспечивать восстановление права, нарушенного незаконными действиями (актами), и быть обусловленной существом спора (определения Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 303-ЭС19-22185, от 15.04.2021 N 305-ЭС21-3314). При этом, признавая оспариваемое решение незаконным суд вправе обязать орган, принявший его, устранить допущенные нарушения, не ограничивая при этом прав и обязанностей компетентного органа, в том числе по проверке представленных документов и установлении (оценке) юридически значимых обстоятельств (определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.12.2017 N 310-КГ17-19983).

Такой подход следует и из содержания статьи 2 АПК РФ, согласно которой судебные акты не могут подменять собой решения административных органов по вопросам, отнесенным к их компетенции, поскольку это будет противоречить принципу разделения полномочий исполнительной и судебной ветвей государственной власти.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 N 21, если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 КАС РФ, статья 16 АПК РФ).

Вместе с тем, в абзаце пятом пункта 26 указанного постановления разъяснено, что суд вправе ограничиться признанием оспоренного решения незаконным без возложения на наделенные публичными полномочиями орган или лицо определенных обязанностей в случае, когда путем такого признания достигается защита нарушенного права, свободы, законного интереса (например, при признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя).

Применительно к рассматриваемому спору, само признание оспариваемого постановления от 19.11.2025 об окончании исполнительного производства № 580127/24/23039-ИП, является достаточным для защиты нарушенных прав заявителя.

Вопрос о распределении судебных расходов по жалобе не рассматривался, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Ходатайство заявителя об отказе от требований в части удовлетворить.

Считать заявленными требованиями по делу:

«о признании незаконным и отменить постановление ведущего судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Западному округу г. Краснодара ФИО2 от 19 ноября 2025 года об окончании исполнительного производства № 580127/24/23039-ИП».

В остальной части производство по делу прекратить.

Признать постановление судебного пристава-исполнителя по Западному округу

г. Краснодара Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2 от 19.11.2025 об окончании исполнительного производства № 580127/24/23039-ИП недействительным.

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в установленный Законом срок.


Судья А.В. Лесных