Решение от 22 января 2019 г. по делу № А31-9215/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е




Дело № А31-9215/2018
г. Кострома
22 января 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 22 января 2019 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Паниной С.Л. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Газпром газораспределение Кострома» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ЛЭП-44" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 138785 рублей,

Лицо, ведущее протокол: секретарь судебного заседания Маклакова А.А.

При участии в заседании:

от истца: ФИО1 (доверенность от 29.12.2018);

от ответчика: не явился.

Суд установил следующее.

Акционерное общество «Газпром газораспределение Кострома» (далее – истец, АО «Газпром газораспределение Кострома») обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «ЛЭП-44» (далее – ответчик ООО «Максимстрой») 123 602 руб. 68 коп. материального ущерба за повреждение подземного газопровода низкого давления, расположенного по адресу: Костромская область, Судиславский район, н.п. Березовая роща, д.13.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен. В отзыве указал, что факт повреждения газопровода не отрицает, возражает по размеру ущерба.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Подземный газопровод низкого давления, расположенный по адресу: Костромская область, Судиславский район, н.п. Березовая роща, д.13, принадлежит истцу, что подтверждается актом приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от 08.09.2010.

12.04.2018 при производстве ответчиком земляных работ по установке опор линий электропередачи в охранной зоне сети газораспределения был поврежден газопровод низкого давления.

13.04.2018 истец выполнил работы по ремонту газопровода и осуществил повторный пуск газа в газовое оборудование жилых домов, присоединенных к распределительному газопроводу. Ремонт газопровода и повторный пуск газа производился в соответствии с требованиями п. 5.1.6 национального стандарта - ГОСТ Р 54961-2012 «Сети газопотребления», раздела V. Газоопасные работы Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности «Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления», утвержденные приказом Ростехнадзора от 15.11.2013 №542 и разработанной в Обществе производственной инструкции по пуску газа во внутренние (вводные) газопроводы и газоиспользующее оборудование жилых и многоквартирных домов, общественных и административных зданий ПИ-5-2 утвержденной заместителем генерального директора-главным инженером Т. 17.10.2016.

В соответствии с инструкцией ПИ-5-2 пуск газа в газопроводы 41 жилого дома выполнялся по наряду-допуску №17 от 13.04.2018 бригадой рабочих из двух слесарей под руководством мастера.

Бригада осуществила работы по повторному пуску газа во внутренние газопроводы жилых домов, выполнив следующие работы: произведен внешний осмотр газопровода, технических устройств на нем и газоиспользующего оборудования; проверено на соответствие проекту размещение газовых приборов; проверена работоспособность отключающих устройств, соединений, притока воздуха; произведена контрольная опрессовка внутреннего (вводного) газопровода и газоиспользующего оборудования воздухом с избыточным давлением равным 5 кПА (500 мм вод. ст.) в течении 5 минут, продувка газопровода газом, проверено давление газа на газовых приборах. По окончанию работ арматуру, резьбовые соединения после сборки проверены на герметичность, проверена работа газоиспользующего оборудования, исправность автоматики безопасности, тяга в вентиляционном канале в помещении где выполнялась продувка газопровода газом.

Все выполненные работы указаны в наряде-допуске № 17 от 13.04.2018 на производство газоопасных работ с соответствующими отметками.

Истец произвел расчет стоимости выполненных работ от 12.04.2018 произведен в соответствии с действующим прейскурантом, введенным в действие приказом АО «Газпром газораспределение Кострома» от 26.07.2017 № 787.

12.04.2018 ответчик в гарантийном письме гарантировал оплату по восстановлению поврежденного газопровода.

10.05.2018 истец направил в адрес ответчика претензию (письмо о направлении документов по восстановлению газоснабжения), в которой потребовал погасить образовавшуюся задолженность.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

При указанных обстоятельствах иск подлежит удовлетвоернию.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Таким образом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения причинителя вреда, его вину, наличие и размер убытков, а также причинно-следственную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками. При этом отсутствие одного из перечисленных условий влечет отказ в удовлетворении требования о взыскании убытков.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ).

В пункте 1 стать 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу пункта 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Факт повреждения газопровода ответчиком не оспаривается.

В силу положений статей 9, 65 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании изложенного суд, приходит к выводу, что ответчик в своем отзыве возражает по размеру ущерба и не предпринимает каких-либо действий, направленных на опровержение расчета истца.

Контррасчет количества и стоимости предъявленной истцом к оплате выполненных работ ответчиком не представлен, доказательств оплаты материалы дела не содержат.

Поскольку ответчик уклонился от представления контррасчета, в соответствии частью 2 статьи 9 АПК РФ он принял на себя риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.

Суд приходит к выводу об обоснованности иска.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 АПК РФ, Арбитражный суд Костромской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЛЭП-44" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Газпром газораспределение Кострома» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 138 785 руб. 00 коп. убытков, а также 5 164 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия, а со дня вступления решения в законную силу – в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа течение двух месяцев при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья С.Л. Панина