Решение от 18 июля 2017 г. по делу № А32-6801/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А32-6801/2017
г. Краснодар
18 июля 2017 года
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Гречко О.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ООО "Популярная Волна" (общество с ограниченной ответственностью "Популярная Волна", Адрес (место нахождения) юр.лица 350000 край Краснодарский <...>. М кв. 1604, ОГРН <***> ИНН <***>)

к ООО "ГК" (общество с ограниченной ответственностью "Главный капитал", Адрес (место нахождения) юр.лица 350005 край Краснодарский г Краснодар ул им ФИО1 д. 34 кв. 12, ОГРН <***> ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору № 156 от 25.08.2016 г. в размере 40 000, 00 руб., неустойки за период с 02.10.2016 г. по 27.02.2017 г. в размере 29 600, 00 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 784, 00 руб. (общая сумма 69 600, 00 руб.)

У С Т А Н О В И Л:

ООО "Популярная Волна" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "ГК" о взыскании задолженности по договору № 156 от 25.08.2016 г. в размере 40 000, 00 руб., неустойки за период с 02.10.2016 г. по 27.02.2017 г. в размере 29 600, 00 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 784, 00 руб. (общая сумма 69 600, 00 руб.)

Исковые требования истца рассматриваются в упрощенном производстве в порядке главы 29 АПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 229 АПК РФ, решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня ее принятия.

Резолютивной частью решения арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного судопроизводства от 10.07.2017 г. исковые требования ООО "Популярная Волна" удовлетворены частично.

От ООО "Популярная Волна" 11.07.2017 года в адрес Арбитражного суда Краснодарского края поступило заявление об изготовлении судом мотивированного полного текста решения по настоящему делу.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Таким образом, суд не усматривает оснований для отказа ООО "Популярная Волна" в изготовлении полного, мотивированного текста решения суда по делу №А32-6801/2017.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не выполнил надлежащим образом взятые на себя обязательства по договору.

Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, пояснений в отношении обстоятельств спора не дал, сумму иска по существу не оспорил, отзыв на исковое заявление в соответствии с требованиями части 1 статьи 131 АПК РФ, в материалы дела не представил.

В соответствии с частью 2 статьи 71 АПКРФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив все представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, имеющие непосредственное отношение к рассматриваемому спору.

25.08.2016 г. между ООО «Популярная Волна» («Рекламист») (далее - «Истец») и ООО «Главный капитал» («Рекламодатель») (далее - «Ответчик») был заключен Договор № 156 на рекламу товаров и услуг, также Истцом была получена заявка от Ответчика на рекламу (Медиаплан) на общую суму 40 000 рублей.

В силу п. 1.1. Договора Рекламист обязуется выполнить работу по размещению рекламного продукта в эфире радиопрограммы «ЭНЕРДЖИ - Краснодар», в объеме, предусмотренном в Приложении № 1 к Договору (Медиаплан).

Согласно п. 3.3. Договора Рекламодатель обязуется оплатить работу Рекламиста в соответствии с разделом 4 Договора.

Раздел 4 Договора предусматривает 100% предоплату рекламных услуг на основании счета Рекламиста в срок, не позднее, чем за три банковских дня до трансляции рекламы. В счете указывается продолжительность размещения в эфире, количество выхода в эфир и стоимость размещения рекламного ролика.

За предоставление услуг по Договору № 156 от 25.08.2016 г. ООО «Популярная волна» выставило счет от 30.09.2016 г. № 1286 г, на сумму 40 000, 00 рублей.

Во исполнение условий Договора Истец в период с 01.10.2016 по 31.10.2016 оказал Ответчику услуги по размещению рекламных материалов в эфире радиопрограммы «ЭНЕРДЖИ - Краснодар» на общую сумму 40 000, 00 руб.. что подтверждается Актом выполненных работ № 1415 от 31.10.2016, подписанным обеими сторонами.

29.11.2016 г в адрес Истца было доставлено гарантийное письмо, согласно которому ООО «Главный капитал» гарантировал оплату по счету № 1286 от 30.09.2016 г в срок: до 25 декабря 2016 г.

Ответчик не исполнил свои обязательства по оплате предоставленных услуг.

Размер задолженности Ответчика перед Истцом по Договору составляет 40 000, 00 руб.

Возникшие между сторонами правоотношения соответствуют признакам договора возмездного оказания услуг и регулируются Главой 39 ГК РФ.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. По смыслу указанной правовой нормы, исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства только при совершении указанных в договоре действий (деятельности).

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Согласно положениям статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Суд считает, что истец представил в материалы дела все доказательства, обосновывающие и подтверждающие требования последнего.

Поскольку документов, подтверждающих погашение ответчиком отыскиваемой суммы основного долга в размере 40 000, 00 руб. ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком своих обязательств перед истцом в сумме 40 000, 00 руб.

Суд, принимая решение об удовлетворении иска, исходил исключительно из совокупности доказательств, представленных истцом.

Ответчик избрал пассивную форму защиты и не представил каких-либо возражений относительно предъявленных требований как по их фактическим и правовым основаниям, так и по их размеру, хотя информация о процессе и соответствующая возможность у него имелась. Вместе с тем лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Помимо прочего, суд принимает во внимание положения части 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На момент рассмотрения спора ответчик не представил доказательств исполнения обязательства по оплате образовавшейся задолженности в сумме 40 000, 00 руб. срок исполнения которого наступил, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Документов, подтверждающих внесение стоимости оказанных услуг в полном объеме, ответчиком не представлено, как и не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что истцом не предоставлялись ответчику услуги, согласованные сторонами в вышеуказанном договоре.

Поскольку ответчик не представил суду доказательств погашения вышеуказанной задолженности, исковые требования по существу не оспорил, требование истца в означенной части подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 29 600, 00 руб. за период с 02.10.2016 г. по 27.02.2017 г.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 4.7 Договора Рекламодатель несет ответственность за несвоевременную оплату услуг Исполнителя в размере 0,5 % от стоимости подлежащих оплате услуг за каждый день просрочки.

Расчет задолженности по пене судом проверен и признан арифметически не верным.

Истцом неверно определен начальный период просрочки исполнения денежного обязательства.

Согласно п. 3.3. Договора Рекламодатель обязуется оплатить работу Рекламиста в соответствии с разделом 4 Договора.

Раздел 4 Договора предусматривает 100% предоплату рекламных услуг на основании счета Рекламиста в срок, не позднее, чем за три банковских дня до трансляции рекламы.

Исходя из этого, истец считает начальным периодом просрочки исполнения обязательства – 02.10.2016 г.

Однако при расчете истцом не учтено следующее.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 328 ГК РФ, встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной.

Согласно пункту 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Ответчиком предоплата не была произведена, однако услуги ответчику оказаны, что подтверждается Актом выполненных работ № 1415 от 31.10.2016

С учетом изложенного, следует признать, что обязательство по оплате оказанных услуг возникло непосредственно после подписания актов оказанных услуг (до этого момента имело место обязательство по предварительной оплате услуг), неустойка в соответствии с пунктом 4.7. договора установлена за несвоевременную оплату услуг, в связи с чем неустойка подлежит исчислению с 01.11.2016.

Учитывая, что ответственность за неисполнения обязательства по предоплате п. 4.7 договора не установлена, основания для начисления пени до момента подписания акта и до оказания услуг, не имеется.

Пересчитав расчет задолженности, судом установлено:

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 01.11.2016

Сумма 40 000, 00 руб.

Период 01.11.2016 - 27.02.2017Кол-во дней просрочки 119

Ставка 0,5%

Итого: сумма пени 23 800, 00 руб.

Итого, за период с 01.11.2016 г. по 27.02.2017 г. пеня составляет 23 800, 00 руб.

В остальной части исковые требования о взыскании неустойки не подлежат удовлетворению в связи с необоснованностью.

Доказательств оплаты ответчиком пени суду не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), следовательно, требования истца в части пени обоснованы.

Таким образом, исковые требования о взыскании пени в размере 23 800, 00 руб. за период с 01.11.2016 г. по 27.02.2017 г. подлежат удовлетворению на основании ст. 330 ГК РФ.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 АПК РФ), суд разрешает вопрос о распределении расходов исходя из фактического удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 123, 167, 171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Главный капитал" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Популярная Волна" задолженность по договору № 156 от 25.08.2016 г. в размере 40 000, 00 руб., неустойку за период с 01.11.2016 г. по 27.02.2017 г. в размере 23 800, 00 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 552, 00 руб.

В остальной части в иске отказать.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:О.А. Гречко