Решение от 24 сентября 2018 г. по делу № А56-91222/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-91222/2018
24 сентября 2018 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 24 сентября 2018 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составесудьи Жбанова В.Б.,


при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: общество с ограниченной ответственностью «ЭЛИТА-ПЕТЕРБУРГ»

Ответчик: общество с ограниченной ответственностью «СПбмонтаж»

о взыскании задолженности

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 01.06.2018;

- от ответчика: не явился (извещен).



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭЛИТА-ПЕТЕРБУРГ» обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СПбмонтаж» о взыскании задолженность в размере 404 334, 84 рубля, неустойки в размере 459 995, 61 рублей, процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 459 995, 61 рубль.

В судебное заседание 18.09.2018 ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания не явился, своих представителей не направил, возражений и ходатайств не представил.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истца заявил ходатайство в котором просил взыскать с ответчика задолженность в размере 135 919, 03 рублей, неустойку в размере 475 449, 32 рублей, проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 475 449, 32 рублей, передал суду расчет неустойки и процентов, а также доказательства частичной оплаты ответчиком задолженности.

В силу части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В соответствии с пунктом 4 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Учитывая, что ходатайство заявлено уполномоченным лицом, не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд принимает отказ от заявленных требований. Производство по делу в части отказа от иска о взыскании основного долга в размере 268 415, 81 рублей подлежит прекращению.

Арбитражный суд, в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное разбирательство.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд установил, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

01.02.2016 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки № 121, в соответствии с которым истцом в адрес ответчика осуществлена поставка товара в количестве, ассортименте и по цене согласно товарным накладным, представленным в материалы дела.

Ответчик в нарушение условий указанного договора оплатил поставленный товар не в полном объеме.

На дату рассмотрения спора задолженность составила 135 919, 03 рублей, требование о взыскании которой в соответствии с условиями договора и требованиями статей 309, 310, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации является обоснованным.

Истцом правомерно в соответствии с пунктом 5.2 договора поставки за просрочку оплаты поставленной продукции по состоянию на 13.08.2018 начислена неустойка в размере 475 449, 32 рублей исходя из ставки 0,3 % от стоимости партии товара за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда и Пленума Высшего Арбитражного суда от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского Кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю либо оплата товара в рассрочку, а покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок, покупатель в соответствии с пунктом 4 статьи 488 Кодекса обязан уплатить проценты на сумму, уплата которой просрочена, в соответствии со статьей 395 ГК РФ со дня, когда по договору товар должен быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем, если иное не предусмотрено ГК РФ или договором купли-продажи (т.е. неустойку).

Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом (пункт 4 статьи 488 Кодекса). Указанные проценты, начисляемые (если иное не установлено договором) до дня, когда оплата товара была произведена, являются платой за коммерческий кредит (статья 823 Кодекса).

Истцом правомерно в соответствии с пунктом 4.6 договора поставки по состоянию на 13.08.2018 начислены проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 475 449, 32 рублей исходя из ставки 0,3 % от стоимости партии товара за каждый день просрочки.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик письменных возражений по иску не представил, доказательств поставки оплаченных товаров, как и доказательств возврата полученных денежных средств, в нарушение статьи 65 АПК РФ, суду также не представил, исковые требования не оспорил ни по праву, ни по размеру.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (части 2 и 4 статьи 71 АПК РФ).

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика, в размере, пропорциональном размеру обоснованно заявленных требований.

В связи с увеличением размера исковых требований в части взыскания неустойки и процентов за пользование коммерческим кредитом с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 2 000 рублей.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд



решил:

Прекратить производство по делу в части отказа от иска о взыскании основного долга в размере 268 415, 81 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СПбмонтаж» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭЛИТА-ПЕТЕРБУРГ» (ИНН <***>) задолженность в размере 135 919, 03 рублей, неустойку в размере 475 449, 32 рублей, проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 475 449, 32 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 17 875 рублей.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «ЭЛИТА-ПЕТЕРБУРГ» справку на возврат госпошлины в размере 8 368 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СПбмонтаж» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 рублей.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Жбанов В.Б.