Решение от 21 декабря 2023 г. по делу № А65-34874/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело №А65-34874/2023


Дата принятия решения – 21 декабря 2023 года

Дата объявления резолютивной части – 20 декабря 2023 года.


Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Шакуровой К.Н., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Кибяковой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Бахойл Трейд" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом Соломон" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 10 252 640 руб. неосновательного обогащения, 1 401 284 руб. 05 коп. процентов,

с участием:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 16.10.2023г., диплом представлен,

от ответчика – не явился, извещен,



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Бахойл Трейд" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Соломон" (далее - ответчик) о взыскании 10 252 640 руб. неосновательного обогащения, 1 401 284 руб. 05 коп. процентов.

Истец исковые требования уточнил в части процентов до 1 329 160 руб. 77 коп.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял уточнение исковых требований.

Истец и ответчик не высказали возражения относительно рассмотрения дела в порядке, установленном в части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд определил завершить предварительной судебное заседание, открыть судебное заседание в первой инстанции и рассмотреть дело в данном судебном заседании по существу.

Ответчик извещен о времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со статьями 123, 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителя на судебное заседание не обеспечил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки нефтепродуктов № 24/08 от 24.08.2022г.

В соответствии с пунктом 1.1 договора в течение срока действия договора поставщик обязуется передавать в собственность покупателя нефтепродукты (далее товар) в порядке и на условиях, установленных договором, а покупатель обязуется принимать и оплачивать поставляемый товар.

Истец перечислил ответчику оплату за товар на сумму 16 250 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 11 от 09.09.2022г., № 5 от 26.08.2022г., № 10 от 31.08.2022г.

Ответчик обязательства по поставке товара не исполнил, платежным поручением № 7 от 15.05.2023г. осуществил возврат денежных средств на сумму 5 997 360 руб.

Таким образом, задолженность ответчика в настоящее время составляет 10 252 640 руб.

Наличие задолженности в том числе подтверждается подписанным сторонами актом сверки по состоянию на 24.07.2023г.

23.10.2023г. истец направил в адрес ответчика претензию с требованием возвратить денежные средства, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

В связи с тем, что обязательства между сторонами по договору поставки прекратились, ответчик не представил доказательства исполнения обязательств по договору, на всю сумму поступившей предоплаты, следовательно, ответчик без законных на то оснований удерживает полученные от истца денежные средства.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением установленных случаев.

Для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения необходимо установить факт неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения ответчиком чужого имущества, отсутствие оснований, дающих приобретателю право на получение имущества потерпевшего (договоры, сделки и иные основания, предусмотренные ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

С учетом изложенного, в соответствии со статьей 65, пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требования истца о взыскании 10 252 640 руб. суммы неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ) (п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Истцом предъявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 01.10.2022г. по 23.11.2023г. в размере 1 329 160 руб. 77 коп.

В связи с тем, что ответчиком не были возвращены полученные денежные средства истцу, требование являются обоснованными и подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах, государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Соломон" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Бахойл Трейд" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 10 252 640 руб. неосновательного обогащения. 1 329 160 руб. 77 коп. процентов.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Соломон" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 80 909 руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.


Судья К.Н. Шакурова