Решение от 28 мая 2019 г. по делу № А40-95262/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-95262/19-172-453
29 мая 2019 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2019 года

Полный текст решения изготовлен 29 мая 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Паньковой Н.М., (единолично)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абдуллаевой С.А.

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску ООО "МКС" (109383 МОСКВА ГОРОД ПРОЕЗД БАТЮНИНСКИЙ 15 СТР.4 , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.01.2008, ИНН: <***>)

к ООО "ИНЖСЕТИ-ПРОЕКТ" (129085 МОСКВА ГОРОД ПРОСПЕКТ МИРА ДОМ 95СТРОЕНИЕ 1 ЭТАЖ 16 ПОМ. 11, 12, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.06.2012, ИНН: <***>)

о взыскании 964 587 руб. 50 коп.

при участии:

от истца – ФИО1 доверенность 05.02.2019;

от ответчика – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "МКС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ИНЖСЕТИ-ПРОЕКТ" о взыскании основного долга по договору № 04/03-2018 от 28.03.2018 г. в размере 964 587 руб. 50 коп.

В судебном заседании представитель истца исковое требование поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в предварительное судебное заседание не явился. В материалы дела представлены доказательства его надлежащего извещения о месте и времени судебного заседания. Возражений против перехода из предварительного судебного заседания в судебное разбирательство от ответчика не поступило.

В силу п. 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.06 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Протокольным определением судом было завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание суда первой инстанции.

Ответчик отзыв на исковое заявление в порядке ст. 131 АПК РФ не представил.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив, имеющиеся в деле доказательства, заслушав представителя истца, суд пришел к выводу, что исковое требование подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Как следует из материалов дела, ООО "МКС" и ООО «ИНЖСЕТИ-ПРОЕКТ» заключили Договор поставки продукции №04/03-2018 от 28 марта 2018 года, в соответствии с которым истец обязался поставить в адрес ответчика, а ответчик - принять и оплатить товар (бетон, раствор, цементное молочко) в соответствии с условиями договора.

Во исполнение указанного соглашения истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 5 789 570 руб., что подтверждается УПД (универсальный передаточный документ). Товар был принят ответчиком, что подтверждается УПД: штампом организации и подписью ответственного лица.

Согласно п.3 Договора ответчик был обязан оплатить поставленный товар путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца. Ответчик произвел частичную оплату за поставленный товар на общую сумму 4 824 982 руб. 50 коп. Таким образом, сумма задолженности ответчика перед истцом составила 964 587 руб. 50 коп.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств надлежащего исполнения договорного обязательства в части полной и своевременной оплаты поставленного истцом товара.

В совокупности установленных обстоятельств, требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 330, 331, 333, 454, 486, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 101, 102, 106, 110, 123, 131, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНЖСЕТИ-ПРОЕКТ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОНОЛИТКОМПЛЕКТСЕРВИС" 964 587 руб. 50 коп. – сумму основного долга, 22 292 руб. – государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.М. Панькова