Решение от 18 июля 2024 г. по делу № А19-8565/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

664025, <...>, тел. <***>; факс <***>

дополнительное здание суда: 664011, ул. Дзержинского, д. 36А, тел. <***>; факс: <***>

http://www.irkutsk.arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-8565/2024

«18» июля 2024 года

Арбитражный суд Иркутской области в составе: судьи Зарубиной Т.Б., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КИРЕНСКИЙ РЕЧНОЙ ПОРТ" (678144,РЕСПУБЛИКА САХА (ЯКУТИЯ), ФИО1, Г. ЛЕНСК,УЛ. ПОБЕДЫ,Д.63,К.Г, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "БЕЛОМОРТРАНС" (141407,МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ,Г.О. ХИМКИ,Г ХИМКИ,Ш КУРКИНСКОЕ,СТР. 2,ПОМЕЩ. 606, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 275 184 руб.,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КИРЕНСКИЙ РЕЧНОЙ ПОРТ" (далее – истец, ООО «КИРЕНСКИЙ РЕЧНОЙ ПОРТ») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "БЕЛОМОРТРАНС" (далее – ответчик, АО «БЕЛОМОРТРАНС») с требованиями о взыскании суммы задолженности по договору № 10-ПКГ/23 об организации экспедирования контейнеров и перевозки грузов в навигацию 2023 года в размере 50 000 руб., в том числе: 45 000 руб. – основной долг, 5 000 руб. – неустойка.

Определением суда от 06.05.2024 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 08.07.2024 принято уточнение исковых требований до суммы 275 184 руб. – неустойка по договору № 10-ПКГ/23 об организации экспедирования контейнеров и перевозки грузов в навигацию 2023 года за период с 26.10.2023г. по 08.05.2024г.; взыскании судебных расходов в размере 20 000 руб. на оплату услуг представителя.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем принятия решения арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства от 08.07.2024, в виде подписания судьей резолютивной части решения.

Принятая по результатам рассмотрения настоящего дела резолютивная часть решения размещена судом по правилам статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 09.07.2024.

В силу части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

15.07.2024 ответчик обратился за составлением мотивированного решения.

На основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд составляет мотивированное решение по настоящему делу.

В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнением ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг в рамках исполнения договора № 10-ПКГ/23 об организации экспедирования контейнеров и перевозки грузов.

В ходе рассмотрения дела по существу, 08.05.2024 ответчиком была произведена оплата основного долга по договору в размере 280 800 руб., в связи с чем истцом требования были уточнены.

Ответчик в представленном письменном отзыве указал, что 08.05.2024 им произведена оплата, представил платежное поручение № 124028 от 08.05.2024 и акт сверки взаиморасчетов.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

10.04.2023 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 10-ПКГ/23 об организации экспедирования контейнеров и перевозки грузов в навигацию 2023 года, в соответствии с условиями которого (пункт 1.1) исполнитель организует транспортно-экспедиционные услуги по заявке (приложение №1): переработку грузов и контейнеров (груз) в г. Усть-Куте, поступающих в железнодорожных вагонах (платформах) или автомобильным транспортом в адрес исполнителя, с последующей отгрузкой на водный транспорт (без участия заказчика); перевозку груза водным транспортном до г. Ленска или пгт Витима; переработку груза в г. Ленске или пгт. Витиме; хранение груза в г. Ленске или пгт Витиме; представление в аренду контейнеров.

Заказчик обязуется производить оплату в соответствии с условиями договора (пункт 1.2 договора).

Стоимость транспортно-экспедиционных услуг по настоящему договору рассчитывается на основании приложений, являющихся неотъемлемой частью договора (пункт 4.1).

В соответствии с пунктом 4.3 договора расчеты производятся в следующем порядке: исполнитель до начала оказания услуг производит предварительный расчет стоимости услуг и выставляет заказчику счет на предоплату. Счет отправляют заказчику по факсу, электронной почте или передают лично его уполномоченному представителю. Заказчик обязан оплатить счет на предоплату в 100% размере не позднее 2 (двух) банковских дней со дня его отправления Исполнителем.

В соответствии с пунктом 4.4 договора окончательный расчет производится в течение 5 банковских дней с даты направления заказчику УПД по факсу, электронной почте или передачи лично его уполномоченному представителю.

Исполнителем были оказаны услуги по договору, что подтверждается первичной бухгалтерской документацией: дорожная ведомость № 2447 от 09.10.2023 года, реестр грузов к дорожной ведомости (накладной) № 2447 от 09.10.2023 года, накладная № 2447 от 09.10.2023 года, квитанция № 2447 от 09.10.2023 года, Акт № 2213 выгрузки груза от 22.10.2023 года, Акт о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение № 2590 от 22.10.2023 года, накладная на выдачу груза № 9841 от 23.10.2023 года, Акт о возврате товарно-материальный ценностей, сданных на хранение № 5598 от 23.10.2023 года, накладная на выдачу груза № 9845 от 23.10.2023 года, Акт о возврате товарно-материальных ценностей, сданных на хранение № 5899 от 23.10.2023 года.

Ответчик частично не исполнил перед истцом своей обязанности по оплате. По состоянию на дату подачи искового заявления сумма задолженности Заказчика составила 280 800 руб.

В этой связи истцом в адрес ответчика в целях досудебного урегулирования спора была направлена претензия Исх. № САС- 290224 от 29.02.2024, оставление без удовлетворения которой послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела ответчиком сумма основной задолженности в размере 280 800 руб. была оплачена. Истцом предъявляются требования о взыскании неустойки, начисленной в связи с ненадлежащим исполнением обязанности ответчиком по оплате оказанных услуг.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Возникшие между сторонами отношения регулируются положениями о договоре транспортной экспедиции (ст. ст. 801 – 806 Гражданского кодекса Российской Федерации ) и Федеральным законом от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности».

В силу статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

По договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

Транспортно-экспедиционными услугами признаются услуги по организации перевозки груза, заключению договоров перевозки груза, обеспечения отправки и перевозки груза, а также иные услуги связанные с перевозкой груза (пункт 4 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 № 554).

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» экспедитор обязан оказывать услуги в соответствии с договором транспортной экспедиции.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003г. № 87-ФЗ «О транспортно- экспедиционной деятельности» клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено судом и следует из материалов дела между истцом и ответчиком заключен договор № 10-ПКГ/23 об организации экспедирования контейнеров и перевозки грузов в навигацию 2023 года.

Факт заключения договора сторонами не оспаривается.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услуги, уплатить деньги и т.д. (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как указано в статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Исполнителем (истцом) были оказаны услуги по договору, что подтверждается первичной бухгалтерской документацией: дорожная ведомость № 2447 от 09.10.2023 года, реестр грузов к дорожной ведомости (накладной) № 2447 от 09.10.2023 года, накладная № 2447 от 09.10.2023 года, квитанция № 2447 от 09.10.2023 года, Акт № 2213 выгрузки груза от 22.10.2023 года, Акт о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение № 2590 от 22.10.2023 года, накладная на выдачу груза № 9841 от 23.10.2023 года, Акт о возврате товарно-материальный ценностей, сданных на хранение № 5598 от 23.10.2023 года, накладная на выдачу груза № 9845 от 23.10.2023 года, Акт о возврате товарно-материальных ценностей, сданных на хранение № 5899 от 23.10.2023 года.

Оплата оказанных услуг в полном объеме произведена 08.05.2024, после обращения истца в суд с настоящим иском и не оспаривается.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 4.3 договора расчеты производятся в следующем порядке: исполнитель до начала оказания услуг производит предварительный расчет стоимости услуг и выставляет заказчику счет на предоплату. Счет отправляют заказчику по факсу, электронной почте или передают лично его уполномоченному представителю. Заказчик обязан оплатить счет на предоплату в 100% размере не позднее 2 банковских дней со дня его отправления исполнителем.

В соответствии с пунктом 5.1 договора за просрочку оплаты оказанных услуг в установленный настоящим договором срок заказчик выплачивает исполнителю неустойку в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа. В случае нарушения срока уплаты предоплаты, установленного пунктом 4.3. спорного договора, заказчик выплачивает исполнителю неустойку в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Истец начислил ответчику неустойку в размере 275 184 руб. за период с 28.10.2023 года по 08.05.2024.

Согласно статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является одним из способов обеспечения исполнения гражданско-правовых обязательств.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке в силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Произведенный расчет судом проверен, и установлено, что произведенный истцом расчет арифметически верен.

Ответчиком контррасчета суммы неустойки не представлено, ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении неустойки не заявлено.

На основании изложенного, в силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, и условий договора исковые требования о взыскании неустойки в размере 275 184 руб. подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом предъявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные участвующими в деле лицами в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные участвующими в деле лицами, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, документально подтверждающие факт несения судебных расходов, а также их разумность, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. Вместе с тем другая сторона не освобождается от обязанности предоставления доказательств чрезмерности судебных расходов, если такой довод заявлен.

В подтверждение судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг, истец представил договор оказания юридических услуг № АС-0212 от 12.02.2024, в соответствии с условиями которого исполнитель обязуется за плату оказать комплекс юридических услуг («Услуги») по сложившемуся спору между заказчиком и АО «Беломортранс» (ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору № 10-ПКГ/23 об организации экспедирования контейнеров и перевозки грузов в навигацию 2023 года от 10.04.2023 года, в объеме и порядке, предусмотренными настоящим Договором и Приложениями к нему, являющимися неотъемлемой частью настоящего Договора (пункт 1.1).

Перечень оказываемых исполнителем услуг, входящих в комплекс, определен сторонами в Приложении № 1. (пункт 3.1).

По факту оказанных услуг исполнитель в течение 5 рабочих дней с даты вступления в законную силу окончательного судебного акта по спору направляет в адрес Заказчика Акт об оказанных услугах («Акт») по форме, согласованной сторонами в приложении № 2 к настоящему договору.

В соответствии с положениями пункта 4.1 размер вознаграждения исполнителя по настоящему Договору составляет 20 000 руб.

15.05.2024 сторонами подписан акт оказания услуг.

Платежным поручением № 1409 от 21.05.2024 услуги оплачены в полном объеме.

Судом установлено и материалами дела подтверждается фактическое оказание ООО «Континент» в лице гр. ФИО2 (пункт 1.2 договора) истцу юридических услуг; доказательства оплаты денежных средств за оказанные представителями услуги в материалы дела представлены; из договора следует, что услуги оказаны непосредственно в связи с рассмотрением настоящего дела.

Ответчик возражений в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя, на завышенный размер судебных расходов не указал.

Пунктом 11 Постановления Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 предусмотрено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно правовой позиции, изложенной п.п. 3, 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 5 декабря 2007 года № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность, право на взыскание фактически понесенных судебных расходов не зависит от способа определения размера вознаграждения и условий его выплаты, однако размер расходов, подлежащих взысканию, должен определяться с учетом разумных пределов и фактически совершенных исполнителем действий.

Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума ВАС РФ от 04.02.2014 года № 16291/10, включение сумм, выплаченных исполнителю по договору возмездного оказания юридических услуг, в состав судебных расходов должно осуществляться исходя из требований арбитражного процессуального законодательства Российской Федерации, в частности, на основе оценки судом разумности взыскиваемых судебных расходов, при том, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ), а законодательство Российской Федерации не устанавливает каких-либо специальных требований к условиям о выплате вознаграждения исполнителю в договорах возмездного оказания услуг.

Арбитражный суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права и правовыми позициями вышестоящих судов, исходит из того, что законодательством Российской Федерации установлен принцип свободы в заключении договоров, в том числе и на оказание юридических услуг. Таким образом, лицо, участвующее в деле, вправе заключить договор с любым представителем и на любую сумму. При этом гонорар представителя зависит от многих факторов, а сумма вознаграждения не может быть ограничена минимально установленными ставками на определенные виды услуг. В то же время, при отнесении судебных издержек на другую сторону по делу, суд оценивает их разумность и обоснованность в целях соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле.

В силу пункта 13 Постановления Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Правоприменительная практика Европейского суда по правам человека также указывает на то, что заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству. Европейский суд исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счет проигравшей стороны в разумных пределах.

Прецедентная практика Европейского Суда по правам человека исходит из того, что судебные издержки и расходы возмещаются в истребуемом размере, если будет доказано, что расходы являются действительными и что их размер является разумным и обоснованным (& 79 Постановления Европейского Суда по правам человека от 25 марта 1999 г. по делу № 31195/96 «Nikolova v. Bulgaria» и & 56 Постановления Европейского Суда по правам человека от 21 декабря 2000 г. по делу № 33958/96 «Wettstein v. Switzerland»).

При рассмотрении вопроса о разумности заявленных расходов на адвокатов Европейским Судом по правам человека учитываются следующие аспекты: объем работы, проведенный адвокатом (объем подготовленных документов, длительность судебной процедуры, затраченное адвокатом время и т.д.); результаты работы, достигнутые адвокатом (были ли требования удовлетворены в полном объеме или только в части); сложность рассмотренного дела (сложность дела с точки зрения исследования фактов и поднимаемых правовых вопросов, продолжительность разбирательства, значимость дела и т.д.).

Согласно сложившейся практике арбитражных судов Российской Федерации при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Действующее законодательство не ограничивает размер расходов какой-либо предельной суммой. Оценивая заявляемые стороной требования, суд руководствуется общими принципами арбитражного процессуального законодательства, в том числе принципами беспристрастности, объективности, состязательности и равенства прав сторон арбитражных процессуальных правоотношений.

Также необходимо учитывать положения пункта 3.1. Рекомендаций о порядке определения размера вознаграждения при заключении соглашений об оказании юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Иркутской области гражданам, предприятиям, учреждениям, организациям (утв. Решением Совета Адвокатской палаты Иркутской области от 21.02.2017г.) (далее Рекомендации от 21.02.2017 года), стоимость участия в качестве представителя доверителя в гражданском и административном судопроизводствах в суде первой инстанции составляет минимум 50 000 рублей. Участие в качестве представителя доверителя в суде апелляционной инстанции принимавшим участие в рассмотрении дела судом первой интенции – от 40 000 рублей (п. 3.4 рекомендаций). Участие в качестве представителя доверителя в суде кассационной инстанции принимавшим участие в рассмотрении дела судом первой и/или апелляционной интенции – от 40 000 рублей (п. 3.5 рекомендаций).

Доказательства фактического несения расходов на оплату юридических услуг и связь расходов с рассматриваемым делом истец представил. Следует признать, что заявленные истцом расходы не превышают сложившуюся в регионе стоимость юридических услуг при представлении интересов в арбитражном суде по делам с аналогичной сложностью дела с точки зрения исследования фактов и поднимаемых правовых вопросов, продолжительностью разбирательства, значимостью дела, а также количества представленных в материалы дела документов.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, объем выполненной работы представителем истца при рассмотрении дела, суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленной сумме – 20 000 руб.

На основании изложенного, арбитражный суд считает, что требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб. является разумным, обоснованным, подтвержденным материалами дела и подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска в сумме 2 000 руб. относятся на ответчика. Оставшаяся сумма государственной пошлины – 6 504 руб. (рассчитанная от увеличенных истцом исковых требований и, в соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», округленной до полного рубля) взыскивается с ответчика в доход бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "БЕЛОМОРТРАНС" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КИРЕНСКИЙ РЕЧНОЙ ПОРТ" 275 184 руб. – неустойку, 22 000 руб. – судебные расходы (в том числе 2 000 руб. - расходы по оплате государственной пошлины, 20 000 руб. – расходы на оплату услуг представителя).

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "БЕЛОМОРТРАНС" в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 6 504 руб.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Судья: Т.Б.Зарубина