Решение от 22 августа 2023 г. по делу № А40-21108/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-21108/23-65-265
г. Москва
22 августа 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 августа 2023 года Полный текст решения изготовлен 22 августа 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Бушкарева А.Н., единолично, при ведении протокола секретарем судебного заседания Киреевым Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Нефтехимическая транспортная компания" (117393, город Москва, Академика Пилюгина улица, дом 22, помещение XL комната 10, ОГРН: 1187746427241, дата присвоения ОГРН: 20.04.2018, ИНН: 772734423)

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (107174, г. Москва, муниципальный округ Басманный вн.тер.г., ул. Новая Басманная, д. 2/1, стр. 1, ОГРН 1037739877295, дата присвоения ОГРН 23.09.2003, ИНН 7708503727)

третьи лица:

1) ООО "Пушкинская газораздаточная станция" (141212, Московская область, Пушкино город, Лесные Поляны поселок, Новая улица, владение 7-А, ОГРН: 1115038006456, Дата присвоения ОГРН: 24.10.2011, ИНН: 5038086091);

2) ООО "Восточная Стивидорная Компания" (692941, Приморский край, Находка город, Внутрипортовая (поселок Врангель мкр.) ул, 14А, ОГРН: 1042501609039, Дата присвоения ОГРН: 10.08.2004, ИНН: 2508064833).

о взыскании денежных средств в размере 14 603 182 руб. 92 коп. при участии: от истца: Мигунова А.А., по доверенности от 28.12.2021г. № 161/2021; от ответчика: не явился, извещен; от третьих лиц: не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

ООО "НХТК" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО "РЖД" о взыскании денежных средств в размере 14 600 548 руб. 44 коп., (с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, возражал по доводам отзыва, посредством электронной почты направил возражения на отзыв ответчика, которые приобщены судом к материалам дела.

Представители ответчика и третьих лиц в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со ст.123 АПК РФ о чем свидетельствуют Отчет о почтовом отправлении Почты России с приложением реестра корреспонденции Арбитражного суда города Москвы, посредством электронной почты Ответчик направил отзыв, который приобщен судом к материалам дела, в отзыве содержится ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

От представителя ООО «ВСК» посредством электронной почты поступил отзыв, который приобщен судом к материалам дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах суд рассмотрел дело в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика и третьих лиц.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства, представленные сторонами в порядке ст. 71 АПК РФ, заслушав представителя истца, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО «НХТК» (далее – Истец), и ОАО «РЖД» (далее – Ответчик) заключен договор перевозки грузов, в соответствии с которыми Ответчик обязан доставить груз на станцию назначения в установленный срок.

Ответчиком были доставлены грузы с нарушением установленного срока, в связи с чем, у него возникла обязанность оплатить Истцу пени за просрочку доставки грузов в размере 14 600 548 руб. 44 коп.

В силу ст. 792 ГК РФ, перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами, кодексами и иными законами. В соответствии со ст. 33 Федерального закона от 10.01.2003г. № 18- ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки. Правила исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом утверждены Приказом Минтранса РФ № 245 от 07.08.2015 (далее - Правила).

Пунктом 2 Правил установлено, что исчисление срока доставки груза и порожних вагонов начинается с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем документального оформления приема груза и порожних вагонов для перевозки, указанного в оригинале транспортной железнодорожной накладной и в дорожной ведомости в графе «Календарные штемпеля», в корешке дорожной ведомости и в квитанции о приеме груза и порожних вагонов в графе «Календарный штемпель перевозчика на станции отправления». Дата истечения срока доставки груза и порожних вагонов, определенная исходя из положений настоящих Правил, указывается перевозчиком во всех листах транспортной железнодорожной накладной (далее - накладная).

Пунктом 2.2.1. Правил установлен нормативный срок доставки исходя из норм суточного пробега вагона в километрах на весь путь следования железнодорожным транспортом. Пунктом 2.6 Правил предусмотрено, что неполные сутки при исчислении сроков доставки считаются за полные. Расчетный срок приема груза и порожних вагонов к перевозке и прибытия на железнодорожную станцию назначения определяется по московскому времени.

Согласно п. 14 Правил, грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в накладной срока, перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения (при наличии договора) или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

Ответчик нарушил расчетные сроки доставки гружённых и порожних вагонов Истца на железнодорожные станции назначения, исчисленные в соответствии с Правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом.

Указанные сроки отражены в транспортных железнодорожных накладных на перевозку гружёных и порожних вагонов.

Согласно статье 97 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

У ответчика возникли к истцу встречные однородные требования на сумму 905 643 руб., в связи с чем, задолженность ответчика в указанном размере была погашена путем направления ему заявления о зачете встречных однородных требований от 27.01.2023г. № 248.

Размер пени за просрочку доставки грузов и порожних вагонов в размере 14 600 548 руб. 44 коп.

С целью досудебного урегулирования возникших разногласий истцом в адрес ответчика были направлены претензии с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которая была оставлена без удовлетворения. На момент рассмотрения спора задолженность не погашена.

Данные обстоятельства послужили основаниями для обращения в Арбитражный суд с заявленными требованиями.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как указано в статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом рассмотрены доводы ответчика, изложенные в отзыве и приняты, в связи с чем было заявлено ходатайство об уточнении исковых требований. Совокупность указанных обстоятельств являются основанием для начисления ответчику суммы пени.

Довод Ответчика о необходимости увеличения срока доставки грузов по п. 6.11 Правил в связи с задержкой вагонов на путях необщего пользования, принятых к перевозке по накладным ЭЭ181867, ЭЭ197659, ЭЭ223649, ЭЭ239б41, ЭЭ255420,

ЭЯ185445, ЭЯ199610, ЭЯ784643, которые задержаны на станции отправления по вине грузоотправителя, судом отклоняется в связи со следующим.

Между Истцом и Ответчиком заключен договор на эксплуатацию № 3/3/2000003706833 от 16.12.2019г., в соответствии с которым подача и уборка вагонов на ж.д. путь необщего пользования производится по уведомлениям в соответствии с п.5 Договора.

Готовые к уборке вагоны убираются локомотивом перевозчика с выставочных путей парка «А» станции Денисовка.

С железнодорожного пути необщего пользования вагоны возвращаются на выставочные пути парка «А» станции Денисовка – в любом количестве в соответствии с п.9 Договора.

В соответствии с п. 10 Договора готовые к отправлению вагоны формируются на выставочных путях парка «А» станции Денисовка в составы для отправления на станцию Войновка без обработки по станции Тобольск весом брутто не более 6300 тонн и длиной не более 71 условного вагона. Маневровая передача на станцию Тобольск формируется в любом количестве, длиной не более 71 условного вагона.

При формировании маршрута вагоны сдаются на выставочных путях целыми составами установленного веса и длины, сформированные в соответствии с планом формирования поездов.

Отправление поездов по расписанию, контейнерных поездов осуществляется в соответствии с заключенным с Перевозчиком договором и установленными нитками расписания, планом формирования контейнерных поездов.

Готовые к отправлению (уборке) вагоны убираются с путей парка «А» станции Денисовка в течение 3 часов 30 минут с момента уведомления о готовности состава поезда назначением на станцию Войновка или маневровой передачи назначением на станцию Тобольск.

Прием сформированного контейнерного поезда осуществляется в количестве вагонов, соответствующем длине контейнерного поезда, объявленной ОАО «РЖД».

Доводы Ответчика о том, что спорные вагоны по указанным ж.д. накладным не были предъявлены ООО «НХТК» к отправлению в составе готового поезда опровергаются материалам дела.

Так, в соответствие с п. 5 Договора, Истец подал Уведомление № 21227 (формы ГУ-2бВЦ/Э) в 06:09 час 09.12.2022г.

О том, что спорные вагоны № 76606987, 77356897 были выставлены на выставочный путь на ст. Денисовка на 11 путь и дожидались уборки вагонов силами самого Ответчика, что подтверждается Памяткой приемосдатчика на уборку вагонов № 6813, из которой следует что приемосдатчик ОАО «РЖД» принял спорные вагоны 09.12.2022 в 06:00 час. у приемосдатчика ООО «НХТК», следовательно, вагоны после указанного времени уже находились в распоряжении Перевозчика и дожидались уборки вагонов с выставочных путей.

После приема вагонов от Грузоотправителя, вагоны простаивали на выставочных путях ст. Денисовка и были убраны только до 18.12.2022г. в 04:30 час., что подтверждается Памяткой приемосдатчика на уборку вагонов № 6813 (графа 8) не по вине Грузоотправителя, а по вине самого Ответчика о чем Грузоотправитель сделал соответствующее замечание в Акте общей формы.

Ответчик сделал отметку в перевозочном документе ЭЯ784643 о том, что Акт общей формы составлен по причине простой вагонов в ожидании накопления согласно заключенным договорам с грузовладельцем.

ООО «НХТК», является Грузоотправителем , а не грузовладельцем.

Довод Ответчика на нарушение ООО «НХТК п. 10 Договора со ссылкой на Акт общей формы № 30935 не состоятельна ввиду следующего.

В соответствии с п. 10 Договора на эксплуатацию № 3/3/2000003706833 от 16.12.2019 готовые к отправлению вагоны формируются на выставочных путях парка «А» станции Денисовка в составы для отправления на станцию Войновка без обработки по станции Тобольск весом брутто не более 6300 тонн и длиной не более 71 условного вагона.

Маневровая передача на станцию Тобольск формируется в любом количестве, длиной не более 71 условного вагона. При формировании маршрута вагоны сдаются на выставочных путях целыми составами установленного веса и длины, сформированные в соответствии с планом формирования поездов. Отправление поездов по расписанию, контейнерных поездов осуществляется в соответствии с заключенным с Перевозчиком договором и установленными нитками расписания, планом формирования контейнерных поездов. Готовые к отправлению (уборке) вагоны убираются с путей парка «А» станции Денисовка в течение 3 часов 30 минут с момента уведомления о готовности состава поезда назначением на станцию Войновка или маневровой передачи назначением на станцию Тобольск. Прием сформированного контейнерного поезда осуществляется в количестве вагонов, соответствующем длине контейнерного поезда, объявленной ОАО «РЖД».

Таким образом, сумма пени 236 647 руб. 68 коп. правомерна заявлена Истцом и подлежит взысканию с Ответчика в полном объеме.

Доводы Ответчика, об уменьшении суммы иска на 1 127 144 руб. 22 коп. по основанию применения п. 6.7 Правил № 245 судом также отклоняется ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, по спорным накладным в адрес Грузополучателя прибывали вагоны с нарушением срока доставки, предусмотренных Правилами исчисления сроков доставки грузов, утвержденных приказом МПС России от 07.08.2015 N 245 (Правила N 245).

Данное обстоятельство зафиксировано самим Перевозчиком в Актах общей формы и железнодорожных транспортных накладных, ответчиком по существу не оспорено.

Статьей 793 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную транспортными уставами.

Статьей 33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (Федеральный закон от 10.01.2003 N 18-ФЗ) установлена обязанность перевозчиков доставлять грузы по назначению и в установленные сроки. Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов перевозчик указывает в транспортной железнодорожной накладной.

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения, указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов, срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

В соответствии с Правилами заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, предусмотрено, что расчетную дату истечения срока доставки груза в графе "срок доставки истекает" заполняет сам перевозчик.

Расчетная дата исчисления срока доставки грузов определяется на основании Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом (утв. Приказом Минтранса России от 07.08.2015 N 245, далее - Правила N 245).

Нормативный срок доставки грузов исчисляется на железнодорожной станции отправления исходя из расстояния перевозки, за которое рассчитывается плата за перевозку, в зависимости от вида отправки и скорости перевозки (п. 2.1 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом).

Таким образом, одностороннее изменение нормативного срока доставки перевозчиком, в нарушение Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, недопустимо.

В Актах общей формы указано, что вагоны были отставлены от движения по причинам неприема станцией назначения по причинам, зависящим от 3-го лица.

Приведенные в Отзыве доводы о необходимости увеличения сроков доставки грузов на основании пункта 6.7 Правил исчисления сроков доставки грузов, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 07.08.2015 N 245, и как следствие отсутствие просрочки доставки груза в связи с задержкой вагонов на промежуточных ж.д. станциях в случае невозможности их приема ж.д. станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев ж.д. путей необщего пользования или пользователей, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами также не могут быть приняты во внимание ввиду следующего.

Представленные Акты общей формы (АОФ) уже составлены либо по прибытию на станцию назначения, подписанные только самим Перевозчиком в одностороннем порядке, Грузополучателю не вручен, либо на промежуточной станции отстоя, так же подписанные только самим Перевозчиком в одностороннем порядке – не подтверждают достоверность невозможности приема вагонов на ст. назначения в назначенный срок, указанный в ж.д. накладной.

Перевозчик и грузоотправители, отправители порожних вагонов могут заключать договоры, предусматривающие иные, чем определены настоящими Правилами, сроки доставки грузов, порожних вагонов, о чем делается в графе «Особые заявления и отметки отправителя» накладной отметка «Договорной срок доставки. Договор от __________ дата _______».

Из совокупности этих норм следует, что для применения договорного срока доставки правовое значение имеет не сам договор об иных сроках доставки, а отметка в графе 87 «Особые заявления и отметки отправителя» железнодорожной накладной. В отсутствие этой отметки наличие договора на иные сроки доставки не имеют правовое значение.

Именно отметка отправителя позволяет перевозчику проставить в графе 6 «Срок доставки истекает» накладной договорный срок доставки. Речь идет об изначальном определении срока доставки, не о последующих задержках.

Подобное толкование железнодорожных норм в полной мере соотносятся с рассуждениями о том, что перевозчик всегда осведомлен о наличии договорных отношений по поводу иных сроков доставки и имеет возможность сразу при выдаче накладной обсудить это с отправителем и, если последний внесет соответствующую отметку в накладную, учесть иной (договорный) срок.

Доказательств, подтверждающих необходимость бросания спорных вагонов на промежуточной станции в материалы дела Ответчик не представил.

В связи с вышеизложенным, основания для увеличения срока доставки на основании пункта 6.7 Правил № 245 отсутствуют. Требования в размере 114 893 руб. 68 коп. заявлены Истцом правомерно.

Доводы Ответчика, указанные в п.2.3 Отзыва о необходимости увеличения срока доставки грузов по п. 6.4 Правил (наличие обстоятельств непреодолимой силы) и уменьшении суммы иска на 94 958 руб. 88 коп. отклоняется судом в связи со следующим.

Ответчик заявляет, что по железнодорожным накладным № ЭА315323, ЭА354423, ЭА354548, ЭА599253, ЭЯ640016, ЭЯ736345, ЭЯ781766, ЭЯ845924 срок доставки вагонов подлежит увеличению в связи с обстоятельствами непреодолимой силы, а именно в связи с установлением на территории Брянской, Курской областей высокого уровня террористической опасности и вынесенными решениями

Администрации Курской области от 29.12.2022г. № 19; Антитеррористической комиссии Брянской области от 30.09.2022г. № 100- АТК, председателя КЧС и ОПБ Вурнарского района о ходе ликвидации последствий, вызванных опасным природным явлением - ледяным дождем, Распоряжением Администрации Вурнарского района Чувашской Республики от 11.12.2022 г. № 281 р.

Данный довод подлежит отклонению, поскольку в соответствии со статьей 33 Устава перевозчик обязан доставлять груз по назначению и в срок.

Ответчик, в Отзыве ссылается на п. 6.4 Правил N 245, согласно которому сроки доставки груза увеличиваются на все время задержки вагонов, контейнеров в пути следования вследствие непреодолимой силы, военных действий, блокады, эпидемий или иных обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок грузов.

Статья 29 УЖТ РФ предусматривает, что вследствие обстоятельств непреодолимой силы, военных действий, блокады, эпидемии или иных независящих от перевозчиков и владельцев инфраструктур обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок, погрузка и перевозка грузов, грузобагажа могут быть временно прекращены либо ограничены перевозчиком или владельцем инфраструктуры с немедленным уведомлением в письменной форме руководителя федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта о таком прекращении или об ограничении. Указанный руководитель устанавливает срок действия прекращения или ограничения погрузки и перевозки грузов, грузобагажа и уведомляет об этом перевозчиков и владельцев инфраструктур. Временное прекращение погрузки и перевозки грузов, грузобагажа в определенных железнодорожных направлениях вследствие сложившихся у перевозчика или при использовании инфраструктуры обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок, допускается только в исключительных случаях по решению в письменной форме руководителя федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта с немедленным извещением об этом Правительства Российской Федерации, соответствующих перевозчиков и владельцев инфраструктур.

Перевозчик в письменной форме, если иная форма не предусмотрена соглашением сторон, уведомляет грузоотправителей (отправителей) и заинтересованных грузополучателей (получателей) о прекращении и об ограничении погрузки и перевозки грузов, грузобагажа.

Ответчик не представил решение руководителя федерального органа исполнительной власти о временном прекращением погрузки и перевозки грузов, грузобагажа в определенных железнодорожных направлениях вследствие сложившихся у перевозчика или при использовании инфраструктуры обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок.

В представленных документах отсутствуют доказательства уведомления истца о прекращении и (или) об ограничении погрузки и перевозки грузов, грузобагажа в спорный период времени.

Представленные акты общей формы не могут служить достаточным доказательством отсутствия вины ответчика в нарушении сроков доставки.

Тот факт, что вагоны задержаны в период действия ЧС сам по себе еще не свидетельствует, что причиной задержки вагонов является ЧС.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таким образом, статья 401 ГК РФ устанавливает критерии, при которых то или иное обстоятельство может быть признано обстоятельством непреодолимой силы.

Верховным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" дано толкование содержащемуся в ГК РФ понятию обстоятельств непреодолимой силы.

Так, в пункте 8 названного постановления разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к деятельности должника характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий, т.е. одной из характеристик обстоятельств непреодолимой силы (наряду с чрезвычайностью и непредотвратимостью) является ее относительный характер.

При рассмотрении вопроса об освобождении от ответственности вследствие обстоятельств непреодолимой силы могут приниматься во внимание соответствующие документы (заключения, свидетельства), подтверждающие наличие обстоятельств непреодолимой силы, выданные уполномоченными на то органами или организациями.

Если указанные выше обстоятельства, за которые не отвечает ни одна из сторон обязательства и (или) принятие актов органов государственной власти или местного самоуправления привели к полной или частичной объективной невозможности исполнения обязательства, имеющей постоянный (неустранимый) характер, данное обязательство прекращается полностью или в соответствующей части на основании статей 416 и 417 ГК РФ.

На основании вышеизложенного, взыскание с Ответчика суммы в размере 94 958 руб. 88 коп. суд признает правомерным и подлежащим взысканию.

Доводы Ответчика о необходимости уменьшения суммы иска на 4 744 821 руб. 84 коп. по накладным №№ ЭА138037, ЭЭ500544, ЭЯ568796, ЭЯ569905, ЭЯ571365, ЭЯ574329, ЭЯ576516, ЭЯ635982, ЭЯ960595, ЭЯ961065, ЭЯ963798, ЭЯ964065, ЭЯ965006, ЭЯ965175, ЭЯ965526, ЭЯ965802, ЭЯ966437, ЭЯ966706, ЭЯ967019, ЭЯ967299, ЭЯ967556, ЭЯ967706, ЭЯ968996, ЭЯ969604, ЭЯ970114, ЭЯ970279, ЭЯ970655, ЭЯ970898, ЭЯ972069 на основании гарантийного письменного заявления грузополучателя ООО «ВСК» отклоняются судом.

В спорный период между истом и ответчиком заключены договоры перевозки грузов, что подтверждается железнодорожным накладными.

В связи с нарушение срока доставки грузов истец направил ответчику претензию, где предложил Ответчику спорную сумму пени уплатить в добровольном порядке по статье 97 УЖТ РФ. Однако требования оставлены без удовлетворения.

На момент заключения Договора перевозки с Грузоотправителем (Истцом) со сроками доставки. Данные гарантийные письма у Ответчика уже имелись в наличии, и Ответчик уже мог использовать эти данные при указании даты срока доставки (в графе 6 ж.д. накладной), тем самым введя в заблуждение Истца в отношении срока доставки при заключении Договора перевозки.

В спорной накладной согласие на увеличение срока доставки с Истцом отсутствуют.

Гарантийные письма не являются Договором о заключении перевозки, Истцом не подписывались и о них (при заключении Договора перевозки) Истец ничего не знал, в связи с чем, в отношении прав и обязанностей сторон в рамках настоящего спора никакого правового значения не имеет.

Поскольку между Истцом и Ответчиком не было согласовано условие об изменении сроков доставки, таким образом, указанные Ответчиком Гарантийные письма не порождают правовых последствий для Истца и не может ограничивать право Истца на привлечение Ответчика к ответственности за просрочку доставки грузов, предусмотренной Правилами № 245.

Кроме того, из представленных Ответов Грузополучателя (ООО «ВСК») следует, что вышеуказанные письма были предоставлены Перевозчику именно с невозможностью Ответчика доставить в срок спорные вагоны, для этого он и запросил у грузополучателя разрешение на продление срока доставки на 10 суток, а не по причине невозможности Грузополучателя (ООО «ВСК») принять вагоны.

Акты общей формы, оперативные приказы не содержат сведений о наличии проблем на станции назначения.

В представленных Актах общей формы лишь имеется запись, что срок доставки увеличен в соответствии с Гарантийными письмами грузополучателя «ВСК», в которых указано лишь о гарантии со стороны ООО «ВСК» о не направлении претензий по ст. 97 УЖТ РФ в адрес перевозчика.

В этой связи подписание грузополучателем Гарантийных писем не имеют правового значения, поскольку не доказывают невозможность приема вагонов железнодорожной станцией назначения и как следствие не освобождает перевозчика от уплаты пени за просрочку доставки груза.

Кроме того, как отмечено в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда от 11.06.2013 № 18359/12 профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Задержка вагонов на промежуточных железнодорожных станциях вызвана самой подачей грузополучателем заявки и акцептом ответчика (статья 438 ГК РФ). В этой связи задержка вагонов в связи с оказанием услуг всегда находится в сфере контроля перевозчика, обусловлена его решением (пункт 2 статьи 1 ГК РФ), является для него предвидимой и управляемой, а потому не может рассматриваться, как основание для освобождения от ответственности за неисполнение обязательств (пункт 3 статья 401 ГК РФ).

Гарантийное письмо перевозчика с грузополучателем не продлевает срок доставки груза, не порождают правовых последствий для истца и не могут ограничивать право истца на привлечение ответчика к ответственности за просрочку доставки грузов, предусмотренной Правилами № 245.

Доказательств, подтверждающих необходимость бросания спорных вагонов на промежуточной станции по вине грузополучателей в материалы дела не представлено.

В связи с вышеизложенным, основания для увеличения срока доставки на основании гарантийных писем грузополучателя в Правилах № 245 отсутствуют, а сумма в размере 4 744 821 руб. 84 коп. заявленная Истцом является правомерной и подлежащей взысканию.

С учетом вышеизложенного исковые требования подлежат удовлетворению в размере 14 600 548 руб. 44 коп.

Ответчик в отзыве просил уменьшить размер взыскиваемой неустойки, применив ст. 333 ГК РФ.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом,

осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N81, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены неполученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки, другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и.т.). Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 14 июля 1997 года № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»)

При этом, согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Суд, руководствуясь ст.71 АПК РФ, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая просрочку доставки груза на незначительные сроки по большинству железнодорожных накладных, считает заявленную истцом сумму неустойки явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и уменьшает ее в порядке ст. 333 ГК РФ до 13 000 000 рублей.

Расходы по госпошлине относятся на сторон в порядке ст.110 АПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 307, 309, 330, 333 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство ОАО «РЖД» о применении ст. 333 ГК РФ удовлетворить.

Взыскать с ОАО «РЖД» в пользу ООО «НХТК» неустойку в размере 13 000 000 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 96 003 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить ООО «НХТК» из дохода Федерального бюджета РФ госпошлину в размере 13 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятом арбитражном апелляционном суде.

Судья: А.Н. Бушкарев

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 11.03.2023 6:11:00

Кому выдана Бушкарев Андрей Николаевич