Решение от 19 августа 2020 г. по делу № А23-10176/2019

,


АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина,90; тел.: (4842) 50-59-02, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 59-94-57; http: // kaluga.arbitr. ru; e-mail:: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело №А23-10176/2019
19 августа 2020 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 14 августа 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 19 августа 2020 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Чехачевой И.В.,при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Майт", 249091, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к унитарному муниципальному предприятию муниципального район "Малоярославецкий район" "Малоярославецстройзаказчик", 249061, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>,о взыскании 247 720 руб.,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2 на основании доверенности от 11.02.2020 № 20-11/02 и диплома о высшем юридическом образовании,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Майт" обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к унитарному муниципальному предприятию муниципального район "Малоярославецкий район" "Малоярославецстройзаказчик" о взыскании задолженности по договору № 3 от 31.12.2011 в сумме 247 720 руб.

В судебном заседании 12 августа 2020 года на основании ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 14 августа 2020 года.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме, ссылаясь на уклонение ответчика от оплаты выполненных работ.

Ответчик в судебное заседание своих представителей не направил. О времени и месте предварительного судебного заседания считается извещенным надлежащим образом, представил в суд отзыв, в котором возражал против удовлетворения исковых требований.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению последующим основаниям.

Как усматривается из имеющихся доказательств, между унитарным муниципальным предприятием муниципального района "Малоярославецкий район" "Малоярославецстройзаказчик" (Заказчик) и ООО "Майт" (Подрядчик) был заключен договора подряда № 3 от 31.12.2011 по техническому обслуживанию и ремонту объектов водоотведения, средств автоматики и транспортных работ, по условиям которого Подрядчик принял на себя подряд на техническое обслуживание и ремонт объектов водоснабжения, средств автоматики и транспортных средств, а Заказчик - обязательства создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную договором цену.

В силу ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с требованием ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации сторонами в п. 3.1. договоров (с учетом условий дополнительного соглашения к нему от 21.06.2016) обозначен период выполнения работ с 31.12.2011 до 30.06.2017.

В силу ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Стоимость выполненных работ по договору № 3 от 31.12.2011 определена в п. 4.1. в редакции дополнительного соглашения к нему от 21.06.2016.

На основании ч. 1 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

По условиям раздела 5 договора Заказчик обязан принять выполненные работы, за исключением случаев, когда он вправе потребовать безвозмездного устранения недостатков работ в разумный срок. Работы считаются принятыми с момента подписания сторонами акта выполненных работ.

Согласно акту № 33 от 28.02.2018, который был направлен в адрес ответчика и подписан в одностороннем порядке, работы на сумму 247 720 руб. истцом выполнены.

Таким образом, из материалов дела следует, что истцом обязательства по договору исполнены надлежащим образом.

Оплата работ по условию п. 4.3. договоров осуществляется в течение 5 дней после подписания акта выполненных работ и предъявленных счетов-фактур.

Между тем обязательства по оплате выполненных работ ответчиком не исполнены.

Претензия истца с требованием о погашении задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в суд.

Рассматривая вопрос обоснованности заявленных требований, суд исходит из следующего.

В силу ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 1 статьи 720 названного Кодекса заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу п. ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Ответчик в нарушение пункта 5.1 договора свои обязательства по договору не выполнил, не подписав в установленный контрактом срок, полученные истцом акты выполненных работ, а также не представив в адрес истца мотивированного отказа от подписания вышеуказанных документов и не заявив конкретных замечаний по факту невыполнения определенных работ, либо некачественного выполнения конкретных видов работ.

При этом результат работы передан по акту № 33 от 28.02.2018, что ответчиком не оспаривается.

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку. Поэтому сложившаяся судебная практика исходит из того, что удовлетворение требований, основанных на одностороннем акте приемки выполненных работ, допускается в случае установления необоснованного отказа заказчика от его подписания. Обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки оказанных услуг возложена законом на заказчика. При непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт оказанных услуг (приемки выполненных работ) является действительным.

Поскольку ответчиком в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства оплаты выполненных работ в полном объеме не представлены, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 247 720 руб.

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 7954 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с унитарного муниципального предприятия муниципального района "Малоярославецкий район" "Малоярославецстройзаказчик", с. Кудиново, Малоярославецкого района, Калужской области, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Майт", г. Малоярославец, Калужской области, задолженность в размере 247 720 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7954 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья И.В. Чехачева