Резолютивная часть решения от 22 сентября 2017 г. по делу № А39-5233/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ




Дело № А39-5233/2017
город Саранск
22 сентября 2017 года
Решение в виде резолютивной части 13 сентября 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 22 сентября 2017 года.


Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Кшняйкина Ю.А.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Гарант-ИнТех" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление № 33" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 105871 руб. 80 коп. задолженности, 10477 руб. 47 коп. пеней,

без ведения протокола и вызова сторон,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Гарант-ИнТех» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление № 33" о взыскании 105871 руб. 80 коп. задолженности, 10477 руб. 47 коп. пеней.

Определением от 18.07.2017 исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Гарант-ИнТех» принято судом в порядке упрощённого производства.

Дело рассматривается по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии со статьей 228 АПК РФ ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на иск с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении со ссылкой на нормы права, а также документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты – представить доказательства оплаты задолженности в срок до 14.08.2017. В срок до 05.09.2017 стороны были вправе представить в арбитражный суд дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Ответчик 14 августа 2017 года представил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. Ходатайство мотивировано необходимостью выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства, но дополнительных доказательств ответчик суду не представил. С учетом изложенного, ходатайство судом отклонено.

Ответчик также указывает на то, что не знаком с материалами дела, от истца им было получено только исковое заявление и в связи с этим не может представить мотивированный отзыв.

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Гарант-ИнТех» и приложенные к нему документы были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. Кроме того, документы представленные истцом в подтверждение заявленных исковых требований, подписаны ответчиком и скреплены его печатью.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Мордовия 14 сентября 2017 года.

15 сентября 2017 года в суд поступило заявление ответчика об изготовлении мотивированного решения по делу.

В порядке части 2 статьи 229 АПК РФ судом составлено мотивированное решение.

При рассмотрении материалов дела судом установлено, что между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) 09 января 2013 года заключен договор об оказании информационных услуг №6944/12/6025-иу.

Предметом настоящего договора является оказание исполнителем заказчику информационных услуг в виде первого предоставления комплекта электронного периодического справочника «Система Гарант» и оказание услуг по регулярному обновлению ранее установленного комплекта ЭПС «Система Гарант» (обновления текущих версий ЭПС «Система Гарант») (пункт 1.1. договора).

12 января 2015 года сторонами спора было подписано дополнительное соглашение №1 к договору об оказании информационных услуг №6944/12/6025-иу от 09.01.2013г.

30 декабря 2015 года между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение №2 к договору об оказании информационных услуг №6944/12/6025-иу от 09.01.2013г.

В период с января 2015 года по январь 2017 года истец оказал ответчику услуги по обновлению установленного комплекта ЭПС «Система Гарант» на общую сумму 232033рубля 44копейки.

В подтверждение факта оказания услуг истцом представлены подписанные сторонами акты сдачи-приемки оказанных услуг №62 от 16.01.2015г., №280 от 13.02.2015г., №434 от 06.03.2015г., №610 от 03.04.2015г., №855 от 08.05.2015г., №1052 от 05.06.2015г., №1229 от 03.07.2015г., №1564 от 19.08.2015г., №1750 от 16.09.2015г., №1941 от 16.10.2015г., №2111 от 13.11.2015г., №2294 от 11.12.2015г., №110 от 22.01.2016г., №186 от 05.02.2016г., №577 от 15.04.2016г., №661 от 06.05.2016г., №791 от 03.06.2016г., №984 от 08.07.2016г., №1138 от 05.08.2016г., №1231 от 02.09.2016г., №1432 от 07.10.2016г., №1557 от 03.11.2016г., №1797 от 28.12.2016г., №73 от 23.01.2017г.

Оказанные услуги ответчиком оплачены частично, задолженность составила 105871рубль 80копеек.

Истец направил в адрес ответчика претензию исх№477/02 от 06.06.2017 с предложением оплатить образовавшуюся задолженность. Поскольку долг ответчиком не оплачен истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Рассмотрев имеющиеся в деле материалы, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Как указано в статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции спорного периода, далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательств, которые подтверждают возражения относительно заявленных исковых требований, ответчик, в установленные судом сроки не представил (статьи 65, 70 АПК РФ).

Поскольку истец документально обосновал наличие у ответчика задолженности на сумму 105871рубль 80копеек, а ответчик доказательств её оплаты не представил, требование истца о взыскании с ответчика задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с пунктом 8.2. Договора в случае просрочки заказчиком оплаты обновлений исполнитель имеет право потребовать уплаты заказчиком пеней в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ за каждый день просрочки.

За период с 17.12.2015г. по 07.07.2017г. истец начислил ответчику пени в размере 10477рублей 47копеек. Расчет пеней судом проверен и признан обоснованным.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию пени за период с 17.12.2015г. по 07.07.2017г в размере 10477рублей 47копеек.

Государственная пошлина по делу в сумме 4490рублей относится на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежит возмещению истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление № 33" о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отклонить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление № 33" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Гарант-ИнТех" (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору об оказании информационных услуг №6944/12/6025-иу от 09.01.2013г. (дополнительное соглашение №1 от 12.01.2015г., дополнительное соглашение №2 от 30.12.2015г.) в сумме 105871рубль 80копеек, пени за период с 17.12.2015г. по 07.07.2017г. в размере 10477рублей 47копеек и расходы по госпошлине 4490рублей.

По заявлению лица, участвующего в деле, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте Арбитражного суда Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения ? в тот же срок со дня принятия решения в полном объеме.

Если решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Ю.А. Кшняйкин