Решение от 3 декабря 2021 г. по делу № А66-1934/2020



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

http://tver.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-1934/2020
г.Тверь
03 декабря 2021 года




резолютивная часть объявлена 24.11.2021.

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Погосян Л.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Василенко А.В., при участии представителя истца – Петровой А.Н. (доверенность от 09.10.2020), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «МТК», г. Москва (ИНН 6932006626, ОГРН 1156952007794) к Муниципальному образованию «Городское поселение поселок Максатиха» Максатихинского района Тверской области в лице Администрации Максатихинского района Тверской области, пгт. Максатиха Тверской области (ИНН 6932001025, ОГРН 1026901948248), третье лицо: Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям администрации Максатихинского района, пгт. Максатиха Тверской области, о взыскании 2 079 362 руб. 33 коп.,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «МТК», г. Москва обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к ответчику Муниципальному образованию «Городское поселение поселок Максатиха» Максатихинского района Тверской области в лице финансового управления Администрации Максатихинского района Тверской области, пгт. Максатиха Тверской области о взыскании 1 888 090 руб. 68 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию в период с ноября 2017 года по апрель 2019 года, 281 281 руб. 85 коп. неустойки за период с 21.12.2017 по 26.12.2019, всего: 2 169 372 руб. 53 коп.; неустойки, начисленной с 27.12.2019 по день фактической оплаты основного долга в порядке и размере, установленном пунктом 9.1. статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ "О теплоснабжении".

Протокольными определениями от 15 июня 2020 года суд принял заявленное истцом изменение исковых требований о взыскании с ответчика 1 888 090 руб. 68 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию в период с ноября 2017 года по апрель 2019 года, 247 527 руб. 99 коп. неустойки за период с 21.12.2017 по 26.12.2019, всего: 2 135 618 руб. 67 коп.; неустойки, начисленной с 27.12.2019 по день фактической оплаты основного долга в порядке и размере, установленном пунктом 9.1. статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ "О теплоснабжении"; принял заявленное истцом уточнение наименования ответчика - Муниципальное образование «Городское поселение поселок Максатиха» Максатихинского района Тверской области в лице Администрации Максатихинского района Тверской области, пгт. Максатиха Тверской области (ИНН 6932001025, ОГРН 1026901948248).

Протокольным определением от 21 июля 2020 года суд удовлетворил ходатайство истца об уточнении исковых требований о взыскании с ответчика 1 888 090 руб. 68 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию в период с ноября 2017 года по апрель 2019 года, 202 523 руб. 02 коп. неустойки за период с 21.12.2017 по 26.12.2019, всего: 2 090 613 руб. 70 коп., неустойки, начисленной с 27.12.2019 по день фактической оплаты основного долга в порядке и размере, установленном пунктом 9.1. статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ "О теплоснабжении".

Протокольным определением от 23 сентября 2020 года суд удовлетворил ходатайство истца об уточнении исковых требований, таким образом, рассмотрению подлежат исковые требования Общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «МТК», г. Москва (далее - Общество) о взыскании с Муниципального образования «Городское поселение поселок Максатиха» Максатихинского района Тверской области в лице Администрации Максатихинского района Тверской области, пгт. Максатиха Тверской области (далее - Администрация) 1 888 090 руб. 68 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию в период с ноября 2017 года по апрель 2019 года, 191 271 руб. 65 коп. неустойки за период с 21.12.2017 по 26.12.2019, всего: 2 079 362 руб. 33 коп.; неустойки, начисленной с 27.12.2019 по день фактической оплаты основного долга в порядке и размере, установленном пунктом 9.1. статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ "О теплоснабжении".

Определением от 05 ноября 2020 года суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям администрации Максатихинского района, пгт. Максатиха Тверской области.

Определением от 09 февраля 2021 года суд приостановил производство по делу №А66-1934/2020 до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Тверской области по делу № А66-12616/2020.

Определением от 23 апреля 2021 года суд возобновил производство по делу №А66 – 1934/2020.

До начала судебного заседания от истца поступили письменные пояснения по исковому заявлению.

Судебное заседание проводится без участия представителей ответчика и третьего лица в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) в отсутствие возражений указанных лиц о рассмотрении дела без их участия и ходатайств об участии в судебном заседании онлайн.

В ходе судебного заседания представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

При разрешении спора суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, на территории муниципального образования «Городское поселение поселок Максатиха» Максатихинского района Тверской области находятся два здания общежитий (улица имени Петрова, дом 35 и Кооперативная улица, дом 47а), в которые в период с ноября 2017 года по апрель 2019 года Общество поставило тепловую энергию без заключения в письменной форме договора.

Согласно данным технических паспортов общежитие по улице имени Петрова, дом 35 имеет площадь 821,3 кв.м., общежитие по Кооперативной улице, дом 47а имеет площадь 1 304,6 кв.м.

Судом установлено, что способ управления данными домами не выбран.

Наличие неисполненных обязательств по оплате стоимости теплоснабжения послужили основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании 1 888 090 руб. 68 коп. задолженности за период с ноября 2017 года по апрель 2019 года (с учетом принятого судом уточнения) с начислением неустойки.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

Материалами дела установлено, что взаимоотношения между истцом и ответчиком по теплоснабжению носят характер фактически сложившихся договорных отношений при отсутствии заключенного в установленном порядке письменного договора.

Исходя из положений статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией, применяются правила о договоре энергоснабжения.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабщающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него, отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Сложившиеся между сторонами правоотношения суд расценивает как фактические договорные отношения теплоснабжения, которые в силу закона являются возмездными и предполагают взаимность прав и обязанностей контрагентов.

Исходя из положений пункта 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергии через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество подано абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета и ее фактическом потреблении.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Таким образом, отношения сторон, связанные с теплоснабжением принадлежащего ответчику помещения, носят возмездный характер. В указанных отношениях ответчик выступает по отношению к истцу в качестве абонента.

Администрация исковые требования оспорила ссылаясь на статьи 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ); представила копии договоров социального найма. По мнению Администрации, Общество как ресурсоснабжающая организация в отношении объекта, собственники которого не выбрали какой-либо способ управления, выполняет функцию исполнителя соответствующей коммунальной услуги; отсутствие заключенных ресурсоснабжающей организацией и нанимателями письменных договоров не освобождает нанимателей от оплаты оказанной коммунальной услуги; таким образом, оснований для взыскания задолженности с Администрации не имеется; Общество осуществляет поставку тепловой энергии в дома, заселенные гражданами по договорам социального найма или на ином законном праве; обязанность оплачивать тепловую энергию лежит на нанимателе, органы местного самоуправления несут соответствующие расходы только до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда.

Суд соглашается с указанными доводами Администрации.

По мнению суда, отсутствие письменного договора энергоснабжения как с собственником, так и нанимателями помещений, не может служить основанием для возложения на собственника обязанности по оплате им не полученного коммунального ресурса и не освобождает нанимателей по договору социального найма от оплаты коммунальных услуг.

Указанный вывод основан на следующем.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Согласно части 3 статьи 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

В силу части 2 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством.

По договору социального найма жилого помещения одна сторона -собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания на условиях, установленных настоящим кодексом (статья 60 ЖК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

На основании положений статьи 678 ГК РФ и пункта 5 части 3 статьи 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения включает в себя: плату за наем, плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту; плату за коммунальные услуги (часть 1 статьи 154 ЖК РФ).

В силу части 4 статьи 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 данной статьи.

Указанные нормы жилищного законодательства устанавливают порядок определения лица, которому должна быть внесена соответствующая плата: управляющей компании или непосредственно ресурсоснабжающей организации. В случае избрания способа управления многоквартирным домом через управляющую компанию оплата осуществляется ей, а в случае избрания такого способа управления как непосредственное управление оплата осуществляется ресурсоснабжающей организации.

Нормы жилищного законодательства не ставят в зависимость наступление обязанности по оплате нанимателями полученных непосредственно ими коммунальных ресурсов от избранного способа управления многоквартирным домом, равно как и в случае отсутствия такового.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 14.09.2015 № 303-ЭС15-6562, факт получения лицом энергоресурса как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у получателя.

Подпункт «б» пункта 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), устанавливает, что ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида, собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления либо способ управления выбран, но не наступили события, указанные в пунктах 14 и 15 данных Правил, - со дня возникновения права собственности на помещение, со дня предоставления жилого помещения жилищным кооперативом, со дня заключения договора найма, со дня заключения договора аренды, если иной срок не установлен законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении, или со дня прекращения ранее выбранного способа управления многоквартирным домом до дня начала предоставления коммунальных услуг управляющей организацией либо товариществом или кооперативом, указанных в пункте 14 или 15 данных Правил.

Таким образом, взыскание с собственника помещений платы за коммунальные услуги фактически приведет к освобождению физических лиц (нанимателей), проживающих в жилом доме, от внесения платы за занимаемые ими помещения, что жилищным законодательством не предусмотрено.

В рассматриваемом случае взыскиваемая задолженность начислена Администрации за коммунальную услугу отопление, оказанную в отношении пустующих и заселенных по договорам социального найма жилых помещений.

На основании вышеизложенного, суд считает подлежащим исключению из расчета объема отпущенной в спорный период в общежития тепловой энергии, объема тепловой энергии, поставленной в заселенные по договорам социального найма жилые помещения.

В указанной связи суд не соглашается с информационным расчетом истца (изложен в письменных пояснениях) и контррасчетом ответчика, ошибочно исключающими из расчета заселенные жилые помещения, в отношении которых Администрацией не представлены договоры социального найма, поскольку такой подход не отвечает положениям статей 30, 153, 155 ЖК РФ.

Возражая относительно заявленных исковых требований Администрация считает неправомерным начисление платы за тепловую энергию, поставленную в спорный период в помещения первого этажа общежития по улице имени Петрова, дом 35 ссылаясь на отсутствие отопления. В подтверждение указанного довода ответчик представил муниципальный контракт №1 от 15.01.2016 с приложениями, письменные пояснения подрядчика, а также заключение №120.СТЭ.2019, выполненное по итогам обследования спорного жилого дома.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

По мнению суда, представленные ответчиком доказательства не подтверждают его доводы.

Так, заключение №120.СТЭ.2019 по итогам обследования жилого дома, расположенного по адресу: Тверская область, пос.Максатиха, ул. Петрова, дом 35, составлено 28 июня 2019 года, т.е. за пределами спорного периода и отражает результаты обследования с целью определения действительного технического состояния строительных конструкций здания и его элементов, вследствие чего не является надлежащим доказательством отсутствия отопления в спорный период в помещениях первого этажа указанного жилого дома.

Из представленного ответчиком муниципального контракта №1 от 15.01.2016 следует, что предметом контракта являлось выполнение работ по ликвидации поврежденной системы отопления в здании общежития по адресу Тверская область, пос.Максатиха, ул. Петрова, дом 35.

В письменных пояснениях подрядчика по названному контракту от 07.12.2020 указывается на отключение системы отопления первого этажа общежития ввиду невозможности ремонта.

Суд относится критически к указанным пояснениям, как данным без приложения соответствующего акта об отключении системы отопления.

Утверждение ответчика о том, что спорные помещения не отапливались в рассматриваемый период признается судом необоснованным.

Согласно пункту 9 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон №190-ФЗ) потребитель тепловой энергии (потребитель) - лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Под теплопотребляющей установкой в силу пункта 4 статьи 2 Закона № 190-ФЗ понимается устройство, предназначенное для использования тепловой энергии, теплоносителя для нужд потребителя тепловой энергии.

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Транзитные трубопроводы (стояки) являются составляющей системы теплоснабжения дома и не могут быть отнесены к теплопотребляющим установкам только при наличии их соответствующей изоляции.

Документов, подтверждающих выполнение изоляции элементов общедомовой системы отопления в соответствии с требованиями санитарных правил в материалы дела не предоставлено.

Принимая во внимание отсутствие документов о наличии изоляции элементов общедомовой системы отопления, суд считает, что отопление помещений первого этажа общежития осуществлялось элементами общедомовой системы отопления (стояки) за счет их теплоотдачи.

Ответчиком также не представлено доказательств фиксации факта демонтажа отопительных радиаторов первого этажа.

В силу пункта 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными, в случае непредставления ответчиком доказательств, опровергающих их правомерность.

Администрация правильность применения тарифов не оспорила.

Суд считает неправомерным применение истцом для расчетов с ответчиком за теплоснабжение общежитий одноставочных тарифов для прочих потребителей.

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 ЖК РФ, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Россйской Федерации в порядке, установленном федеральным законом (часть 2 статьи 157 ЖК РФ).

В силу пункта 38 Правил № 354 размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

Согласно части 1 статьи 92 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда.

В силу частей 1, 2 статьи 94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей дома либо части домов.

Расчет размера платы за коммунальные услуги, предоставленные потребителям в жилых помещениях в общежитиях коридорного, гостиничного и секционного типа (с наличием на этажах общих кухонь, туалетов или блоков душевых), производится в порядке, установленном для расчета размера платы за коммунальные услуги для потребителей, проживающих в коммунальной квартире (пункт 51 Правил № 354).

Расчет размера платы за коммунальные услуги, предоставленные потребителям в жилых помещениях общежитиях квартирного типа, производится в порядке, установленном для расчета размера платы за коммунальные услуги для потребителей, проживающих в жилых помещениях в многоквартирном доме (пункт 52 Правил № 354).

Судом установлено, что в соответствии с техническими паспортами на общежития в них расположены жилые комнаты, коридоры, подсобные помещения, кухни, тамбуры, кладовки, умывальные комнаты, туалеты.

Таким образом, все помещения общежитий являются либо жилыми, либо помещениями вспомогательного использования, предназначенными для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в здании.

Доказательств использования помещений общежитий в коммерческих или иных целях истцом не представлено.

Согласно подпункту "д" пункта 2 Правил № 354 они применяются при определении размера платы за коммунальные услуги, вносимой нанимателями жилых помещений в общежитиях, входящих в жилищный фонд организаций, осуществляющих образовательную деятельность, с учетом Правил определения размера платы за коммунальные услуги, вносимой нанимателями жилых помещений в общежитиях, входящих в жилищный фонд организаций, осуществляющих образовательную деятельность, по договорам найма жилого помещения в общежитии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 ноября 2014 г. № 1190 "О Правилах определения размера платы за коммунальные услуги, вносимой нанимателями жилых помещений в общежитиях, входящих в жилищный фонд организаций, осуществляющих образовательную деятельность, по договорам найма жилого помещения в общежитии".

Согласно пункту 5.3 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 13.01.2018 № 7), к категориям потребителей, приравненных к населению, реализация тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя которым осуществляется по регулируемым ценам (тарифам) на товары и услуги в сфере теплоснабжения, относятся, в том числе жилые помещения в общежитиях.

Согласно подпункту б(1) пункта 22 постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами" стоимость коммунального ресурса, используемого в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, рассчитывается с использованием цен (тарифов), определенных (установленных) для населения.

Таким образом, исходя из положений действующего законодательства, расчет размера платы за отопление в общежитиях осуществляется в порядке, установленном для расчета размера платы за коммунальные услуги для потребителей, проживающих в многоквартирных домах и при расчете размера платы за коммунальную услугу по отоплению применяются тарифы, установленные органом регулирования для категории "население".

В рассматриваемом случае расчет стоимости тепловой энергии суд произвел исходя из тарифов на тепловую энергию, установленных приказами Главным управлением "Региональная энергетическая комиссия" Тверской области (том 1, л.д.87-92) на соответствующий период для населения.

По мнению суда, обязательства Администрации по оплате поставленной тепловой энергии не могут быть большими, чем обязательства жильцов общежитий.

Правила № 354 также устанавливают обязанность нанимателей, проживающих в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома.

Жилищное законодательство не устанавливает обязанность нанимателей, проживающих в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи наймодателю.

Так, согласно части 1.1 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования включает в себя, в том числе, плату за наем жилого помещения, устанавливаемую в соответствии со статьей 156.1 данного Кодекса. При этом плата за наем определяется особым образом и не включает в себя согласно положениям статьи 156.1 ЖК РФ плату за коммунальные услуги, потребленные на общедомовые нужды (ОДН).

Таким образом, плата за тепловую энергию, потребленную на ОДН, не может быть вменена исключительно Администрации и как наймодателю по договорам социального найма, заключенным в отношении части помещений спорных общежитий.

При распределении платы за отопление помещений общего пользования пропорционально к площадям помещений, переданных по договорам социального найма и свободных жилых помещений, суд руководствуется правовой позицией, сформулированной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 01 сентября 2015 года № 302-ЭС15-1968, а также разъяснениями, содержащимися в абзаце втором пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 22, согласно которым плата за коммунальные услуги, в том числе коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, вносится нанимателями (собственниками) напрямую ресурсоснабжающим организациям при осуществлении собственниками помещений в многоквартирном доме непосредственного управления таким домом, а также если собственниками не выбран способ управления или выбранный способ управления не реализован.

Указанный подход также используется сторонами в информационном и контр расчетах.

В ходе рассмотрения спора суд предлагал сторонам произвести сверку расчетов по площадям общежитий, занимаемых и свободных жилых помещений ввиду необходимости идентификации сведений о предоставлении помещений по договорам социального найма с данными технических паспортов.

Согласованных результатов сверки стороны не представили.

Ответчик, в дополнительном отзыве предлагает при расчете объема отпущенной тепловой энергии исходить из следующих величин:

- по общежитию по улице имени Петрова, дом 35 (с учетом довода о том, что первый этаж не отапливается): занимаемые жилые помещения 208,2 кв.м., свободные жилые помещения 99,4 кв.м., общедомовые помещения 102 кв.м.;

- по общежитию по ул.Кооперативная, дом 47а: занимаемые жилые помещения 567,9 кв.м., свободные жилые помещения 218,7 кв.м., общедомовые помещения 491,4 кв.м.

По результатам сверки истец, в письменных пояснениях предлагает при расчете объема отпущенной тепловой энергии исходить из следующих величин:

- по общежитию по улице имени Петрова, дом 35: занимаемые жилые помещения 208,2 кв.м., свободные жилые помещения 342,3 кв.м., общедомовые помещения 261,2 кв.м.;

- по общежитию по ул.Кооперативная, дом 47а: занимаемые жилые помещения 526,1 кв.м., свободные жилые помещения 253,5кв.м., общедомовые помещения 484,7 кв.м.

Суд, исследовав расчеты сторон, принимая во внимание объяснения сторон о результатах проверки помещений, руководствуясь техническими паспортами и договорами социального найма, учитывая вышеприведенные выводы, проверив арифметическую часть расчетов сторон, соглашается с информационным расчетом истца, за исключением общежития по ул. Кооперативная, д.47а, и исходит из площади занимаемых в данном общежитии жилых помещений - 515 кв.м. и свободных жилых помещений - 264,6 кв.м.

С учетом норматива (0,034 Гкал х 1кв.м.), начисления за вышеуказанную площадь (незаселенную и соответствующую ей общедомовую), с применением тарифа для населения, судом произведен расчет стоимости потребленной ответчиком тепловой энергии в спорный период.

По расчету суда задолженность за ноябрь 2017 года составила 67 269 руб. 33 коп., за период с декабря 2017 года по апрель 2018 года - 401 033 руб. 55 коп. (по 80 206 руб. 71 коп. ежемесячно); за период с октября 2018 года по декабрь 2018 года - 240 620 руб. 13 коп. (по 80 206 руб. 71 коп. ежемесячно); с января 2019 года по апрель 2019 года - 326 265 руб. 12 коп. (по 81 566 руб. 28 коп.) ежемесячно.

С учетом вышеизложенного исковые требования подлежат удовлетворению частично, а именно в сумме 1 035 188 руб. 13 коп.

При решении вопроса о возможности удовлетворения требования истца о взыскании пени, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Проверив расчет неустойки суд установил, что истец начисляет ответчику неустойку без учета жилого статуса спорных помещений и без системно по периодам просрочки, поэтому суд произвел перерасчет пени на основании вышеприведенной нормы ЖК РФ с корректировкой на период, предъявленный истцом, и с применением используемой истцом процентной ставки.

Таким образом, с учетом частичного удовлетворения исковых требований, по расчету суда размер неустойки за период с 12.12.2017 по 26.12.2019 составляет 101 819 руб. 72 коп. При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению только в сумме 101 819 руб. 72 коп.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В силу вышеизложенного, суд, исходя из анализа обстоятельств дела с учетом пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, считает, что требование истца о последующем начислении неустойки подлежит удовлетворению и взыскивает с ответчика неустойку с 27.12.2019 по день фактической оплаты задолженности (1 035 188 руб. 13 коп.) в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

С учетом частичного удовлетворения судом заявленных исковых требований государственная пошлина в сумме 18 262 руб. 00 коп. подлежит отнесению на ответчика и взысканию с него в пользу истца, уплатившего государственную пошлину в доход федерального бюджета РФ при подаче искового заявления; государственная пошлина в сумме 15 135 руб. 00 коп., в связи с отказом в удовлетворении части требований, относится на истца.

Государственная пошлина в сумме 450 руб. 00 коп. на основании ст.ст. 333.22 и 333.40 НК РФ подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Муниципального образования «Городское поселение поселок Максатиха» Максатихинского района Тверской области в лице Администрации Максатихинского района Тверской области, пгт. Максатиха Тверской области (ИНН 6932001025, ОГРН 1026901948248) в пользу Общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «МТК», г. Москва (ИНН 6932006626, ОГРН 1156952007794) 1 035 188 руб. 13 коп. задолженности, 101 819 руб. 72 коп. неустойки, всего: 1 137 007 руб. 85 коп.; неустойку с 27.12.2019 по день фактической оплаты задолженности (1 035 188 руб. 13 коп.) в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки; 18 262 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 АПК РФ после вступления решения в законную силу.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «МТК», г. Москва (ИНН 6932006626, ОГРН 1156952007794) справку на возврат из федерального бюджета Российской Федерации 450 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 29.01.2020 №7, которое остается в деле.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в месячный срок со дня принятия.


Судья Л.Г.Погосян