Решение от 29 декабря 2020 г. по делу № А43-23142/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-23142/2020

город Нижний Новгород 29 декабря 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 декабря 2020 года

Полный текст решения изготовлен 29 декабря 2020 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Годухина Артема Евгеньевича (шифр дела 9-750), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, а после перерыва помощником судьи Сосиной Анастасией Владимировной, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Некоммерческого партнёрства информационно-консультационный центр «Бизнес и право» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), город Нижний Новгород,

к ответчику: акционерному обществу «Мовен НН» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), город Нижний Новгород,

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и неустойки,

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО2, по доверенности от 10.08.2020;

от ответчика: ФИО3, по доверенности от 20.10.2020 (до перерыва); ФИО4, по доверенности от 21.12.2020 (после перерыва).

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Малоер Австро Инжиниринг» о взыскании с акционерного общества «Мовен НН» 104 361 руб. 77 коп., в том числе: 65 048 рублей 59 копеек по договору генерального подряда № 3-ГП/2018 от 07.05.2018, 36 955 рублей 34 копейки по договору подряда на выполнение проектных работ от 19.06.2017, 868 рублей 48 копеек по договору № 1-ТН/2018 на оказание функций технического заказчика и услуг технического надзора и 1 489 рублей 44 копейки по договору на оказание услуг от 26.06.2017.

Определением суда от 22.10.2020 по ходатайству общества с ограниченной ответственностью «Малойер Австро Инжиниринг» на основании договора уступки прав требования (цессии) от 14.09.2020 произведена замена взыскателя (истца) с общества с ограниченной ответственностью «Малойер Австро Инжиниринг» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), на его правопреемника − Некоммерческое партнерство Информационно-консультационный центр "Бизнес и право" (603000, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.08.2005, ИНН: <***>).

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об уточнении (уменьшении) исковых требований. Истец просит взыскать с ответчика 65 048 рублей 59 копеек проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору генерального подряда № 3-ГП/2018 от 07.05.2018, 36 885 рублей 62 копейки неустойки по договору подряда на выполнение проектных работ от 19.06.2017, 850 рублей 10 копеек проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору № 1-ТН/2018 на оказание функций технического заказчика и услуг технического надзора, 1 569 рублей 40 копеек неустойки по договору на оказание услуг от 26.06.2017. Уточнение исковых требования принимается судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В представленном в материалы дела отзыве ответчик изложил свою позицию по спору, из которой следует, что размер неустойки (процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), подлежащей оплате в пользу Некоммерческого партнёрства информационно-консультационный центр «Бизнес и право» составляет: 47 982 руб. 99 коп. по договору № 3-ГП/2018 от 07.05.2018; 26 051 руб. 16 коп. по договору на выполнение проектных работ от 19.06.2017; 868 руб. 48 коп. по договору № 1-ТН/2018 от 07.05.2018 на оказание функций технического заказчика и услуг технического надзора; 993 руб. 84 коп. по договору на оказание услуг от 26.06.2017. При этом в удовлетворении остальной части заявленных требований ответчик полагает необходимым отказать.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 16 до 22 декабря 2020 года. После перерыва рассмотрение дела продолжено

В судебном заседании после перерыва истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскания неустойки по договору на оказание услуг от 26.06.2017. Истец просит взыскать с ответчика по данному договору 1 362 руб. 90 коп. При этом истец просит не взыскивать неустойку в сумме 206 руб. 50 коп. за просрочку оплаты выполненных работ за декабрь 2017 года. Суд обращает внимание, что фактически истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, а не о частичном отказе от иска. В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований принимается судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и выслушав позиции сторон, суд установил следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Малойер Австро Инжиниринг» (Исполнитель) и акционерным обществом «Мовен НН» (Заказчик) 07.05.2018 заключен договор генерального подряда № 3-ГП/2018.

В рамках договора генерального подряда № 3-ГП/2018 от 07.05.2018 сторонами подписан ряд дополнительных соглашений: № 1 от 07.05.2018, № 2 от 07.05.2018, № 3 от 15.08.2018, № 5 от 05.10.2018.

Согласно пункту 1.3 данного договора комплекс работ на объекте производится по этапам, включающим в себя определенные виды строительных работ. Сметы, сроки выполнения работ и порядок расчетов по конкретному этапу устанавливаются в дополнительном соглашении, являющемся неотъемлемой частью договора. Работы по договору и порядок расчетов определяются сметой и графиком производства и финансирования работ, утверждаемых сторонами в дополнительных соглашениях.

В соответствии с пунктом 3.5 договора датой оплаты работ Заказчиком считается дата поступления денежных средств на счет банка генерального подрядчика.

В соответствии с пунктом 3.4. договора № 3-ГП/2018 от 07.05.2018 оплата по договору производится в следующем порядке: за два дня до начала выполнения очередного раздела этапа, определяемого графиком производства и финансирования работ, заказчик производит авансовый платеж в размере 50 процентов от стоимости работ раздела, определенного сметой; окончательный расчет по разделу производится в течение 3 рабочих дней после подписания акта выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат, счета-фактуры и счета с зачетом ранее выплаченного аванса по разделам.

Аналогичные условия оплаты установлены дополнительными соглашениями № 1 от 07.05.2018, № 2 от 07.05.2018, № 3 от 15.08.2018.

В рамках договора генерального подряда № 3-ГП/2018 от 07.05.2018 исполнителем по дополнительному соглашению № 1 выполнены работы, что подтверждается предоставленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ №№ 1-15.

В связи с несвоевременным осуществлением Заказчиком оплаты по данным актам, генеральный подрядчик произвел в рамках дополнительных соглашений начисление процентов по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в следующих размерах: по акту № 1 от 09.06.2018 − 992 рубля 79 копеек за период с 14.06.2018 по 03.07.2018; по акту № 2 от 14.06.2018 − 843 рубля 97 копеек за период с 19.06.2018 по 05.07.2018; по акту № 3 от 18.06.2018 – 786 рублей 37 копеек за период с 21.06.2018 по 06.07.2018; по акту № 4 от 10.07.2018 – 150 рублей 24 копейки за период с 13.07.2018 по 16.07.2018; по акту № 5 от 05.09.2018 – 76 рублей 35 копеек за период с 11.09.2018 по 12.09.2018; по акту № 6 от 05.09.2018 – 76 рублей 35 копеек за период с 11.09.2018 по 19.09.2018; по акту № 7 от 05.09.2018 – 347 рублей 51 копейка за период с 11.09.2018 по 19.09.2018; по акту № 8 от 05.09.2018 – 347 рублей 51 копейка за период с 11.09.2018 по 19.09.2018; по акту № 9 от 05.09.2018 − 347 рублей 51 копейка за период с 11.09.2018 по 19.09.2018; по акту № 10 от 20.09.2018 – 276 рублей 43 копейки за период с 26.09.2018 по 02.10.2018; по акту № 11 от 20.09.2018 − 276 рублей 43 копейки за период с 26.09.2018 по 02.10.2018; по акту № 12 от 20.09.2018 − 276 рублей 43 копейки за период с 26.09.2018 по 02.10.2018; по акту № 13 от 20.09.2018 – 355 рублей 32 копейки за период с 26.09.2018 по 02.10.2018; по акту № 14 от 24.06.2018 – 646 рублей 46 копеек за период с 28.09.2018 по 10.10.2018; по акту № 15 от 28.09.2018 – 328 рублей 36 копеек за период с 04.10.2018 по 10.10.2018. Проценты за пользование чужими денежными средствами по дополнительному соглашению № 1, рассчитанные истцом по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, составляют 6 128 руб. 03 коп.

В рамках дополнительного соглашения № 2 сторонами подписано 4 акта, по которым также начислены проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Общая сумма процентов согласно расчету истца, составила 3 090 рублей 86 копеек, в том числе: по акту № 1 от 18.06.2018 – 931 рублей 99 копеек за период с 21.06.2018 по 13.07.2018; по акту № 2 от 14.08.2018 – 1280 рублей 12 копеек за период с 17.08.2018 по 11.09.2018; по акту № 3 от 24.09.2018 – 570 рублей 45 копеек за период с 27.09.2018 по 10.10.2018; по акту № 4 от 28.09.2018 – 308 рублей 80 копеек за период с 03.10.2018 по 10.10.2018.

В связи с несвоевременной оплатой со стороны Заказчика Генеральным подрядчиком начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты дополнительному соглашению № 3 по акту № 1 от 01.10.2018 за период с 04.10.2018 по 19.10.2018 в сумме 805 руб. 76 коп.

В рамках дополнительного соглашения № 5 истцом за просрочку оплаты по акту № 1 от 03.12.2018 начислены проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из пункта 7 дополнительного соглашения № 5 от 05.10.2018, оплата производится в следующем порядке: В течение 2-х дней с даты подписания дополнительного соглашения Заказчик производит авансовый платеж в размере 500 000 рублей; Оплата выполненных работ, сданных Генеральным подрядчиком Заказчику по акту выполненных работ и справке о стоимости выполненных работ и затрат производится в течение 2-х дней с даты подписания указанных документов; Окончательный расчет производится в течение 3-х рабочих дней после подписания акта выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат, счета-фактуры и счета с зачетом суммы ранее выплаченного аванса.

Согласно произведенному истцом расчету сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по дополнительному соглашению № 5 составила 55 023 руб. 94 коп. за просрочку оплаты по акту № 1.

Таким образом, общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по договору генерального подряда № 3-ГП/2018 от 07.05.2018 составила 65 048 рублей 59 копеек.

19 июня 2017 года между обществом с ограниченной ответственностью «Малойер Австро Инжиниринг» (Исполнитель) и акционерным обществом «Мовен НН» (Заказчик) заключен договор подряда на выполнение проектных работ.

Согласно пункту 2.4 указанного договора оплата производится в течение 5 банковских дней с даты подписания Заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ.

Пунктом 6.3 данного договора предусмотрена ответственность Заказчика в виде уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы долга.

В связи с несвоевременно произведенной оплатой Заказчику начислена неустойка в следующих размерах: по акту № 1 от 04.09.2017 – 5 875 рублей 22 копейки; по акту № 2 от 19.10.2017 – 3 497 рублей 52 копейки; по акту № 3 от 23.11.2017 – 8 673 рубля; по акту от 29.03.2018 – 3 634 рубля 40 копеек; по акту от 29.03.2018 – 15 205 рублей 48 копеек.

В общей сумме неустойка по договору подряда на выполнение проектных работ от 19.06.2017 года составила 36 885 рублей 62 копейки.

07 мая 2018 года между обществом с ограниченной ответственностью «Малойер Австро Инжиниринг» (Исполнитель) и акционерным обществом «Мовен НН» (Заказчик) заключен договор № 1-ТН/20148 на оказание функций технического заказчика и услуг технического надзора.

Согласно разделу 2 данного договора оплата производится следующим образом:

2.1. Стоимость услуг по договору составляет 59 000 рублей, включая НДС 18%, за один календарный месяц оказания услуг. Стоимость определяется исходя из запланированного времени на строительство объекта.

2.2. Оплата услуг производится Заказчиком путем безналичного перевода денежных средств на расчетный счет Исполнителя в следующем порядке: предварительная оплата в размере 50% не позднее пятого числа месяца, в котором будут оказаны услуги по предмету договора, на основании счета, выставленного Исполнителем, и окончательный расчет в размере 50 % − не позднее пятого числа месяца, следующего за месяцем, в котором были оказаны услуги, на основании подписанного обеими сторонами акта оказанных услуг за истекший месяц. Датой оплаты считается дата списания денежных средств банком со счета Заказчика.

Условиями данного договора начисление неустойки не предусмотрено, поэтому Подрядчиком начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 850 рублей 10 копеек за период с 06.06.2018 по 19.04.2019.

26 июня 2017 года между обществом с ограниченной ответственностью «Малойер Австро Инжиниринг» (Исполнитель) и акционерным обществом «Мовен НН» (Заказчик) заключен договор на оказание услуг.

Согласно разделу 2 договора оплата производится следующим образом:

2.1. Стоимость услуг по договору составляет 82 600 рублей в месяц, включая НДС 18%.

Как следует из пункта 2.2 договора, оплата услуг производится Заказчиком путем безналичного перевода денежных средств на расчетный счет Исполнителя в следующем порядке: предварительная оплата в размере 50% не позднее 5-го числа месяца, в котором будут оказаны услуги, на основании счета, выставленного Исполнителем, и окончательный расчет в размере 50% − не позднее 5-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором были оказаны услуги, на основании подписанного обеими сторонами акта оказанных услуг за истекший месяц.

Пунктом 5.3 договора предусмотрена ответственность Заказчика в случае нарушения срока оплаты оказанных услуг в виде уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы долга.

В связи с отсутствием своевременной оплаты и неисполнением обязательства по оплате в добровольном порядке на основании выставленной претензии Заказчик начислил Исполнителю неустойку в общей сумме 1 362 руб. 90 коп., в том числе 247 руб. 80 коп. неустойка за просрочку оплаты в отношении подсчета за август 2017 года; 330 руб. 40 коп. неустойка за просрочку выплаты аванса за сентябрь 2017 года; 247 руб. 80 коп. неустойка за просрочку окончательной оплаты за сентябрь 2017 года; 247 руб. 80 коп. неустойка за просрочку выплаты аванса за октябрь 2017 года; 123 руб. 90 коп. неустойка за просрочку окончательной оплаты за октябрь 2017 года; 123 руб. 90 коп. неустойка за просрочку выплаты аванса за ноябрь 2017 года; 41 руб.30 коп. неустойка за просрочку окончательной оплаты за ноябрь 2017 года.

Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств по оплате выполненных работ истец обратился в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд усматривает основания для частичного удовлетворения исковых требований в силу следующего.

По правилу статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Факт исполнения принятых на себя обязательств по спорным договорам подтверждается материалами дела и ответчиком по существу не оспаривается. Факт просрочки исполнения обязательств по договорам ответчиком по существу не оспаривается. Ответчиком оспариваются периоды начисления процентов за пользование чужими денежными средствами и неустойки по договорам № 3-ГП/2018 от 07.05.2018, от 19.06.2018 и от 26.06.2017. При этом по договору № 1-ТН/2018 от 07.05.2018 ответчиком размер предъявленных ко взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами не оспаривается.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Малоер Австро Инжиниринг» (цедент) и некоммерческим партнерством информационно-консультационный центр "Бизнес и право" (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) от 14.09.2020. По условиям данного договора цедент уступает, а цессионарий принимает право требования исполнения имущественного обязательства должника (АО "Мовен НН"). В пункте 3 данного договора установлено, что в связи с ненадлежащим исполнением АО "Мовен НН" своих обязательств по договору генерального подряда № 3-ГП/2018 от 07.05.2018 образовалась неустойка в размере 65 048 руб. 34 коп. В связи с ненадлежащим исполнением АО "Мовен НН" своих обязательств по договору от 19.07.2017 образовалась неустойка в размере 36 955 руб. 34 коп. В связи с ненадлежащим исполнением АО "Мовен НН" своих обязательств по договору от 07.05.2018 образовалась неустойка в размере 868 руб. 48 коп. В связи с ненадлежащим исполнением АО "Мовен НН" своих обязательств по договору от 26.07.2017 образовалась неустойка.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, некоммерческое партнерство информационно-консультационный центр "Бизнес и право" имеет право в рамках спорных договоров предъявлять требования о взыскании неустойки (процентов за пользование чужими денежными средствами) за просрочку исполнения обязательств по оплате.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с просрочкой оплаты по договору № 3-ГП/2018 от 07.05.2018 истцом обоснованно предъявлено к ответчику требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Вместе с тем в отзыве на иск ответчик со ссылками на пункты 3.2., 3.4., 4.2., 4.3. договора указывает, что истцом неправильно определен начальный период для начисления процентов. Ответчик полагает, что по дополнительным соглашениям № 1, № 2 и № 3 окончательный расчет за выполненные работы должен производится в течение 5 рабочих дней после получения заказчиком акта выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ, счета фактуры, а не с момента подписания актов о приемке выполненных работ. Ответчик полагает, что по дополнительному соглашению № 5 окончательный расчет за выполненные работы должен производится в течение 7 рабочих дней после получения заказчиком акта выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ, счета фактуры, а не с момента подписания акта о приемке выполненных работ.

В отношении указанных доводов суд отмечает следующее.

В соответствии с пунктом 3.4. договора № 3-ГП/2018 от 07.05.2018 оплата по договору производится в следующем порядке: за два дня до начала выполнения очередного раздела этапа, определяемого графиком производства и финансирования работ, заказчик производит авансовый платеж в размере 50 процентов от стоимости работ раздела, определенного сметой; окончательный расчет по разделу производится в течение 3 рабочих дней после подписания акта выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат, счета-фактуры и счета с зачетом ранее выплаченного аванса по разделам.

В силу пунктов 4.2. и 4.3. и 4.4. договора № 3-ГП/2018 от 07.05.2018 приемка заказчиком выполненных работ (раздела этапа работ) осуществляется в течение двух рабочих дней с момента предъявления акта выполненных работ генеральным подрядчиком, утверждаемых сторонами к каждому дополнительному соглашению и являющимися неотъемлемой частью соответствующего дополнительного соглашения. Заказчик обязан в течение двух рабочих дней после получения документов, указанных в пункте 4.2. договора, с участием уполномоченного представителя генерального подрядчика осмотреть и принять выполненные работы, подписать акты и возвратить один экземпляр генеральному подрядчику либо направить последнему мотивированный отказ от подписания документов.

Аналогичные условия оплаты предусмотрены дополнительными соглашениями № 1, № 2 и № 3.

Дополнительным соглашением № 5 предусмотрено, что окончательный расчет производится в течение 3 рабочих дней после подписания акта выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат, счета-фактуры и счета с зачетом ранее выплаченного аванса по разделам.

Согласно части 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить подрядчику выполненные им работы после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Статьей 746 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, закон и предусмотренные условия указанного договора связывает возникновение обязательств по оплате работ с фактом их выполнения и сдачи их результата заказчику. При этом последующее направление электронных версий указанных актов ответчику не влияет на даты подписания актов о приемке выполненных работ на бумажных носителях.

В данном случае датами сдачи работ ответчику являются даты, указанные в актах выполненных работ. При этом ответчиком не предоставлено доказательств, что указанные акты подписаны не в даты, которые отражены в актах выполненных работ. Также суд обращает внимание, что направление заказчиком ответчику по электронной почте дополнительных экземпляров актов выполненных работ не свидетельствует о том, что спорные акты подписаны не в те даты, которые в них указаны. Более того, полномочные представителя ответчика, которые подписывали спорные акты, не указали в данных актах, что они подписываются в другие даты. На досудебной стадии, а также на стадии судебного разбирательства в адрес истца ответчиком не направлялось претензий относительно дат подписания данных актов. Следовательно, определение срока оплаты по спорным актам должно вестись с учетом дат, указанных в актах приемки выполненных работ.

Кроме того, суд обращает внимание, что спорные акты подписаны на бумажном носителе. В связи с чем даты подписание актов на бумажном носителе и даты направлений электронных вариантов данных актов могут различаться, но в любом случае сама по себе дата получения электронной версии того или иного акта не в ту дату, которая указана в акте, составленном на бумажном носителе, не свидетельствует о том, что такой акт подписан не в ту дату, которая в нем указан. При этом суд неоднократно уточнял у ответчика в какие конкретно даты подписаны акты на бумажном носителе и в какие даты могли быть подписаны акты, полученные по электронной почте. Однако ответчик не смог пояснить в какие именно иные даты были подписаны спорные акты. Доводы ответчика об иных датах подписания спорных актах основаны на предположениях и не подтверждены документально. В связи с чем у суда отсутствуют основания сомневаться в действительности тех дат, которые указаны в спорных актах.

Вместе с тем суд обращает внимание, что в соответствии со статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Более того, из условий договора следует, что при определения срока для оплаты учитываются только рабочие дни - выходные дни, а также праздничные выходные дни (12 июня и т.д.) в данном случае не учитываются. В связи с чем суд отмечает следующее.

По акту № 1 от 09.06.2018 проценты могут быть начислены с 15.06.2018. Размер процентов за период с 15.06.2018 по 03.07.2018 по данному акту составляет 943 руб. 15 коп. По акту № 2 от 14.06.2018 проценты могут быть начислены с 20.06.2018. Размер процентов за период с 20.06.2018 по 05.07.2018 по данному акту составляет 794 руб. 32 коп. По акту № 3 от 18.06.2018 проценты могут быть начислены с 22.06.2018. Размер процентов за период с 22.06.2018 по 06.07.2018 по данному акту составляет 737 руб. 22 коп. По акту № 4 от 10.07.2018 проценты могут быть начислены с 14.07.2018. Размер процентов за период с 14.07.2018 по 16.07.2018 по данному акту составляет 112 руб. 68 коп. По актам № 5 от 05.09.2018, № 6 от 05.09.2018, № 7 от 05.09.2018 расчет процентов произведен правильно. По акту № 8 от 05.09.2018 и по акту № 9 от 05.09.2018 истцом неправильно определен конечный период для начисления процентов. Из платежных поручений № 3185 от 12.09.2018 и № 3186 от 12.09.2018 видно, что окончательный расчет по данным актам произведен ответчиком 12.09.2018, а не 19.09.2018. По акту № 8 от 05.09.2018 расчет процентов за период с 11.09.2018 по 12.09.2018 составляет 76 руб. 35 коп. По акту № 9 от 05.09.2018 расчет процентов за период с 11.09.2018 по 12.09.2018 составляет 76 руб. 35 коп. По актам № 10 от 20.09.2018, № 11 от 20.09.2018, № 12 от 20.09.2018, № 13 от 20.09.2018, № 14 от 24.06.2018 и № 15 от 28.09.2018 расчет процентов произведен правильно.

Таким образом, по указанным актам общий размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 5 399 руб. 71 коп.

По акту № 1 от 18.06.2018 проценты могут быть начислены с 22.06.2018. Размер процентов за период с 22.06.2018 по 13.07.2018 по данному акту составляет 890 руб. 99 коп. По акту № 2 от 14.08.2018 проценты могут быть начислены с 18.08.2018. Размер процентов за период с 18.08.2018 по 11.09.2018 по данному акту составляет 1230 руб. 88 коп. По акту № 3 от 24.09.2018 проценты могут быть начислены с 28.09.2018. Размер процентов за период с 28.09.2018 по 10.10.2018 по данному акту составляет 529 руб. 70 коп. По акту № 4 от 28.09.2018 проценты могут быть начислены с 04.10.2018. Размер процентов за период с 04.10.2018 по 10.10.2018 по данному акту составляет 270 руб. 20 коп.

По акту № 1 от 03.12.2018 истцом неправильно определен конечный период для начисления процентов. Истец конечный период для начисления процентов определяет как 17.10.2019 (дата перечисления денежных средств судебными приставами кредитору).

Вместе с тем из платежного документа № 890866 от 10.10.2019 видно, что окончательный платеж произведен ответчиком на депозитный счет службы судебных приставов 10.10.2019. При этом от службы судебных приставов остаток долга на счет кредитора поступил 17.10.2019.

В силу положений статьи 327 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при внесении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов денежное обязательство считается исполненным.

В связи с изложенным проценты за пользование чужими денежными средствами могут начисляться по указанную дату внесения денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов, т.е. по 10.10.2019. Следовательно, с учетом указанной корректировки размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 54 986 руб. 55 коп.

По акту № 1 от 01.10.2018 проценты могут быть начислены с 05.10.2018. Размер процентов за период с 05.10.2018 по 19.10.2018 по данному акту составляет 755 руб. 40 коп.

По договору от 19.06.2017 ответчиком размер процентов за пользование чужими денежными средствами не оспаривается. В связи с чем требование о взыскании 850 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами предъявлено обоснованно.

В отношении требования о взыскании 36 885 рублей 62 копейки неустойки по договору подряда на выполнение проектных работ от 19.06.2017 суд отмечает следующее.

Суд отклоняет доводы ответчика о неправильном определении периода просрочки в отношении требования о взыскании неустойки в сумме 36 885 рублей 62 копейки (в том числе: по акту № 1 от 04.09.2017 – 5 875 рублей 22 копейки; по акту № 2 от 19.10.2017 – 3 497 рублей 52 копейки; по акту № 3 от 23.11.2017 – 8 673 рубля; по акту от 29.03.2018 – 3 634 рубля 40 копеек; по акту от 29.03.2018 – 15 205 рублей 48 копеек) по договору подряда на выполнение проектных работ от 19.06.2017

Аналогичные доводы ответчика ранее уже отклонены судом.

Вместе с тем суд повторно со ссылками на статьи 711 и 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также на пункт 2.4. договора от 19.06.2017 обращает внимание, что закон связывает возникновение обязательств по оплате работ с фактом их выполнения и сдачи их результата заказчику. В данном случае датами сдачи работ ответчику являются даты, указанные в актах выполненных работ. При этом ответчиком не предоставлено доказательств, что указанные акты подписаны не в даты, указанные в актах выполненных работ. Также суд обращает внимание, что направление заказчиком ответчику по электронной почте дополнительных экземпляров актов выполненных работ не свидетельствует о том, что спорные акты подписаны не в те даты, которые в них указаны. Более того, полномочные представителя ответчика, которые подписывали спорные акты, не указали в данных актах, что они подписываются в другие даты. На досудебной стадии, а также на стадии судебного разбирательства в адрес истца ответчиком не направлялось претензий относительно дат подписания данных актов. Следовательно, определение срока оплаты по спорным актам должно вестись с учетом дат, указанных в актах приемки выполненных работ.

Кроме того, суд обращает внимание, что спорные акты подписаны на бумажном носителе. В связи с чем даты подписание актов на бумажном носителе и даты направлений электронных вариантов данных актов могут различаться, но в любом случае сама по себе дата получения электронной версии того или иного акта не в ту дату, которая указана в акте, составленном на бумажном носителе, не свидетельствует о том, что такой акт подписан не в ту дату, которая в нем указан. При этом суд неоднократно уточнял у ответчика в какие конкретно даты подписаны акты на бумажном носителе и в какие даты могли быть подписаны акты, полученные по электронной почте. Однако ответчик не смог пояснить в какие именно иные даты были подписаны спорные акты. Доводы ответчика об иных датах подписания спорных актах основаны на предположениях и не подтверждены документально. В связи с чем у суда отсутствуют основания сомневаться в действительности тех дат, которые указаны в спорных актах.

Таким образом, требование о взыскании 36 885 руб. 62 коп. неустойки по договору подряда на выполнение проектных работ от 19.06.2017 является обоснованным. Истцом расчет неустойки по данному договору произведен правильно.

Вместе с тем в отношении начисления неустойки истцом по договору на оказание услуг от 26.06.2017 суд отмечает следующее.

Истец по данному договору просит взыскать с ответчика 1 362 руб. 90 коп. неустойки, в том числе: 247 руб. 80 коп. неустойка за просрочку оплаты в отношении подсчета за август 2017 года; 330 руб. 40 коп. неустойка за просрочку выплаты аванса за сентябрь 2017 года; 247 руб. 80 коп. неустойка за просрочку окончательной оплаты за сентябрь 2017 года; 247 руб. 80 коп. неустойка за просрочку выплаты аванса за октябрь 2017 года; 123 руб. 90 коп. неустойка за просрочку окончательной оплаты за октябрь 2017 года; 123 руб. 90 коп. неустойка за просрочку выплаты аванса за ноябрь 2017 года; 41 руб. 30 коп. неустойка за просрочку окончательной оплаты за ноябрь 2017 года.

Пунктом 5.3. договора на оказание услуг от 26.06.2017 предусмотрено, что в случае нарушения заказчиком срока приемки и оплаты оказанных услуг, исполнитель вправе требовать, а заказчик по письменному требованию исполнителя обязан уплатить пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки перечисления денежных средств, но не более 10% от суммы задолженности.

Из пункта 5.3. договора на оказание услуг от 26.06.2017 следует, что неустойка может быть начислена только в случае нарушения срока оплаты оказанных услуг. Однако истец также начисляет неустойку за просрочку оплаты аванса. В связи с чем является необоснованным требование о взыскании с ответчика 330 руб. 40 коп. неустойки за просрочку выплаты аванса за сентябрь 2017 года, 247 руб. 80 коп. неустойки за просрочку выплаты аванса за октябрь 2017 года, 123 руб. 90 коп. неустойки за просрочку выплаты аванса за ноябрь 2017 года. В остальной части требование о взыскании неустойки является обоснованным.

Вместе с тем в силу абзаца 2 пункта 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", предусмотрено, что разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства, и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России (абзац второй пункта 2 постановления N 81).

При этом изложенное в данном постановлении разъяснение в отношении критериев соразмерности неустойки исходя из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения, носит рекомендательный характер и не предполагает обязанность суда во всех случаях снижать неустойку до указанного размера. По смыслу приведенных разъяснений они содержат примерные ориентиры для исчисления размера взыскиваемой неустойки на случай, если суд придет к выводу о необходимости ее снижения на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, но не относятся к основаниям для такого снижения.

Установление сторонами в договорах более высокого размера неустойки по отношению к размеру процентов, установленному законом, само по себе не является основанием для ее уменьшения по статье 333 ГК РФ (пункт 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Кроме того, размер неустойки согласован сторонами в договорах. В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договора. Возражений относительно условия о размере неустойки либо оснований ее применения у ответчика при заключении договора не имелось, о последствиях нарушения срока оплаты ответчику было известно при заключении договора.

Суд дополнительно обращает внимание, что условие о договорной неустойке определено по свободному усмотрению сторон, ответчик, являясь коммерческой организацией, в соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договорам обязательств.

Оценив представленные в дело доказательства и заявленные доводы в совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении размера начисленной истцом неустойки, поскольку никаких доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик суду не представил. При этом учитывается, что по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Более того, необоснованное уменьшение неустойки судом с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение ответчиком обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца взыскивается 102 453 руб. 95 коп. неустойки (процентов за пользование чужими денежными средствами).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. С ответчика в пользу истца взыскивается 4 057руб. 00коп. расходов по госпошлине.

Госпошлина в сумме 7 руб. 00 коп., уплата которой подтверждается платежным поручением № 25 от 28.07.2020, подлежит возврату истцу из федерального бюджета. В остальной части госпошлина относится на истца.

руководствуясь статьями 49, 110, 112, 150, 167 — 171, 176, 180, 181, 182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества «Мовен НН» (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу Некоммерческого партнёрства информационно-консультационный центр «Бизнес и право» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), <...> 453 руб. 95 коп. неустойки, а также 4 057руб. 00коп. расходов по госпошлине.

В остальной части отказать.

Исполнительный лист выдается после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Возвратить Некоммерческому партнёрству информационно-консультационный центр «Бизнес и право» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), город Нижний Новгород, из федерального бюджета 7 руб. 00 коп. госпошлины, уплата которой подтверждается платежным поручением № 25 от 28.07.2020.

Настоящее решение является основанием для возврата госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого акта, при условии, что он был предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья А.Е. Годухин