Решение от 24 января 2020 г. по делу № А45-16428/2019

33/2020-13347(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

24 января 2020 года А45-16428/2019 Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2020 года. Полный текст решения изготовлен 24 января 2020 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Нефедченко И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного засе- дания Золотковым В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Новосибирскэнергосбыт» (ОГРН 1065407151127, ИНН 5407025576), г. Новосибирск,

к акционерному обществу «Региональные электрические сети» (ОГРН 1045402509437, ИНН 5406291470), г. Новосибирск,

при участии третьих лиц – 1. Федерального государственного казенного учреждения "1 отряд федеральной противопожарной службы по Новосибирской области" (ОГРН 1035400514764, ИНН 5401118295), 2. Федерального гос- ударственного унитарного предприятия "Управление Энергетики и Водоснаб- жения" (ОГРН 1025403649677, ИНН 5408183046), 3. Отдела полиции № 10 "Советский" УМВД России по г. Новосибирску,

о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 431 470 рублей 94 копеек, суммы процентов за пользование чужими денежными средства- ми в размере 180 712 рублей 43 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – Трифоненко С.В., по доверенности № 2-91 от 25.06.2018, паспорт,

от ответчика – Коваленко Е.Р., по доверенности № 267/19 от 08.04.2019, паспорт,

от третьих лиц – 1. не явился, извещен, 2. Давлетова Н.Ю., по доверенности № 182 от 05.11.2019, паспорт, 3. не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Новосибирскэнергосбыт» (далее - истец, АО «Новосибирскэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Региональные электрические сети» (далее – ответчик, АО «РЭС») о взыскании неосновательного обогащения в размере 431 470 рублей 94 копеек, суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 180 712 рублей 43 копеек.

Заявленные требования мотивированы излишним перечислением истцом ответчику денежных средств в счет оплаты за услуги по передаче электриче- ской энергии в связи с задвоением объема переданного ресурса.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены Федеральное государственное казенное учреждение «1 отряд федеральной противопожарной службы по Новосибирской области», Федераль- ное государственное унитарное предприятие "Управление Энергетики и Во- доснабжения" и Отдел полиции № 10 «Советский» Управления Министерства внутренних дел России по городу Новосибирску.

В судебном заседании представитель истца поддержали заявленные требования в полном объеме, пояснили, что в связи с установлением в рамках де- ла № А45-37469/2017 факта неосновательного обогащения АО «Новосибирскэнергосбыт» за счет ФГКУ «1 отряд Федеральной противопожарной службы по Новосибирской области» в связи с задвоением объемов поставленного ре- сурса, истец произвел оплату ответчику за оказанные услуги по передаче элек- трической энергии также в двойном размере («зеркальный» принцип).

Ответчик с заявленными требованиями не согласен, суть возражений сво- дится к тому, что истцом пропущен срок исковой давности. Подробно пози- ция изложена в отзыве и пояснениях.

Третье лицо – ФГУП «УЭВ» согласилось с позицией ответчика, указывая на пропуск срока исковой давности.

Третьи лица - ФГКУ «1 отряд федеральной противопожарной службы по Новосибирской области» и Отдел полиции № 10 «Советский» Управления Ми- нистерства внутренних дел России по городу Новосибирску в судебное заседа- ние не явились, правовых позиций по заявленным требованиям не высказали.

Исследовав материалы дела, выслушав, представителей лиц. участвующих в деле, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, при этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в том числе при рассмотрении дела А45-16209/2016, решение по которому вступило в законную силу: в соответствии с договором от 03.03.2009 N Э-126-Р, государственными контрактами от 31.12.2013 N ГК-154, от 16.02.2015 N ГК-6 между ОАО "Новосибирскэнергосбыт" и ФГКУ "1 отряд ФПС по Новосибирской области" (абонент N 16364) гарантирующий поставщик поставлял электрическую энергию (мощность) на объект абонента по адресу: г. Новосибирск, ул. Кутателадзе, 3.

26.11.2015 согласно акту, составленному инженером-инспектором ОАО "Новосибирскэнергосбыт" М.В. Красновым в ходе осмотра приборов учета электроэнергии третьего лица- 1, установлено, что из-под расчетных приборов учета электроэнергии абонента подключены приборы учета электроэнергии отдела полиции N 10 "Советский" УВД по г. Новосибирску (абонент N 402180).

В указанных договорах и государственных контрактах ФГКУ "1 отряд ФПС по Новосибирской области" указывался только один транзитный прибор учета, установленный в административном здании по адресу: г. Новосибирск, ул. Кутателадзе, 1, принадлежащем Батальону полиции N 4 Управления вневе- домственной охраны по городу Новосибирску (абонент N 16361).

Фактически же из-под приборов учета электроэнергии, принадлежащих третьему лицу- 1, подключены еще три транзитных прибора учета электроэнергии: Меркурий 230АМ-03 N 10666122, в административном здании по адресу: г. Новосибирск, ул. Кутателадзе, 1/2, принадлежащем Отделу полиции, ЦЭ6803ВМ N 009440050000924 в административном здании по адресу: г. Новосибирск, ул. Кутателадзе, 1/2, принадлежащем Отделу полиции; ЦЭ6803В N 007860054000278 в административном здании по адресу: г. Новосибирск, ул. Кутателадзе, 1/2 принадлежащем Отделу полиции.

Источником питания всех вышеперечисленных объектов является под- станция - ТП 3Х ООО "ГКС", переданная в 2009 году Федеральному государ- ственному унитарному предприятию "Управление энергетики и водоснабже- ния" по акту приема-передачи объекта от 10.10.2009 N 197 на основании Рас- поряжения N 15000-442 от 28.09.2009.

Согласно положениям статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному де- лу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого де- ла, в котором участвуют те же лица.

Данная ситуация привела к тому, что покупателем энергии (третьим ли- цом-1) неправильно были предоставлены продавцу (истцу) показания приборов учета, установленных в его электрических сетях (ТП-3Х).

Данные обстоятельства, установлены в рамках дела № А45-16209/2016.

Также в рамках указанного дела установлено, что стороны узнали о нали- чии неосновательного обогащения на стороне АО «Новосибирскэнергосбыт» после составления акта 26.11.2015, так как именно в связи с обнаружением в ноябре 2015 года данной схемы подключения было установлено, что истец по настоящему делу фактически получил денежные средства за один и тот же по- лезный отпуск дважды.

В рамках настоящего дела ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что под исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотре- но, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вы- несения судом решения.

При рассмотрении заявления стороны в споре о применении исковой давности в отношении требований юридического лица необходимо иметь в виду, что в силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда юридическое лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление N 43) разъяснено, что в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из ука- занной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начи- нается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая тот факт, что после составления акта 26.11.2015, истец в связи с обнаружением в ноябре 2015 года схемы подключения, свидетельствующей, что из-под расчетных приборов учета электроэнергии абонента - ФГКУ "1 отряд ФПС по Новосибирской области" подключены приборы учета электроэнергии отдела полиции N 10 "Советский" УВД по г. Новосибирску, узнал о получении им фактически денежные средства за один и тот же полезный от- пуск дважды, именно с этой даты следует исчислять срок исковой давности. Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском 29.04.2019, то есть за пределами срока исковой давности.

При этом, доводы истца о начале исчисления срока с даты принятия по- становления судом кассационной инстанции по делу № А45-37469/2017 (20.12.2018) не принимаются судом в связи со следующим.

В рамках дела А45-16428/2019 с АО «Новосибирскэнергосбыт» в пользу ФГКУ «1 отряд ФПС по Новосибирской области» взыскана сумма неосновательного обогащения за период с 01.01.2011 по 31.10.2012.

В рамках указанного дела также было установлено начало течения срока исковой давности для рассматриваемой ситуации с 26.11.2015.

В рамках же настоящего дела истец утверждает о начале течения срока исковой давности с 20.12.2018 - даты, когда с АО «Новосибирскэнергосбыт» фактически было взыскано неосновательное обогащение за период с 01.01.2011 по 31.10.2012 в пользу ФГКУ "1 отряд ФПС по Новосибирской области".

То есть из логики истца следует, что о задвоении взыскания платы истцу- гарантирующему поставщику, профессиональному участнику рынка, стало из- вестно позднее нежели его абоненту -ФГКУ "1 отряд ФПС по Новосибирской области", что звучит неубедительно.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с примене- нием норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием

для отказа в иске (второй абзац пункта 2 статьи 199 Кодекса). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, распреде- ляются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на истца.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рас- смотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляцион- ной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелля- ционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья И.В. Нефедченко

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 18.01.2019 2:45:19

Кому выдана Нефедченко Ирина Васильевна