Решение от 9 июля 2020 г. по делу № А27-2735/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000,

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А27-2735/2020
город Кемерово
9 июля 2020 года
Дата объявления резолютивной части решения: 02 июля 2020 года

Дата изготовления решения в полном объеме: 09 июля 2020 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Засухина О.М., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Власовой К.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Центр комплексного обслуживания систем безопасности» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Кемеровская область-Кузбасс, город Новокузнецк

к обществу с ограниченной ответственностью «Интеграция» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Кемеровская область-Кузбасс, город Новокузнецк

о взыскании 33 221 руб. 67 коп.,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Центр комплексного обслуживания систем безопасности» (далее – ООО «ЦКО СБ», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Интеграция» (далее – ООО «Интеграция», ответчик) о взыскании 31 000 руб. долга по договору № 1077-2018/ПЦН, 2 221 руб. 67 коп. пени, 5 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

От истца с материалы дела поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика 30 500 руб. долга, 2 072 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 5 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Ходатайство принято судом к рассмотрению (ст.ст. 41, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечил, отзыв не представил, исковые требования не оспорил, возражений против рассмотрения дела по существу в его отсутствие не заявил.

Рассмотрев и оценив представленные по делу доказательства, заслушав пояснения истца, суд пришел к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО «ЦКО СБ» (исполнитель) и ООО «Интеграция» (заказчик) был заключен договор на оказание услуг по круглосуточной, автоматической передаче по каналам связи GSM сигналов системы пожарной сигнализации объекта(-ов) заказчика № 1077-2018/ПЦН, по условиям которого исполнитель обязуется оказывать услуги по круглосуточной, автоматической (без участия работников объекта или транслирующей этот сигнал организации) передаче по каналам связи GSM сигналов системы пожарной сигнализации объекта(-ов) заказчика на пульт подразделения пожарной охраны, а заказчик, в свою очередь, обязуется своевременно принять и оплатить оказанные услуги.

Перечень объектов заказчика указан в Приложении № 1 (пункт 1.2 договора).

Срок действия договора установлен пунктом 4.1 его – с момента подписания и по 31.12.2019.

В соответствии с пунктом 5.1 договора стоимость услуг (абонентская плата) составляет 276 000 руб., из расчета 23 000 руб. в месяц, НДС не облагается.

Согласно пункту 5.3.2 договора расчет осуществляется не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным, за оказанные и принятые заказчиком в отчетном месяце услуги на основании подписанного заказчиком акта об оказанных услугах.

Дополнительным соглашением от 01.05.2018 № 1 стороны установили, что ежемесячное обслуживание в период с 01.01.2018 по 30.04.2018 составляет 23 000 руб., в период с 01.05.2018 по 31.12.2018 – 30 500 руб.

Дополнительным соглашением от 01.07.2018 № 2 стороны установили, что ежемесячное обслуживание в период с 01.01.2018 по 30.04.2018 составляет 23 000 руб., в период с 01.05.2018 по 30.06.2018 – 30 500 руб., за период с 01.07.2018 по 31.12.2018 – 31 000 руб.

Во исполнение вышеназванного договора исполнителем заказчику были оказаны услуги на общую сумму 346 500 руб., что подтверждается актами выполненных работ от 30.03.2018 № 1030, от 30.04.2018 № 1031, от 31.05.2018 № 2086, от 30.06.2018 № 2630, от 31.07.2018 № 3129, от 31.08.2018 № 4410, от 30.09.2018 № 4411, от 31.10.2018 № 5364, от 30.11.2018 № 5365, от 31.12.2018 № 6915, от 31.01.2019 № 119.. Акты оказанных услуг подписаны сторонами без замечаний и возражений, подписи представителей скреплены оттисками печатей соответствующих организаций. Исполнителем выставлены соответствующие счета на оплату.

Заказчик частично оплатил оказанные ему услуги платежными поручениями от 02.07.2018 № 11, от 24.07.2018 № 29, от 24.09.2018 № 57, от 27.11.2018 №с 86, от 24.01.2019 № 2 в общей сумме 316 000 руб., вследствие чего у него образовалась задолженность перед исполнителем в размере 30 500 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 03.12.2019 № 1287, которая оставлена последним без ответа и без удовлетворения.

Наличие задолженности явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно статьям 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как предусмотрено статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с положениями статьи 65 АПК РФ ответчик факт оказания услуг, обстоятельства и основания возникновения задолженности не оспорил, документы, подтверждающие оплату в полном объеме, в материалы дела не представил.

Статьей 9 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 31 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания с ответчика 30 500 руб. долга признаются судом обоснованными.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца сумма подлежащих взысканию с ответчика процентов за период с 12.02.2019 по 21.01.2020 составила 2 072 руб. 87 коп.

Расчет судом проверен, возражений, контррасчет процентов ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены.

С учетом всего вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения заявленных требований.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Требование истца об отнесении на ответчика судебных расходов на оплату юридических услуг в сумме 5 000 руб. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Как предусмотрено статьей 106 названного Кодекса, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в числе прочего, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

По правилам части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, подлежат взысканию с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При обращении с требованием о взыскании со стороны судебных расходов в связи с оплатой услуг представителя заявляющее такое требование лицо в силу положений статьи 65 АПК РФ, а также разъяснений, содержащихся в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007г. № 121, обязано доказать их размер и факт выплаты, другая сторона, в свою очередь, обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

Как предусмотрено пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В обоснование своего ходатайства истцом представлены договор на оказание юридических услуг от 01.09.2019, акт приема-передачи от 01.09.2019, платежное поручение от 24.09.2019 № 1240 в подтверждение выплаты вознаграждения в сумме 5 000 руб.

Ответчик не заявил возражений и не представил доказательств чрезмерности взыскиваемых с него расходов.

Оценив объем и сложность фактически выполненной представителем истца работы, продолжительность рассмотрения и категорию сложности дела, характер спорных правоотношений, суд приходит к выводу о том, что заявленный истцом размер расходов на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб. является разумным.

В порядке части 1 статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интеграция» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр комплексного обслуживания систем безопасности» 30 500 руб. долга, 2 072 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 5 000 руб. судебных расходов, 2 000 руб. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья О.М. Засухин