Решение от 28 мая 2019 г. по делу № А76-991/2019

Арбитражный суд Челябинской области

454000 г. Челябинск ул. Воровского, 2

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-991/2019
28 мая 2019 года
г. Челябинск


Резолютивная часть определения оглашена 21 мая 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 28 мая 2019 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Ефимов А. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «ЯГУАР», ОГРН <***>, г. Челябинск,

к Частному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования «КАФС», ОГРН <***>, г. Челябинск,

о взыскании 196 000 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО2, действующей на основании доверенности от 09.01.2019, личность удостоверена паспортом,

ответчика: ФИО3, действующей на основании доверенности от 07.09.2015, личность удостоверена паспортом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «ЯГУАР», ОГРН <***>, г. Челябинск (далее – истец, ООО ЧОП «Ягуар»), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Частному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования «КАФС», ОГРН <***>, г. Челябинск (далее – ответчик, ЧОУ ДПО «КАФС»), о взыскании задолженности за услуги охраны в сумме 544 980 руб., а также расходов на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 13 899 руб. 60 коп.

Определением от 21.01.2019 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу.

Ответчик отклонил требования по доводам отзыва (т.1, л.д. 43). Указал на непредставление истцом доказательств в обоснование заявленных требований. Просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Заявлением, поступившим в материалы дела вх. от 14.03.2019, истец увеличил сумму исковых требований, заявив дополнительно задолженность по четырем иным договорам №193/р от 22.05.2018, №60 от 22.01.2007, №215 от 18.08.2008, №165/т от 07.05.2008.

Суд, руководствуясь ст. 49 АПК РФ, отказал в удовлетворении требований истца о взыскании задолженности, вытекающей из договоров №193/р от 22.05.2018, №60 от 22.01.2007, №215 от 18.08.2008, №165/т от 07.05.2008, поскольку в уточненном исковом заявлении содержались дополнительные требования, основанные на обязательствах из договоров, не являющихся предметом принятой к производству суда редакции искового заявления.

В судебном заседании 11.04.2019 ответчик заявил о применении срока исковой давности по договорам №27/06 от 21.04.2006 и №28/6 от 21.04.2006 за период с 30.04.2011 по 31.12.2015 в сумме 46 980 руб., по договору №108-р/07 от 25.07.2007 за период с 30.04.2011 по 16.01.2016 в сумме 50 000 руб., по договору №214 от 18.08.2008 за период с 30.04.2011 по 31.12.2015 в сумме 48 000 руб. (т.2, л.д. 93).

В судебном заседании 21.05.2019 истец уменьшил сумму исковых требований до 196 000 руб.: по договорам №27/06 от 21.04.2006, №28/6 от 21.04.2006 за период с января 2016 по сентябрь 2018 в сумме 66 000 руб.; по договору №108-р/07 от 25.07.2007 за период с февраля 2016 по сентябрь 2018 в сумме 64 000 руб.; по договору №214 от 18.08.2008 за период с января 2016 по сентябрь 2018 в сумме 66 000 руб., приняв во внимание доводы ответчика о применении срока исковой давности. На удовлетворении исковых требований с учетом уточнения настаивал.

Суд, руководствуясь ст. 49 АПК РФ, принял уменьшение иска.

В судебном заседании 21.05.2019 ответчик размер задолженности по оплате оказанных услуг с учетом уменьшения суммы исковых требований признал.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Почтовым уведомлением (т.1, л.д. 51) подтверждается получение истцом определения суда о начавшемся судебном разбирательстве.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом о возбуждении производства, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Направленная в адрес ответчика копия определения суда о начавшемся судебном разбирательстве возвращена органом связи с указанием об истечении срока хранения (т.1, л.д. 52). При этом, указанный на конверте адрес соответствовал сведениям Единого государственного реестра юридических лиц.

С учетом указанного следует признать, что судом приняты надлежащие меры по извещению участвующих в деле лиц о судебном разбирательстве.

Заслушав истца и ответчика, изучив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 21.04.2006 между ЧОУ «КАФС» (Собственник) и ООО ЧОП «Ягуар» (Охрана) заключен договор №27/06 о централизованной охране объекта с помощью пульта радиоохранной сигнализации (ПРС) (т.1, л.д. 10).

В соответствии с п. 1.1 предметом договора является предоставление Охраной на возмездной основе услуг Собственнику по охране товароматериальных ценностей, находящихся на объекте офис автошколы, расположенный по адресу: <...>.

В свою очередь, согласно п. 2.8, 3.1 договора, Собственник принял на себя обязательства своевременно оплачивать услуги Охраны согласно приложению №1 к договору до 10 числа месяца, следующего за отчетным, после выставления счета в адрес Собственника.

Согласно Приложению №1 к договору стоимость услуг по охране устанавливается в сумме 4 руб./час., за несанкционированный выезд группы задержания - 200 руб., за один час охраны объекта живым постом по вине собственника - в сумме 45 руб.

21.04.2006 между ЧОУ «КАФС» (Собственник) и ООО ЧОП «Ягуар» (Охрана) заключен договор №28/06 по охране общественного порядка (т.1, л.д. 12).

В соответствии с п. 1.1 предметом договора является предоставление Охраной на возмездной основе Собственнику услуг по поддержанию общественного порядка и недопущению посторонних лиц на объект - офис автошколы, расположенный по адресу: <...>. В свою очередь, согласно п. 2.8, 3.1 договора, Собственник принял на себя обязательства своевременно оплачивать услуги Охраны согласно протоколу согласования цены, являющемся неотъемлемой частью договора, до 10 числа месяца, следующего за отчетным, после выставления счета-фактуры за фактическое время оплаты в адрес Собственника.

Согласно Протоколу согласования цены от 21.04.2006 к договору стоимость услуг по охране устанавливается в сумме 4 руб./час., за несанкционированный выезд группы задержания - 200 руб., за один час охраны объекта живым постом по вине собственника - в сумме 45 руб.

25.07.2007 между ЧОУ «КАФС» (Собственник) и ООО ЧОП «Ягуар» (Охрана) заключен договор №108-р/07 о централизованной охране объекта с помощью пульта радиоохранной сигнализации (ПРС) (т.1, л.д. 14).

В соответствии с п. 1.1 предметом договора является предоставление Охраной на возмездной основе услуг Собственнику по охране товароматериальных ценностей, находящихся на объекте - офис автошколы, расположенный по адресу: <...>. В свою очередь, согласно п. 10.1 договора, Собственник принял на себя обязательства своевременно оплачивать услуги Охране согласно протоколу согласования цены к договору с 10 по 15 числа текущего месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет Собственника.

Согласно протоколу согласования цены к договору стоимость услуг по охране устанавливается в сумме 4 руб./час., за несанкционированный выезд группы задержания - 250 руб., за один час охраны объекта живым постом по вине собственника - в сумме 50 руб.

18.08.2008 между ЧОУ «КАФС» (Заказчик) и ООО ЧОП «Ягуар» (Охрана) заключен договор №214 о централизованной охране объекта с помощью пульта радиоохранной сигнализации (ПРС) (т.1, л.д. 18).

В соответствии с п. 1.1 предметом договора является предоставление Охраной на возмездной основе услуг Заказчику по охране товароматериальных ценностей, находящихся на объекте офис автошколы, расположенный по адресу: <...>.

В свою очередь, согласно п. 4.2 договора, Заказчик принял на себя обязательства своевременно оплачивать услуги Охраны согласно приложению №1 к договору до 10 числа месяца, следующего за отчетным, после выставления счета в адрес Заказчика.

Согласно Приложению №1 к договору стоимость услуг по охране устанавливается в сумме 4 руб./час., за несанкционированный выезд группы задержания - 300 руб., за один час охраны объекта живым постом по вине собственника - в сумме 60 руб.

Во исполнение обязательств по договорам истцом оказаны услуги по охране объектов ответчика, в подтверждение чего представлены акты выполненных работ, подписанные ответчиком без возражений. (т.1, л.д. 88-128, 134-142, т.2, л.д. 1-34, 41-85),

На оплату оказанных услуг истцом в адрес ответчика были выставлены счета-фактуры (т.1, л.д. 129-133, т.2, л.д. 35-40).

Соглашением от 30.09.2018 о расторжении договора №27/06 от 21.04.2006 от 30.09.2018 стороны расторгли договор №27/06 от 21.04.2006 с 01.10.2018. Пунктом 2 соглашения обязательства по договору прекращены, кроме обязательств по окончательному расчету за оказанные услуги по договору (т.1, л.д. 21).

Соглашением от 30.09.2018 о расторжении договора №28/06 стороны расторгли договор №28/06 от 21.04.2006 с 01.10.2018. Пунктом 2 соглашения обязательства по договору прекращены, кроме обязательств по окончательному расчету за оказанные услуги по договору (т.1, л.д. 22).

Соглашением от 30.09.2018 о расторжении договора №108 от 25.07.2007 стороны расторгли договор №28/06 от 25.07.2007 с 01.10.2018. Пунктом 2 соглашения обязательства по договору прекращены, кроме обязательств по окончательному расчету за оказанные услуги по договору (т.1, л.д. 23).

Соглашением от 30.09.2018 о расторжении договора №214 от 18.08.2008 стороны расторгли договор №214 от 18.08.2008 с 01.10.2018. Пунктом 2 соглашения обязательства по договору прекращены, кроме обязательств по окончательному расчету за оказанные услуги по договору (т.1, л.д. 24).

Как следует из акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.09.2018, подписанного ООО ЧОП «Ягуар» и ЧОУ ДПО «КАФС» (т.1, 25), задолженность ответчика перед истцом по оплате услуг составляет 544 980 руб.

Претензией исх. от 30.10.2018 (т..1, л.д. 9) истец уведомил ответчика о наличии задолженности по оплате оказанных услуг в сумме 544 980 руб.

Неисполнение обязательств по оплате оказанных услуг охраны явилось основанием для обращения ООО ЧОП «Ягуар» в суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

В соответствии со статьями 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг подтвержден указанными выше актами выполненных услуг, подписанными ответчиком без замечаний к объему, качеству, срокам. Кроме того, наличие задолженности в заявленной к взысканию сумме признано ответчиком в судебном заседании.

На день вынесения решения доказательств оплаты долга за оказанные услуги ответчик не представил.

Следовательно, требования о взыскании задолженности в сумме 196 000 руб. являются обоснованными.

В отношении требований о возмещении расходов на оплату услуг представителя 5 000 руб. суд отмечает следующее.

Согласно ст. 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, помимо прочих, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Частью 2 ст. 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 19-21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.04 №82 «О некоторых вопросах применения АПК РФ», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Как разъяснено в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

В материалы дела представлен договор об оказании юридических услуг №114 от 28.09.2018 (т.1, л.д. 26), в соответствии с условиями которого, ФИО4 (Исполнитель) приняла на себя обязательство оказать ООО ЧОП «Ягуар» (Заказчик) юридические услуги, а Заказчик – их оплатить.

Предметом договора согласно п.1.1 договора является оказание исполнителем заказчику юридической помощи, состоящей в подготовке искового заявления на выдачу решения суда первой инстанции, передаче его в Арбитражный суд Челябинской области и получение на руки судебного акта в отношении должника ЧОУ ДПО «КАФС».

В соответствии с п. 3 договора в перечень услуг входит:

- подготовка искового заявления в Арбитражный суд Челябинской области;

- представление интересов Заказчика в судах любой инстанции до полного разрешения спора.

Пунктом 3.1 договора стоимость подлежащих оказанию услуг определена в сумме 5 000 руб.

Истцом в материалы дела представлен акт об оказании юридической услуг №114 от 30.09.2018, расписка о получении ФИО4 денежных средств по договору оказания услуг от 30.09.2018 в сумме 5 000 руб. (т.1, 27, 28).

Принимая во внимание объем оказанных Исполнителем услуг: составление искового заявления, уточненного искового заявления, ходатайства об ознакомлении с материалами дела, составления расчетов сумм ы исковых требований, участие в судебных заседаниях 21.02.2019, 11.04.2019, 21.05.2019, суд считает обоснованным, не противоречащим критерию разумности, размер стоимости фактически оказанных на дату вынесения решения услуг исполнителем в сумме заявленной сумме 5 000 руб.

Цене иска 196 000 руб. согласно ст. 333.21 НК РФ размер государственной пошлины соответствует 6 880 руб.

При подаче искового заявления в суд истцом уплачено 13 899 руб. 60 коп. государственной пошлины платежным поручением №988 от 02.11.2018 (т.1, л.д. 8).

Следовательно, истцу из федерального бюджета надлежит возвратить 7 019 руб. 60 коп. (13 899 руб. 60 коп. – 6 800 руб.)

По правилам ст. 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 6 880 руб. подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь ст. 110, 167, 168, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Частного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «КАФС», ОГРН <***>, г. Челябинск, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «ЯГУАР», ОГРН <***>, г. Челябинск, задолженность в сумме 196 000 руб., а также 6 880 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 5 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «ЯГУАР», ОГРН <***>, г. Челябинск, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 7 019 руб. 60 коп, уплаченную платежным поручением №988 от 02.11.2018.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья А. В. Ефимов

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru