Решение от 27 ноября 2023 г. по делу № А68-8585/2023

Именем Российской Федерации

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, <...>

тел./факс <***>; http://www.tula.arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула Дело № А68-8585/2023

Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 27 ноября 2023 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Морозовой Г.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 305714833900018) к администрации муниципального образования Ясногорский район Тульской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании права собственности на земельный участок, третьи лица: филиал ППК «Роскадастр» по Тульской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области, при участии в заседании: представителя истца – ФИО3 по доверенности от 07.06.2023, от ответчика, третьих лиц – не явились, извещены,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее также истец, ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к администрации муниципального образования Ясногорский район Тульской области (далее также ответчик, администрация) о признании права собственности на земельный участок, расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером 71:23:000000:21, площадью 99 568 м2, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился; представил отзыв на исковое заявление, в котором не возражал против удовлетворения заявленных требований.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие ответчика, третьих лиц.

Как следует из материалов дела, ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 15.05.2022. Согласно сведениям из ЕГРИП основным видом экономической деятельности истца является выращивание однолетних культур.

Как указывает истец, с 2005 года он владеет и пользуется земельным участком, границы которого не установлены в соответствии с действующим законодательством, по адресу: Тульская область, Ясногорский район, с/мо Ревякинское общей площадью 99 568 м2, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, для выращивания сельхозпродукции, для выращивания сельхозпродукции.

Согласно письму администрации муниципального образования Ясногорский район сообщила письмом от 06.09.2022 № ОГ-920, направленного в адрес истца в ответ на обращение о наличии в реестре муниципального имущества земельного участка, предполагаемый вид права: общая долевая собственность ТОО «Ленинский путь» 71:23:000000:21, испрашиваемый земельный участок в реестрах муниципального имущества администрации муниципального образования Ясногорский район и администрации МО Ревякинское не значится.

Кроме того, истец указывает, что согласно материалам инвентаризации, предоставленных Росреестром, усматривается местоположение спорного земельного участка в границах бывшего колхоза «Ленинский путь» Ясногорского района Тульской области. Данное местоположение являлось местом выдела земельного участка в счет земельной доли (материалы инвентаризации), однако в течение 23 лет никто из сособственников правом выдела не воспользовался; 22.12.1994 общей долевой собственности колхоза «Ленинский путь» присвоен кадастровый номер - 71:23:000000:21; согласно выписке из ЕГРН в данном земельном участке осталось два сособственника.

Истец, ссылаясь на то, что он владеет и пользуется спорным земельным участком в течение 23 лет, несет расходы по содержанию земельного участка, заботился о нем и использовал его по прямому назначению, у него возникло на участок право собственности в порядке приобретательной давности, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя истца, пришел к следующим выводам.

Защита субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов осуществляется путем применения надлежащих способов защиты, в том числе путем признания права (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)).

При этом в соответствии со статьей 12 ГК РФ лицо само определяет способ защиты его нарушенного права.

Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского права. Иск о признании права собственности подлежит удовлетворению в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном праве. Наличие указанных обстоятельств должен доказать истец.

Основания приобретения права собственности предусмотрены главой 14 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно части третьей статьи 218 названного Кодекса в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В соответствии с разъяснениями о применении правил о приобретательной давности, приведенными в абзацем 3 пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 22.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Поскольку среди оснований приобретения права собственности на земельные участки, установленных положениями Земельного кодекса Российской Федерации, приобретательная давность не указана, данное обстоятельство не может являться основанием для приобретения права собственности на земельный участок.

В соответствии с пунктом 2 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 16 Земельного кодекса Российской Федерации земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

Возможность предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу бесплатно предусмотрена статьей 39.5 ЗК РФ, между тем предпринимателем не доказано наличие приведенных в данной статье оснований.

Истец, в ходе судебного разбирательства указывал, что в течение всего периода использования истцом земельного участка и до настоящего времени собственник земельной доли не проявил в своей собственности никакого интереса.

Как следует из материалов дела земельный участок с кадастровым номером 71:23:000000:21 относится к землям сельскохозяйственного назначения, имеется долевая собственность.

Согласно пункту 4 части 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Закон № 101-ФЗ) оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается на принципе преимущественного права других участников долевой собственности на земельный участок, находящийся в долевой собственности, либо использующих этот земельный участок сельскохозяйственной организации или гражданина - члена крестьянского (фермерского) хозяйства на покупку доли в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения при возмездном отчуждении такой доли участником долевой собственности.

На основании пункта 1 статьи 19.3 Закона № 101-ФЗ орган местного самоуправления поселения или муниципального, городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе до 1 января 2025 года обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные невостребованными в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона.

Пунктом 1 статьи 12.1 указанного Федерального закона предусмотрено, что невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд.

Доказательств того, что на земельные доли было зарегистрировано право муниципальной собственности, истцом суду не представлено.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что документов, подтверждающих право истца на спорный земельный участок, материалы дела не содержат.

С учетом изложенных обстоятельств, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО2 отказать.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины отнести на истца.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия.

Судья Г. Ю. Морозова