Дополнительное решение от 30 декабря 2020 г. по делу № А81-11719/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А81-11719/2019
г. Салехард
30 декабря 2020 года
Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Курековой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительный Альянс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению «Центр развития ребенка» - детский сад «Сказка» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании 3217145 руб. 00 коп., с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Многопрофильная производственная компания «Сибирские конструкции» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились,

от ответчика – не явились,

от третьего лица – не явились,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Строительный Альянс» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению «Центр развития ребенка» - детский сад «Сказка» (далее – МАДОУ «ЦРР» - ДС «Сказка») о взыскании задолженности по договору на выполнение работ по ремонту входных крылец, цоколя и отмостки № 28 от 30.04.2019 в размере 3315603 руб. 07 коп.

Определением суда от 13.02.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Многопрофильная производственная компания «Сибирские конструкции» (далее – ООО «МПК «Сибирские конструкции»).

В порядке ст. 49 АПК РФ истец уменьшил размер исковых требований до 3217145 руб. 00 коп.

Ответчик требования истца оспорил.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17.12.2020 по делу № А81-11719/2019 исковые требования удовлетворены частично.

При принятии решения по делу судом не были распределены судебные расходы на оплату юридических услуг, заявленные ответчиком при рассмотрении дела.

В силу пункта 3 части 1 статьи 178 АПК РФ в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах, арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу вправе по своей инициативе принять дополнительное решение.

Вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения (часть 2 статьи 178 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, назначенного по вопросу о принятии дополнительного решения, надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

От ООО «Строительный Альянс» поступило ходатайство о рассмотрении данного вопроса в свое отсутствие.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что ответчик заявил об отнесении на истца судебных расходов на оплату юридических услуг в сумме 70000 руб.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Заявляя о возмещении судебных издержек в размере 70000 руб. 00 коп., ответчик указал на несение расходов на оплату юридических услуг по соглашению об оказании юридической помощи от 14.01.2020, заключенному с ФИО2, предметом которого является представление интересов ответчика в Арбитражном суде Ямало-Ненецкого автономного округа по ведению дела № А81-11719/2019.

Факт передачи денежных средств представителю ответчика в соответствии с условиями соглашения от 14.01.2020 подтвержден распиской от 14.01.2020, представленной в суд в оригинале. Кроме того, в подтверждение указанного обстоятельства ответчик представил платежное поручение № 018430 от 05.02.2020 на сумму 87000 руб. с указанием в назначении платежа на оплату за юридическую помощь по делам № А81-11719/2019, № А81-11489/2019.

При этом об увеличении размера подлежащих возмещению судебных расходов ответчик суду не заявлял.

Вопреки доводам истца, расписка в получении денежных средств, о фальсификации которой в установленном порядке не заявлено, рассматривается судом как надлежащее доказательство передачи денег представителю ответчика.

Оказание юридических услуг по соглашению подтверждается выдачей ФИО2 доверенности от 14.01.2020, его участием в судебных заседаниях по настоящему делу, подготовкой отзывов и ходатайств по делу.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ, пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 названного постановления Пленума Верховного суда РФ).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Бремя доказывания чрезмерности понесенных расходов лежит на противоположной стороне.

Истец не обосновал чрезмерность заявленных издержек.

Принимая во внимание объем фактически совершенных по настоящему делу юридических действий, сведения о стоимости юридических услуг в регионе, характер дела и уровень его сложности, суд полагает заявленные судебные издержки на оплату юридических услуг разумными.

По правилам ст. 110 АПК РФ понесенные ответчиком издержки распределяются с учетом результата рассмотрения дела.

Поскольку исковые требования удовлетворены судом на 80,75%, признаны необоснованными на 19,25%, постольку понесенные ответчиком издержки в сумме 70000 руб. возлагаются на истца в сумме 13475 руб. 00 коп. (70000 х 19,25 : 100).

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительный Альянс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения «Центр развития ребенка» - детский сад «Сказка» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) судебные издержки в сумме 13475руб. 00 коп.

В удовлетворении ходатайства муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения «Центр развития ребенка» - детский сад «Сказка» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании судебных издержек в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья

О.В. Курекова