Решение от 24 февраля 2021 г. по делу № А63-9714/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-9714/2020
г. Ставрополь
24 февраля 2021 г.
Резолютивная часть решения объявлена 02 февраля 2021 года

Решение изготовлено в полном объеме 24 февраля 2021 года


Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Орловского Э.И., при ведении протокола секретарем ФИО1 (до перерыва) и судьей лично (после перерыва), рассмотрев в судебном заседании дело по иску администрации Кочубеевского муниципального округа Ставропольского края, ОГРН <***>, с. Кочубеевское,

к обществу с ограниченной ответственностью «Авангард», ОГРН <***>, г. Ставрополь,

о взыскании арендной платы и пени, расторжении договора и исключении из ЕГРН записи,

при участии в заседании представителя истца ФИО2 по доверенности от 12.01.2021, представителей ответчика ФИО3 по доверенности от 01.09.2020 и ФИО4 по доверенности от 01.09.2020,

УСТАНОВИЛ:

администрация Кочубеевского муниципального района обратилась в арбитражный суд с иском к ООО «Авангард» (далее – общество) с требованиями (с учетом уточнения):

- расторгнуть договор аренды земельного участка с кадастровым номером 26:15:041002:276, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, местоположение: Ставропольский край, Кочубеевский район, примерно 200 м на восток по направлению от ориентира, северо-восточная окраина станицы Барсуковская, общей площадью 766563 кв.м, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства;

- исключить из ЕГРН записи № 26-26-16/017/2012-406 от 04.12.2012 (аренда), № 26-26/016-26/001/204/2016-4127/2 от 11.11.2016 (аренда) в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:15:041002:276;

- взыскать задолженность по арендной плате в размере 47 252,97 руб. за период с 27.10.2016 по 15.10.2019;

- взыскать пеню в размере 1 071 300,57 руб. за период с 27.10.2016 по 01.01.2020.

Определением суда от 29.01.2021 истец – администрация Кочубеевского муниципального района (далее – администрация района), заменена на правопреемника – администрацию Кочубеевского муниципального округа (далее – администрация округа).

Ответчик иск не признал, указал на оплату задолженности и пени, рассчитанной по двукратной ключевой ставке Центрального Банка РФ, просил применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив доказательства по делу, суд установил следующее.

На основании постановления администрации района от 23.10.2012 № 1603 в порядке статьи 12 Федерального закона от 11.06.2003 № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» между администрацией района и главой КФХ ФИО5 заключен договор от 31.10.2012 аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 766 563 кв.м с кадастровым номером 26:15:041002:276, местоположение: Ставропольский край, Кочубеевский район, примерно 200 м на восток по направлению от ориентира, северо-восточная окраина станицы Барсуковской, для сельскохозяйственного производства сроком по 30.10.2022.

В пункте 1.5 договора указано, что земельный участок фактически передан арендатору без акта приема-передачи.

Договор аренды зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 04.12.2012 за номером 26-26-16/017/2012-406.

По договору о переуступке прав и обязанностей от 27.10.2016 глава КФХ ФИО5 передал права и обязанности по договору аренды от 31.10.2012 обществу.

Перенайм зарегистрирован 11.11.2016 за номером 26-26/016-26/001/204/2016-4127.

Письмом от 05.12.2019 № 6755 администрация района предложила обществу погасить задолженность по арендной плате за период с 15.10.2016 по 15.10.2019 и пеню по состоянию на 15.12.2019. В этом же письме, указав на невнесение арендной платы более двух раз подряд, администрация района предложила ответчику прибыть для подписания соглашения о расторжении договора аренды земельного участка. Направление письма ответчику подтверждается кассовым чеком ФГУП «Почта России» от 05.12.2019.

Ссылаясь на неоплату арендной платы, администрация района обратилась в суд.

Законом Ставропольского края от Закон Ставропольского края от 31.01.2020 № 7-кз «О преобразовании муниципальных образований, входящих в состав Кочубеевского муниципального района Ставропольского края, и об организации местного самоуправления на территории Кочубеевского района Ставропольского края» муниципальные образования, входящие в состав Кочубеевского муниципального района, преобразованы путем их объединения во вновь образованное муниципальное образование Кочубеевский муниципальный округ Ставропольского края.

В соответствии Решением Думы Кочубеевского муниципального округа от 15.10.2020 № 17 «О вопросах правопреемства» правопреемником по делам, находящимся в процессе рассмотрения судебных органов, выступает администрация Кочубеевского городского округа Ставропольского края.

Учитывая вышеизложенное, администрация Кочубеевского городского округа является правопреемником арендодателя по договору аренды и заменила его в силу закона.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее Земельный кодекс, ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса порядок определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

В пункте 16 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 разъяснено, что к договору аренды, заключенному после введения в действие Земельного кодекса, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется (пункт 19 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73).

Арендная плата с 01.04.2016 по 31.12.2018 определялась на основании Порядка определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Ставропольского края, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и предоставленных в аренду без торгов, утвержденного постановлением Правительства Ставропольского края от 29.03.2016 № 112-п (далее – Порядок № 112-п).

С 01 января 2019 года размер арендной платы определяется на основании Порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности Ставропольского края, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленных в аренду без торгов, утвержденного постановлением Правительства Ставропольского края от 26.12.2018 № 601-п (далее – Порядок № 601-п).

Пунктом 3 Порядка № 112-п установлена формула расчета арендной платы в виде произведения кадастровой стоимости земельного участка и ставки арендной платы в соответствии с приложением к данному Порядку.

Согласно Карты градостроительного зонирования муниципального образования Барсуковского сельсовета Кочубеевского района Ставропольского края спорный земельный участок расположен в территориальной зоне «СХ-1. Зона сельскохозяйственных угодий».

По сообщению управления сельского хозяйства и охраны окружающей среды администрации округа от 26.01.2021 № 52 спорный земельный участок является пашней, что ответчиком не оспаривалось.

Приложением к Порядку № 112-п для земельных участков сельскохозяйственного назначения относящихся к богарной пашне в Кочубеевском районе установлена ставка арендной платы в размере 3 %.

Порядком № 601-п (в редакции, действовавшей в 2019 году) для земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, арендная плата определась на основании кадастровой стоимости в размере 0,60 процента.

Приказом министерства имущественных отношений Ставропольского края от 27.11.2015 № 1380 «Об утверждении результатов определения государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Ставропольском крае» кадастровая стоимость спорного земельного участка утверждена в размере 4 580 213,92 руб., что подтверждается выписками из ЕГРН о кадастровой стоимости по состоянию на 01 января 2016-2019 гг.

Таким образом годовой размер арендной платы в 2016-2018 гг. составлял 137406,42 руб. (4580213,92 х 3 %), в 2019 г. – 27 481,28 руб. (4580213,92 х 0,6 %).

Ко взысканию заявлена арендная плата за период с 27.10.2016 по 15.10.2019.

Вместе с тем, согласно пункту 6 договора о переуступке прав и обязанностей от 27.10.2016 обязанность по внесению арендных платежей за земельный участок наступает у правоприобретателя (общества) с момента вступления в силу данного договора.

При этом в соответствии с пунктом 8 договора о переуступке он вступает в силу с момента государственной регистрации в управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю.

Таким образом, арендная плата обществом подлежала уплате с даты регистрации перенайма – с 11.11.2016.

За период с 11.11.2016 по 15.10.2019 общая сумма арендной платы составляет 315 695,94 руб.

Согласно пункту 3.2 договора арендная плата вносится арендатором ежемесячно равными долями.

В соответствии с пунктом 6.3 договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,7 % от суммы годовой арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответчик просил снизить размер неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснил Пленум ВАС РФ в пункте 2 постановления от 22.12.2011 № 81, при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам). Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Договорная ставка неустойки многократно превышает двукратные значения действовавших в спорный период ключевых ставок.

Рассмотрев ходатайство ответчика применительно к статье 333 ГК РФ и принимая во внимание критерии соразмерности пени последствиям нарушенного обязательства, а также учитывая, что истцом выступает орган местного самоуправления, не являющийся коммерческой организацией, учитывая размер пени, суд пришел к выводу о необходимости снижения подлежащего взысканию размера пени, рассчитав ее исходя из двукратных значений ключевой ставки, действовавших в спорный период.

При этом производя пересчет неустойки, суд полагает необходимым ее начисление производить не от годового размера арендной платы, а от общей суммы долга нарастающим итогом, что соответствует принципу соразмерности неустойки допущенному нарушению.

Поскольку конкретная дата уплаты арендной платы договором не установлена, а согласована только периодичность ее внесения (ежемесячно), то расчет неустойки следует производить по окончании каждого месяца (т.е. с 1 числа следующего месяца).

Учитывая изложенное размер неустойки составляет:

Период аренды

Арендная плата за период

долг нарастающим итогом

период пени

ставка ЦБ

сумма пени по двукратной ставке ЦБ

11.11.16

30.11.16

7529,12

7529,12

01.12.16

31.12.16

10

127,89

01.12.16

31.12.16

11670,13

19199,25

01.01.17

31.01.17

10

326,12

01.01.17

31.01.17

11670,13

30869,38

01.02.17

28.02.17

10

473,61

01.02.17

28.02.17

10540,77

41410,15

01.03.17

26.03.17

10

589,95

41410,15

27.03.17

31.03.17

9,75

110,62

01.03.17

31.03.17

11670,13

53080,28

01.04.17

30.04.17

9,75

850,74

01.04.17

30.04.17

11293,68

64373,96

01.05.17

01.05.17

9,75

34,39

64373,96

02.05.17

31.05.17

9,25

978,84

01.05.17

31.05.17

11670,13

76044,09

01.06.17

18.06.17

9,25

693,77

76044,09

19.06.17

30.06.17

9
450,01

01.06.17

30.06.17

11293,68

87337,77

01.07.17

31.07.17

9
1335,19

01.07.17

31.07.17

11670,13

99007,9

01.08.17

31.08.17

9
1513,6

01.08.17

31.08.17

11670,13

110678,03

01.09.17

17.09.17

9
927,88

110678,03

18.09.17

30.09.17

8,5

670,13

01.09.17

30.09.17

11293,68

121971,71

01.10.17

29.10.17

8,5

1647,45

121971,71

30.10.17

31.10.17

8,25

110,28

01.10.17

31.10.17

11670,13

133641,84

01.11.17

30.11.17

8,25

1812,4

01.11.17

30.11.17

11293,68

144935,52

01.12.17

17.12.17

8,25

1113,82

144935,52

18.12.17

31.12.17

7,75

861,67

01.12.17

31.12.17

11670,13

156605,65

01.01.18

31.01.18

7,75

2061,62

01.01.18

31.01.18

11670,13

168275,78

01.02.18

11.02.18

7,75

786,06

168275,78

12.02.18

28.02.18

7,5

1175,63

01.02.18

28.02.18

10540,77

178816,55

01.03.18

25.03.18

7,5

1837,16

178816,55

26.03.18

31.03.18

7,25

426,22

01.03.18

31.03.18

11670,13

190486,68

01.04.18

30.04.18

7,25

2270,18

01.04.18

30.04.18

11293,68

201780,36

01.05.18

31.05.18

7,25

2484,94

01.05.18

31.05.18

11670,13

213450,49

01.06.18

30.06.18

7,25

2543,86

01.06.18

30.06.18

11293,68

224744,17

01.07.18

31.07.18

7,25

2767,74

01.07.18

31.07.18

11670,13

236414,3

01.08.18

31.08.18

7,25

2911,46

01.08.18

31.08.18

11670,13

248084,43

01.09.18

16.09.18

7,25

1576,87

248084,43

17.09.18

30.09.18

7,5

1427,34

01.09.18

30.09.18

11293,68

259378,11

01.10.18

31.10.18

7,5

3304,41

01.10.18

31.10.18

11670,13

271048,24

01.11.18

30.11.18

7,5

3341,69

01.11.18

30.11.18

11293,68

282341,92

01.12.18

16.12.18

7,5

1856,49

282341,92

17.12.18

31.12.18

7,75

1798,48

01.12.18

31.12.18

11670,13

294012,05

01.01.19

31.01.19

7,75

3870,49

01.01.19

31.01.19

2334,03

296346,08

01.02.19

28.02.19

7,75

3523,68

01.02.19

28.02.19

2108,15

298454,23

01.03.19

31.03.19

7,75

3928,97

01.03.19

31.03.19

2334,03

300788,26

01.04.19

30.04.19

7,75

3831,96

01.04.19

30.04.19

2258,74

303047

01.05.19

31.05.19

7,75

3989,43

01.05.19

31.05.19

2334,03

305381,03

01.06.19

16.06.19

7,75

2074,92

305381,03

17.06.19

30.06.19

7,5

1756,99

01.06.19

30.06.19

2258,74

307639,77

01.07.19

28.07.19

7,5

3539,96

307639,77

29.07.19

31.07.19

7,25

366,64

01.07.19

31.07.19

2334,03

309973,8

01.08.19

31.08.19

7,25

3817,35

01.08.19

31.08.19

2334,03

312307,83

01.09.19

08.09.19

7,25

992,54

312307,83

09.09.19

30.09.19

7
2635,36

01.09.19

30.09.19

2258,74

314566,57

01.10.19

27.10.19

7
3257,7

314566,57

28.10.19

31.10.19

6,5

448,15

01.10.19

15.10.19

1129,37

315695,94

01.11.19

15.12.19

6,5

5059,78

315695,94

16.12.19

31.12.19

6,25

1729,84

315695,94

01.01.20

01.01.20

6,25

107,82

Всего пени: 92 130,09


Арендная плата за спорный земельный участок (за ответчика) уплачена платежными поручениями № 234965 от 07.09.2020 на сумму 275 042,19 руб. и № 282 от 02.12.2020 на сумму 47 252 руб.

Платежным поручением № 283 от 02.12.2020 по спорному договору аренды уплачено 89 702,06 руб. неустойки.

Таким образом, задолженность по основному долгу за заявленный период отсутствует, а неустойка подлежит взысканию в размере 2 428,03 руб. (92130,09 - 89 702,06).

Также по делу заявлено требование о расторжении договора аренды и исключении записи о его регистрации из ЕГРН.

Согласно пункту 3 статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

В силу пункта 9 статьи 22 ЗК РФ досрочное расторжение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного на срок более чем пять лет, допускается по требованию арендодателя только на основании решения суда при существенном нарушении арендатором условий договора.

Пунктом 5.1.1 договора аренды предусмотрены случаи, в которых арендодатель имеет право досрочно прекратить право аренды, в том числе, в случае более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа невнесения арендатором арендной платы.

В силу части третьей статьи 619 ГК РФ арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

При этом, часть третья статьи 619 ГК РФ не регламентирует процедуру расторжения договора аренды, поэтому действует общее правило, содержащееся в части 2 статьи 452 ГК РФ, согласно которой требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Таким образом, если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть третья статьи 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 Кодекса). Данное разъяснение содержится в пункте 29 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 № 66.

В письме от 05.12.2019 № 6755 администрация района предложила ответчику расторгнуть договор, указав на наличие задолженности и предложив ее оплатить.

Таким образом досудебный порядок в отношении требования о расторжении договора аренды по основанию невнесения арендной платы соблюден.

Вместе с тем, задолженность за спорный период ответчиком погашена до принятия решения суда. Кроме того, платежным поручением № 7 от 26.01.2021 по спорному договору уплачено 50 000 рублей арендной платы, которые относятся на последующие периоды аренды наряду с суммой, составляющей разницу между платежами по платежным поручениям № 234965 от 07.09.2020, № 282 от 02.12.2020 и общим размером арендной платы за спорный период, определенным судом.

Задолженность по пене оплачена ответчиком практически полностью, остаток долга составляет незначительную сумму.

Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 23 постановления от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что досрочное расторжение договора аренды земельного участка возможно лишь в случае представления арендодателем суду доказательств нарушения арендатором договорных условий, квалифицированного как существенное нарушение договора. Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

В пункте 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14 также указано, что требование о расторжении договора аренды не подлежит удовлетворению, если в разумный срок устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в суд.

Принимая во внимание, что расторжение договора, влекущее прекращение правоотношений, является крайней мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту, суд полагает, что расторжение договора в рассматриваемом случае несоразмерно допущенным обществом нарушениям по оплате задолженности.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что допущенное ответчиком нарушение уплаты арендной платы не отвечает признакам существенности и как следствие не может служить основанием для расторжения спорного договора.

Суд также учитывает, доводы ответчика об улучшении финансового состояния общества после смены его учредителей (что подтверждается сведениями из ЕГРЮЛ), а также в связи с заключением договора займа от 02.12.2020.

Уточняя исковые требования, истец дополнил основание иска в части требования о расторжении договора аренды, указав, что земельный участок не используется ответчиком, а также не завершено строительство объекта на земельном участке.

Согласно пункту 5.1.1 договора в числе случаев, являющихся основанием для досрочного прекращения права аренды, указаны:

- при строительстве на участке зданий или сооружений без утвержденного в установленном порядке проекта или отступлении от него;

- неиспользовании земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства в течении трех лет, за исключением времени, необходимого для освоения земельного участка, а также времени, в течение которого земельный участок не мог быть использован по назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.

Между тем, администрацией не соблюден досудебный порядок расторжения договора аренды по вышеуказанных основаниям. Обществу не направлялись требования об устранении данных нарушений, а письмо от 05.12.2019 № 6755 не содержит предложения о расторжении договора аренды по указанным основаниям.

При этом администрация округа ссылается на то, что обществом не достроен объект, на который ему было выдано разрешение на строительство Ru26512000-36 от 10.02.2015 («Проходная»), что не тождественно строительству без утвержденного проекта или с отступлениями от него. Что касается неиспользования земельного участка, то истец в обоснование этого представил только материалы обследования, проведенного в 2019 году, тогда как договором установлен трехлетний период неиспользования земельного участка.

Таким образом цель досудебного порядка урегулирования спора в части расторжения договора по вышеуказанным основаниям в данном случае не достигнута, поэтому в этой части исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

(вышеприведенные выводы суда соответствуют судебной арбитражной практике: постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.07.2014 по делу А53-21597/2013, от 16.10.2018 по делу А53-6496/2018, от 03.06.2019 по делу А32-13437/2018).

В связи с отказом в удовлетворении и частичным оставлением без рассмотрения требования о расторжении договора, оснований для исключения записи о регистрации договора аренды не имеется.

По правилам статьи 110 АПК РФ, а также с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» и пункте 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика в бюджет пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 110, 148-149, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление в части требования о расторжении договора аренды в связи с неиспользованием земельного участка и строительством без утвержденного проекта или с отступлениями от него оставить без рассмотрения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авангард» в пользу администрации Кочубеевского муниципального округа Ставропольского края 2 428,03 руб. неустойки.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авангард» в доход федерального бюджета 52,50 руб. государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Э.И. Орловский