Решение от 29 мая 2018 г. по делу № А63-23012/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 29 мая 2018 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Говоруна А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Мясокомбинат «Мараф», г. Пятигорск, ОГРН <***>,

о взыскании 3 839 693,94 рублей долга по договору поставки от 09.09.2016,

при участии: от истца – ФИО3 по доверенности от 01.08.2017,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 (далее – истец, предприниматель) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Мясокомбинат «Мараф» (далее – ответчик, общество) о взыскании 3 839 693,94 рублей долга по договору поставки от 09.09.2016.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика в суд не явился, заявил ходатайство об отложении судебного заседания на другую дату в связи с возможным урегулированием спора мирным путем.

Истец против удовлетворения ходатайства возражал, указал на отсутствие с его стороны намерений на урегулирование спора мирным путем.

При таких обстоятельствах суд считает ходатайство ответчика подлежащим отклонению как направленное на затягивание процесса.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки от 09.09.2016 (далее – договор), согласно которому поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а последний принять мясную и колбасную продукцию (товар), произведенную поставщиком, в порядке и на условиях, в ассортименте и количестве, согласованных сторонами в рамках настоящего договора.

Оплата за поставленный товар осуществляется покупателем поставщику в течение 7 календарных дней с момента получения товара (пункт 3.5 договора).

Во исполнение обязательств, предусмотренных условиями договоров, истец поставил, а ответчик принял продукцию, что подтверждается представленными в дело товарными накладными (л.д. 31-86; 116-121).

С учетом частичной оплаты за ответчиком числится задолженность в размере 3 839 693,94 рублей.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 30.10.2017 исх. № 13 с требованием о погашении образовавшейся по договору задолженности.

В письме от 03.11.2017 исх. № 180 общество обязалось погасить образовавшуюся задолженность после 04.12.2017.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не оплатил поставленный товар в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (статья 516 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Исследовав материалы дела и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, суд установил, что истцом передан товар ответчику. Задолженность ответчика по оплате полученного товара с учетом частичной оплаты составляет 3 839 693,94 рублей, что в том числе подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов от 03.11.2017. Товар поставлен предпринимателем в соответствии с условиями договора, принят обществом без возражений, что подтверждается товарными накладными, заверенными подписями ответственных лиц и печатями организации.

При этом ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не произвел оплату поставленного товара в полном объеме в установленный договором срок и не представил суду соответствующие доказательства.

Таким образом, суд считает предъявленное истцом требование о взыскании 3 839 693,94 рублей долга обоснованным.

С учетом изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд предприниматель оплатил госпошлину в размере 42 200 рублей (платежное поручение от 18.12.2017 № 598).

На сумму иска 3 839 693,94 рублей подлежала уплате госпошлина в размере 42 198 рублей.

При таких обстоятельствах 2 рубля излишне уплаченной госпошлины подлежат возврату истцу из федерального бюджета, 42 198 рублей взыскиваются с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

ходатайство ООО «Мясокомбинат «Мараф» об отложении судебного заседания отклонить.

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мясокомбинат «Мараф», г. Пятигорск, ОГРН <***>, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРН <***>, 3 839 693,94 рублей долга, 42 198 рублей расходов по уплате госпошлины.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2,ОГРН <***>, из федерального бюджета 2 рубля излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.А. Говорун