Решение от 25 января 2022 г. по делу № А63-3730/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

355029 г. Ставрополь, ул. Мира, д. 458 «Б», тел. (8652) 20-53-86, факс 71-40-60

http://www.stavropol.arbitr.ru, http://www.my.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-3730/2021
г. Ставрополь
25 января 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 25 января 2022 года


Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Приходько А.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чичковой А.В., рассмотрев в заседании суда в рамках дела № А63-3730/2021 о несостоятельности банкротстве индивидуального предпринимателя ФИО1, Ставропольский край, Георгиевский район, ст. Незлобная, ОГРНИП 316265100125998, ИНН <***>, результаты процедуры реструктуризации долгов,

в отсутствие в судебном заседании лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

определением суда от 05.07.2021 (резолютивная часть определения объявлена 28.06.2021) в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее - предприниматель ФИО1, должник) введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден ФИО2

Сведения о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов опубликованы финансовым управляющим в порядке, установленном статьей 28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), в периодическом издании – газете «Коммерсантъ» от 17.07.2021 № 124.

Рассмотрение итогов процедуры реструктуризации долгов назначено на 29.11.2021.

До начала судебного заседания от финансового управляющего поступило ходатайство о введении в отношении предпринимателя ФИО1 процедуры реализации его имущества, мотивированное принятием на первом собрании кредиторов, состоявшемся 24.11.2021, соответствующего решения.

Предприниматель ФИО1 направил в материалы дела ходатайство, в котором указал, что он обратился в суд с заявлением о признании недействительными решений первого собрания кредиторов. До настоящего времени указанное заявление не рассмотрено судом по существу. В связи с чем ходатайствовал об отложении судебного заседания до разрешения судом данного спора.

Определением суда от 29.11.2021 в связи с временным отсутствием судьи-докладчика судебное заседание по рассмотрению результатов процедуры реструктуризации долгов перенесено было на 18.01.2022.

К дате судебного заседания от финансового управляющего поступило ходатайство о проведении судебного заседания в его отсутствие. Кроме того, ФИО2 представил в материалы дела уведомление о собрании кредиторов, протокол собрания кредиторов должника от 14.01.2022 № 2, журнал регистрации участников собрания кредиторов, проект плана реструктуризации долгов предпринимателя ФИО1 в редакции от 22.11.2021, иные документы.

Предприниматель ФИО1 направил ходатайство, в котором просил суд приобщить к материалам дела проект плана реструктуризации его долгов в редакции от 13.12.2021.

В судебном заседании установлено, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайства не заявили. В связи с чем суд на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, рассмотрев ранее заявленное должником ходатайство об отложении судебного заседания, отказывает в его удовлетворении ввиду следующего.

Перечень оснований для отложения судебного заседания закреплен в статье 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное заседание, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представлению ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

При этом отложение судебного разбирательства в связи с заявлением стороной ходатайства об отложении судебного разбирательства является правом суда, а не его обязанностью. При рассмотрении соответствующего ходатайства суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, самостоятельно решает вопрос об отложении судебного разбирательства.

В рассматриваемом случае ходатайство мотивировано необходимостью отложения судебного заседания до рассмотрения судом заявления о признании недействительными решений первого собрания кредиторов, состоявшегося 24.11.2021.

Судом на основании сведений информационного ресурса «Картотека арбитражных дел» установлено, что предприниматель ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании решений первого собрания кредиторов недействительными и о признании действий финансового управляющего по проведению указанного собрания кредиторов незаконными.

Определением суда от 03.12.2021 указанное заявление оставлено без движения. Определением от 10.01.2022 процессуальный срок оставления заявления по ходатайству предпринимателя ФИО1 продлен до 15.02.2022.

Таким образом, вопрос о принятии заявления предпринимателя ФИО1 о признании недействительными решений первого собрания кредиторов к производству до настоящего времени судом не разрешен.

Кроме того, оспариваемое решение, принятое собранием кредиторов должника, не является безусловным основанием для отложения судебного заседания по рассмотрению результатов реструктуризации долгов.

Законом о банкротстве предоставлена суду возможность по результатам данной процедуры принять следующие решения: ввести в отношении должника процедуру реализации имущества; утвердить план реструктуризации долгов; утвердить мировое соглашение, заключенное между сторонами; прекратить производство по делу в связи с погашением задолженности в полном объеме.

Вместе с тем доказательств удовлетворения предпринимателем ФИО1 требований кредиторов в полном объеме, равно как и доказательств заключения между должником и кредиторами мирового соглашения суду не представлено.

Поскольку в материалах дела имеется план реструктуризации долгов предпринимателя ФИО1, у суда отсутствуют основания для нерассмотрения результатов процедуры реструктуризации долгов должника, в том числе названного плана, по существу.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости признания предпринимателя ФИО1 несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры реализации имущества ввиду следующего.

В соответствии с положениями статьи 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

Пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве предусмотрено, что план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям:

гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов;

гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство;

гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов;

план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.

В ходе процедуры реструктуризации долгов должник, его кредиторы или уполномоченный орган не позднее, чем в течение десяти дней со дня истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов (пункт 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве).

Проект плана реструктуризации долгов с приложенными к нему документами (статья 213.15 Закона о банкротстве) направляется всем кредиторам должника, известным на момент направления плана (пункт 2 статьи 213.12 и пункт 1 статьи 213.14 Закона о банкротстве).

Финансовый управляющий представляет полученный им проект (проекты) плана реструктуризации долгов на рассмотрение первого собрания кредиторов (пункты 3 и 5 статьи 213.12 Закона о банкротстве).

В соответствии с требованиями пунктов 1 и 2 статьи 213.14 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина должен содержать положения о порядке и сроках пропорционального погашения в денежной форме требований и процентов на сумму требований всех конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, известных гражданину на дату направления плана реструктуризации его долгов конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган.

Порядок уведомления конкурсных кредиторов и уполномоченного органа о существенном изменении имущественного положения гражданина, критерии существенного изменения его имущественного положения устанавливаются в плане реструктуризации долгов гражданина.

Срок реализации плана реструктуризации долгов гражданина не может быть более, чем три года. В случае, если план реструктуризации долгов гражданина утвержден арбитражным судом в порядке, установленном пунктом 4 статьи 213.17данного Федерального закона, срок реализации этого плана должен составлять не более, чем два года.

План реструктуризации одобряется собранием кредиторов и после этого, по общему правилу (пункт 1 статьи 213.17 Закона о банкротстве), утверждается арбитражным судом. В случае, если собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, арбитражный суд при наличии ходатайства лица, участвующего в деле о банкротстве гражданина, о предоставлении дополнительного срока на доработку указанного плана откладывает рассмотрение вопроса об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина (пункт 2 названной статьи).

Условия, при которых предлагаемый план реструктуризации долгов может быть утвержден судом в отсутствие одобрения его собранием кредиторов, предусмотрены в пункте 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве.

Пунктом 4 названной статьи установлено, что в случае, если собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, арбитражный суд вправе утвердить этот план при условии, что его реализация позволяет полностью удовлетворить требования конкурсных кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, иные требования конкурсных кредиторов и требования уполномоченного органа, включенные в реестр требований кредиторов, в размере существенно большем, чем конкурсные кредиторы и (или) уполномоченный орган могли бы получить в результате немедленной реализации имущества гражданина и распределения его среднемесячного дохода за шесть месяцев, и указанный размер составляет не менее, чем пятьдесят процентов размера требований таких кредиторов и уполномоченного органа.

В пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее - постановление № 45) даны следующие разъяснения: суд, рассматривающий дело о банкротстве, утверждает план реструктуризации долгов (как одобренный, так и не одобренный собранием кредиторов) только в том случае, если он одобрен должником, поскольку должник является непосредственным его участником и исполнение плана обычно осуществляется им самим, а также поскольку должник обладает наиболее полной информацией о своем финансовом состоянии и его перспективах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если:

гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного Законом о банкротстве;

собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве;

арбитражным судом отменен план реструктуризации долгов гражданина; производство по делу о банкротстве гражданина возобновлено в случаях, установленных пунктом 3 статьи 213.29 или пунктом 7 статьи 213.31 Закона о банкротстве;

в иных случаях, предусмотренных Законом о банкротстве.

Согласно сведениям ФНС России, находящимся в открытом доступе в сети Интернет, должник в настоящее время является индивидуальным предпринимателем.

Общая сумма требований единственного кредитора, включенного в реестр требований кредиторов должника, составляет 1 138 314,06 рубля.

Из отчета арбитражного управляющего и анализа финансового состояния должника усматривается, что у предпринимателя ФИО1 отсутствует какое-либо недвижимое имущество, автотранспортные средства не зарегистрированы.

Судом на основании информации, размещенной на официальном сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве, установлено, что финансовым управляющим 08.11.2021 опубликовано сообщение № 7630527 о назначении первого собрания кредиторов на 24.11.2021 с советующей повесткой дня.

Согласно отчету финансового управляющего от 09.11.2021 в его адрес 21.10.2021 от предпринимателя ФИО3 поступил проект плана реструктуризации долгов в редакции от 14.10.2021.

Поскольку указанный план был направлен финансовому управляющему после того, как им уже была сформирована повестка дня, вопрос об утверждении плана на утверждение собрания кредиторов должника не был вынесен.

На первом собрании кредиторов должника, состоявшемся 24.11.2021, были приняты следующие решения: отчет финансового управляющего принять к сведению; обратиться в суд с ходатайством о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина; для предоставления кандидатуры арбитражного управляющего должника в следующей процедуре банкротства выбрать Ассоциацию «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» и другие.

Из материалов дела следует, что предпринимателем ФИО1 в последующем были разработаны еще две редакции плана реструктуризации его долгов от 22.11.2021 и от 13.12.2021, которые были направлены в адрес финансового управляющего.

В связи с чем финансовым управляющим на 13.12.2021 вновь было назначено собрание кредиторов, перенесенное в дальнейшем на 14.01.2022, с повесткой дня -утверждение плана реструктуризации долгов предпринимателя ФИО1 в последней редакции от 13.12.2021. На указанном собрании кредиторов с 100% количеством голосов было принято решение не утверждать представленный план реструктуризации долгов должника.

Предприниматель ФИО1 не направлял в суд соответствующего ходатайства об утверждении плана реструктуризации долгов. По состоянию на дату судебного заседания 18.01.2022 указанное ходатайство также заявлено не было.

Вместе с тем в материалы дела представлены два плана реструктуризации долгов в редакциях от 22.11.2021 и от 13.12.2021. Суд считает, что план реструктуризации в редакции от 22.11.2021 является не актуальным, поскольку в последующем был доработан и изменен должником. В связи с чем в настоящем судебном заседании судом исследуется план реструктуризации долгов в последней редакции от 13.12.2021, представленный должником на утверждение собранию кредиторов и не утвержденный им.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве в ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 названного Федерального закона, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.

Согласно пункту 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом.

Сведения о признании должника несостоятельным (банкротом) в порядке статьи 28 Закона о банкротстве опубликованы в периодическом издании – газете «Коммерсантъ» от 17.07.2021.

Реестр требований кредиторов должника закрыт 17.09.2021.

Как было указано выше, первый план реструктуризации долгов был разработан предпринимателем ФИО1 14.10.2021.

Таким образом, судом установлено, что план реструктуризации долгов представлен должником финансовому управляющему с нарушением процессуального срока на его представление, предусмотренного пунктом 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве. Данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в утверждении плана реструктуризации долгов.

Вместе с тем судом исследованы и условия актуального плана реструктуризации долгов предпринимателя ФИО1, в результате чего были сделаны следующие выводы.

Согласно данному плану общий размер задолженности должника составляет 1 750 073,83 рубля. В указанную сумму включены как требования кредитора ООО «Комфорт», установленные в реестр требований кредиторов, так и требования ПАО «Сбербанк России», заявление о включении в реестр требований которого до настоящего времени судом по существу не рассмотрено.

Включение в план реструктуризации долгов требований ПАО «Сбербанк России» соответствует положениям пункта 1 статьи 213.14 Закона о банкротстве. Вместе с тем, как следует из карточки арбитражного дела, ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с заявлением о признании установленными требований на большую сумму, чем та, которая указана в плане реструктуризации долгов, а именно 1 143 095,94 рубля.

Также в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 судом рассматривается заявление ООО «Агрофирма» об установлении требований в реестр требований кредиторов должника в сумме 2 943 753,53 рубля, государственной пошлины в сумме 36 729 рублей.

Задолженность перед названным кредитором в проект плана реструктуризации долгов не включена.

Спорный план предусматривает срок его реализации 2 года, что соответствует нормам пункта 2 статьи 213.14 Закона о банкротстве.

Пунктом 4.1 плана предусмотрен график погашения должником задолженности перед ООО «Комфорт». Так, сумма погашения в 1-4 кварталах 2022 года и в 1-3 кварталах 2023 года составляет 142 289,25 рубля ежеквартально, в 4 квартале 2023 года – 142 289,31 рубля.

В пунктах 5.2, 5.3 содержится график погашения предпринимателем ФИО1 неисполненных обязательств перед ПАО «Сбербанк России», в соответствии с которым погашение задолженности осуществляется ежеквартально в 1-4 кварталах 2022 года и в 1-3 кварталах 2023 года в сумме 76 469,97 рубля, в 4 квартале 2023 года – 76 469,98 рубля.

Вместе с тем доказательств возможности исполнения должником вышеуказанного графика погашения задолженности в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 3 плана погашение задолженности планируется за счет получения должником дохода от осуществления предпринимательской деятельности посредством выращивания зерновых культур на земельных участках, предоставленных во временное пользование по договору субаренды от 01.01.2021 № 2.

Судом установлено, что 01.01.2021 между ФИО4 (арендатор) и предпринимателем ФИО1 (субарендатор) был заключен договор субаренды земельных участков № 2, согласно условиям которого арендатор обязуется предоставить субарендатору в субаренду 11 земельных участков за соответствующую плату.

Однако документов, подтверждающих право аренды ФИО4 на переданные в субаренду объекты недвижимого имущества, в материалы дела должником не представлено, а судом не установлено.

Согласно пункту 3.1 договора срок субаренды земельных участков составляет 11 месяцев. Учитывая дату заключения спорного договора субаренды (01.01.2021), суд констатирует тот факт, что срок его действия истек 01.12.2021. Доказательств продления договора субаренды либо заключения договора субаренды на новый срок ФИО1 ни собранию кредиторов, ни суду не представлено.

Кроме того, отсутствие в материалах дела документов, подтверждающих право аренды земельных участков ФИО4 (договора аренды) не позволяет суду установить срок, до которого земельные участки находятся у нее в аренде, и тем самым проверить возможность продления субарендных правоотношений с должником либо заключения договора субаренды на новый срок.

Таким образом, наличие возможности осуществления предпринимательской деятельности в 2022 и 2023 годах на земельных участках, указанных в договоре субаренды от 01.01.2021 № 2 материалами дела не подтверждено.

Более того, согласно представленному проекту плана реструктуризации долгов ФИО1 планируется получить доход от предпринимательской деятельности за 2 года в общей сумме 4 224 000 рублей, чего, по его мнению, будет достаточно как для погашения требований текущего характера, так и для погашения требований, включенных в реестр.

Текущие расходы, отраженные в плане, представлены, в том числе материальными затратами, используемыми в производстве, в частности: семенами и посадочным материалом, минеральными и органическими удобрениями, средствами защиты растений, топливом и энергией на технологические цели и т.д. Вместе с тем в материалах дела отсутствуют сведения о наличии у ФИО1 денежных средств, достаточных для финансирования названных расходов, источники получения такого дохода не раскрыты. Доказательств наличия в настоящее время у ФИО1 семян и посадочных материалов, химических удобрений, также как сельскохозяйственной техники, необходимых для осуществления сельскохозяйственных работ, не имеется.

Таким образом, даже при предположении наличия субарендных правоотношений у ФИО1 с ФИО5 должник не доказал наличия у него материальных ресурсов для осуществления предпринимательской деятельности, за счет которой возможно получить доход, направленный в последующем на расчеты с кредиторами.

Кроме того, как указывал суд ранее, согласно графику погашения задолженности первые платежи подлежат уплате в I квартале 2022 года. Деятельность, на которую ссылается должник, является сезонной, доход от которой в указанный период получен быть не может. Иные источники погашения задолженности в I квартале 2022 года не раскрыты.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о несоответствии предложенного плана реструктуризации требованиям Закона о банкротстве и, соответственно, отсутствии оснований для его утверждения.

Сведений о наличии у должника имущества, планируемых поступлениях должнику каких-либо денежных средств, помимо вышеуказанных доходов, суду не представлено. Обоснование экономического исполнения должником плана не доказано.

Учитывая данные обстоятельства, неутверждение собранием кредиторов представленного плана реструктуризации долгов должника, его несоответствие требованиям Закона о банкротстве, суд признает предпринимателя ФИО1 несостоятельным (банкротом) и вводит в отношении него процедуру реализации имущества.

Поскольку частью 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве предусмотрено, что реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев, судом процедура реализации имущества должника вводится до 18.07.2022.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве при принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов.

Первым собранием кредиторов должника было принято решение о выборе арбитражного управляющего из числа членов Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

ФИО2, исполнявший полномочия финансового управляющего должником в процедуре реструктуризации долгов, является членом данной саморегулируемой организации. При этом Ассоциацией «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» была представлена кандидатура ФИО2 для утверждения финансовым управляющим предпринимателя ФИО1 и информация о соответствии данной кандидатуры требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Учитывая вышеизложенное, суд утверждает финансовым управляющим должником ФИО2

На основании положений статей 20.6 и 213.9 Закона о банкротстве финансовому управляющему ФИО2 утверждается фиксированная сумма единовременного вознаграждения в размере 25 000 рублей за одну процедуру, применяемую в деле о банкротстве гражданина.

Признавая предпринимателя ФИО1 несостоятельным (банкротом), суд разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 и 7 статьи 213.25 Закона о банкротстве с момента принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и о введении реализации имущества гражданина все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично; сделки, совершенные гражданином лично (без участия финансового управляющего) в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, ничтожны. Требования кредиторов по сделкам гражданина, совершенным им лично (без участия финансового управляющего), не подлежат удовлетворению за счет конкурсной массы; регистрация перехода или обременения прав гражданина на имущество, в том числе на недвижимое имущество и бездокументарные ценные бумаги, осуществляется только на основании заявления финансового управляющего. Поданные до этой даты заявления гражданина не подлежат исполнению; исполнение третьими лицами обязательств перед гражданином по передаче ему имущества, в том числе по уплате денежных средств, возможно только в отношении финансового управляющего и запрещается в отношении гражданина лично; должник не вправе лично открывать банковские счета и вклады в кредитных организациях и получать по ним денежные средства.

Кроме того, суд разъясняет, что в соответствии с пунктом 1 статьи 216 Закона о банкротстве с момента принятия арбитражным судом решения о признании индивидуального предпринимателя банкротом и о введении реализации имущества гражданина утрачивает силу государственная регистрация гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, а также аннулируются выданные ему лицензии на осуществление отдельных видов предпринимательской деятельности.

Руководствуясь статьями 20.6, 213.6, 213.9, 213.25, 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания отказать.

Признать индивидуального предпринимателя ФИО1, Ставропольский край, Георгиевский район, ст. Незлобная, ОГРНИП 316265100125998, ИНН <***>, несостоятельным (банкротом).

Ввести в отношении ФИО1 процедуру реализации имущества сроком на шесть месяцев, до 18.07.2022.

Признать утратившей силу государственную регистрацию ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя.

ФИО1 не может быть зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в течение пяти лет с момента признания его несостоятельным (банкротом).

Направить копию решения о признании индивидуального предпринимателя банкротом и введении реализации имущества гражданина в орган, зарегистрировавший ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя.

Утвердить финансовым управляющим ФИО1 члена Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» - ФИО2 (ИНН <***>, адрес для направления корреспонденции: 355038, г. Ставрополь, а/я 4116) с единовременным вознаграждением 25 000 рублей за счет средств должника за одну процедуру, применяемую в деле о банкротстве гражданина.

ФИО1 не позднее одного рабочего дня, следующего за днем вынесения настоящего решения, передать финансовому управляющему все имеющиеся у него банковские карты.

Финансовому управляющему должником:

- в порядке, предусмотренном статьей 28 Закона о банкротстве, опубликовать в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве и в официальном печатном издании информацию о введении реализации имущества должника;

- уведомить кредиторов, а также кредитные организации, в которых у гражданина-должника имеются банковский счет и (или) банковский вклад, включая счета по банковским картам, и иных дебиторов должника о введении процедуры реализации имущества гражданина;

- не позднее одного рабочего дня, следующего за днем получения банковских карт должника, принять меры по блокированию операций с полученными им банковскими картами по перечислению денежных средств с использованием банковских карт на основной счет должника;

- в установленный пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве срок представить для утверждения суду положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника с указанием начальной цены продажи имущества;

- после завершения расчетов с кредиторами представить в суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

Назначить рассмотрение результатов процедуры реализации имущества должника в судебное заседание арбитражного суда первой инстанции на 12 часов 00 минут 22.06.2022 в помещении Арбитражного суда Ставропольского края по адресу: <...> этаж, каб. 401.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <***>) в пользу ООО «Комфорт» (ИНН <***>) 6 000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Выдать исполнительный лист.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме).


Судья А.И. Приходько