Решение от 26 сентября 2024 г. по делу № А55-14116/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15 Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

27 сентября 2024 года Дело № А55-14116/2024

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи Соловьевой И.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лисицкой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании 26 сентября 2024 года дело по иску, заявлению

общества с ограниченной ответственностью НПО "Витория Юг" (ОГРН: 5137746236470, ИНН: 7727823433)

к обществу с ограниченной ответственностью "Транстрейдинг" (ОГРН: 1206300021201, ИНН: 6324109930)

о взыскании при участии в заседании от истца – не явился, извещен; от ответчика - не явился, извещен.

установил:

общество с ограниченной ответственностью НПО "Витория Юг" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Транстрейдинг", в котором просит взыскать задолженность по универсальному передаточному акту № 45 от 06.02.2023 в сумме 71 040 руб. 00 коп.

Определением арбитражного суда от 06.05.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в ходе которого арбитражный суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения заседания, не явились.

Ответчик в нарушение норм ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на иск не представил.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку стороны не возражали против рассмотрения дела в настоящем заседании, суд в силу ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, арбитражный суд

находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Между ООО НПО "ВИТОРИЯ ЮГ" (Исполнитель) и ООО "Транстрейдинг" (Заказчик) сложились взаимоотношения по оказанию услуг перевозки.

В рамках исполнения обязательств Истец оказал Ответчику услуги по перевозке груза на общую сумму 71 040 рублей, в т.ч. НДС 20%, что подтверждается универсальным передаточным документом № 45 от 06.02.2023г., подписанным сторонами со статусом 1 усиленной квалифицированной электронной подписью через оператора электронного документооборота АО «ПФ «СКВ Контур». Владельцем сертификата ключа является Директор Ответчика - ФИО1.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-Ф3 «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Универсальный передаточный документ подписан Сторонами со статусом 1. Как следует из письма ФНС России от 21.10.2013 N ММВ-20-3/96@ "Об отсутствии налоговых рисков при применении налогоплательщиками первичного документа, составленного на основе формы счета-фактуры", форма УПД рекомендована к применению в статусе "1" (счет-фактура и передаточный документ (акт)) и в статусе "2" (передаточный документ (акт)). Таким образом, УПД № 45 от 06.02.2023г является неоспоримым фактом, подтверждающим оказание услуг по перевозке.

Истец надлежащим образом выполнил обязательства, однако, Ответчик не оплатил оказанные услуги в полном объеме, в связи с чем у последнего перед истцом образовалась задолженность в сумме 71 040 руб. 00 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить задолженность. Требования претензии ответчиком не исполнены, что послужило основанием истцу для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Также в соответствии со ст.ЗЮ ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик оплатить эти услуги. А в силу ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт просрочки платежа является установленным по данному делу, ответчиком в силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально не оспаривается.

Принцип состязательности арбитражного процесса закреплен также в части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, гарантирующей право каждому лицу, участвующему в деле, право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. При этом, установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Поскольку в процессе судебного разбирательства от ответчика обоснованные возражения на иск не поступили, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих

процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обстоятельства, положенные истцом в основание заявленного иска, ответчиком не оспорены, контррасчет и документы, свидетельствующие о надлежащем исполнении денежного обязательства по оплате, ответчиком также не представлены.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределены судом применительно к ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Транстрейдинг" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью НПО "Витория Юг" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в сумме 71 040 (Семьдесят одна тысяча сорок) руб. 00 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2842 (Две тысячи восемьсот сорок два) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья / И.Е. Соловьева