Решение от 29 августа 2019 г. по делу № А76-20803/2019

Арбитражный суд Челябинской области

Воровского улица, дом 2, г. Челябинск, 454091, http://www.chelarbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А76-20803/2019
29 августа 2019г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения вынесена 19.08.2019г.

Решение в полном объеме изготовлено 29.08.2019г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Кузнецова И.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Челябинской области», ОГРН <***>, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «УСПТК-РМЗ», ОГРН <***>, г. Миасс, о взыскании 103 032,86 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное казенное учреждение «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Челябинской области», ОГРН 1127451010620, г. Челябинск, (далее – истец, ФГКУ "УВО ВНГ РОССИИ ПО ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ", охрана), 17.06.2019г. обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "УСПТК-РМЗ", ОГРН 1057407009208, г. Миасс, (далее – ответчик, ООО «УСПТК-РМЗ»), о взыскании задолженности по договору № 94 от 06.02.2018 по оказанию услуг охраны в размере 93 691 руб., неустойки за просрочку исполнения обязательства в размере 9 341 руб. 86 коп. за период с 11.11.2018г. по 07.06.2019г.

Определением арбитражного суда от 21.06.2019г. исковое заявление Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Челябинской области» принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства, без вызова сторон (л.д.1, 2).

Истец и ответчик о принятии искового заявления к производству были извещены надлежащим образом с соблюдением требований ст.ст. 121-123 АПК РФ (л.д.80, 81), а также публично, путем размещения информации на официальном сайте суда.

Дело рассмотрено Арбитражным судом Челябинской области в соответствии со ст.37 АПК РФ по правилам договорной подсудности в Арбитражном суде Челябинской области.

В нарушение положений ч.1 ст.131 АПК РФ, ответчиком не был представлен отзыв на исковое заявление. Согласно ч.4 указанной статьи, в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Резолютивная часть решения по делу вынесена 19.08.2019г., в пределах установленного в ч.2 ст.226 АПК РФ срока, не превышающего двух месяцев со дня поступления искового заявления, заявления в арбитражный суд (17.06.2019г.).

В силу ч.1, 2 ст.229 АПК РФ, решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу. По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд в течение пяти дней со дня поступления соответствующего заявления составляет мотивированное решение.

От истца через отдел делопроизводства арбитражного суда 22.08.2019г. поступило заявление о составлении мотивированного решения, в связи с чем на арбитражный суд возлагается обязанность изготовить его в полном объеме.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам:

В обоснование своих требований истец указывает на то обстоятельство, что 06.02.2018г. и 01.01.2019г. между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) были заключены договоры по охране объекта с помощью технических средств охраны, предметом которых являются услуги по контролю над каналом передачи охранного и тревожного извещения из здания, сооружения, помещения заказчика и экстренному выезду наряда полиции по сигналу о срабатывании ТСО, поступившему на пульт централизованной охраны исполнителя, для выяснения причины срабатывания технических средств охраны и принятия мер к пресечению противоправных деяний (л.д. 12, 16). Оказанные истцом услуги ответчиком надлежащим образом не оплачены, в результате чего у последнего образовалась задолженность в размере 93 691 руб. Кроме того, в связи с просрочкой оплаты истцом к взысканию была заявлена неустойка в размере 9 341 руб. 86 коп. (л.д.3-6).

Перед обращением в суд Федеральное государственное казенное учреждение «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Челябинской области» неоднократно направляло в адрес ответчика претензии, в которых заявило о необходимости погасить образовавшуюся задолженность, а также уведомило о готовности обратиться в суд с целью ее принудительного взыскания (л.д.21, 24). Претензии ответчиком были получены, в ответ истцу были направлены гарантийные письма, в которых ответчик признал факт оказания услуг, а также попросил отсрочку платежа (л.д.22, 23, 25). Вместе с тем, как следует из искового заявления, оплата оказанных услуг в полном объеме произведена не была.

В силу п.5.2. договоров от 06.02.2018г. и 01.01.2019г., оплата за предоставляемые исполнителем услуги осуществляется заказчиком путем перечисления в безналичном порядке ежемесячной стоимости услуг, указанной в приложении №1, на расчетный счет исполнителя до 10 числа месяца следующего за отчетным на основании выставленного счета-фактуры и подписанного заказчиком акта оказанных услуг (л.д.13, 17).

Как следует из приложений №1 к вышеуказанным договорам «Расчет на охрану объектов» месячная стоимость услуг с 06.02.2018г. по 31.12.2018г. составляла 10 727 руб., за период с 01.01.2019г. по 21.12.2019г. – 12 302 руб. (л.д.15, 19).

Факт оказания исполнителем услуг подтверждается, представленными в материалы дела гарантийными письмами ответчика, а также актами об оказании услуг №00003384 от 31.10.2018г. на сумму 10 727 руб., №00003743 от 30.11.2018г. на сумму 10 727 руб., №00004101 от 31.12.2018г. на сумму 10 727 руб., №00000223 от 31.01.2019г. на сумму 12 302 руб., №00000396 от 28.02.2019г. на сумму 12 302 руб., №00000837 от 31.03.2019г. на сумму 12 302 руб., №00001232 от 30.04.2019г. на сумму 12 302 руб. (л.д.39-45). Общая стоимость оказанных услуг составила 93 691 руб.

В установленный договором срок оплата за оказанные услуги не произведена, в результате у ответчика образовалась задолженность в размере 93 691 руб., что соответствует предъявленной истом сумме.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ч.1 ст.779, ч.1 ст.781 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания истцом услуг подтверждается актами представленными в материалы дела гарантийными письмами ответчика, а также актами об оказании услуг №00003384 от 31.10.2018г., №00003743 от 30.11.2018г., №00004101 от 31.12.2018г., №00000223 от 31.01.2019г., №00000396 от 28.02.2019г., №00000837 от 31.03.2019г., №00001232 от 30.04.2019г. (л.д.39-45), подписанными ответчиками. Данные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости (статьи 67, 68 АПК РФ) и достоверно подтверждают факт поставки товара.

В соответствии с ч.2 ст.9, ч.1 ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Вышеуказанные акты подписаны ответчиком без замечаний, факт оказания услуг ответчиком не оспорен, доказательств их надлежащей оплаты не представлено.

На основании изложенного, с учетом представленных суду доказательств суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 93 691 руб. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению на основании статей 307, 309, 310 ГК РФ.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 11.11.2018г. по 07.06.2019г. в размере 9 341 руб. 86 коп.

В соответствии с п. 7.2 договоров по охране объекта с помощью технических средств охраны, в случае просрочки платежей заказчик уплачивает исполнителю пеню в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки платежа (л.д.13, 17).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статья 329 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчиком о снижении неустойки не заявлялось, контр-расчет не представлялся. Вместе с тем, проверив представленный истцом расчет, суд находит его частично верным, содержащим арифметические и смысловые ошибки, связанные с тем, что в ряде случаев истцом не было учтено положение ст.193 ГК РФ.

Так, в силу ст.193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. Истцом не учтено, что 10.11.2018г., 10.02.2019г., 10.03.2019г., 10.05.2019г. выпадали на выходные, либо праздничные дни, в связи с чем срок отсрочки платежа должен был быть перенесен на ближайшей рабочий день, только после которого истцу следовало исчислять периоды просрочки.

Таким образом, подлежащая взысканию с ответчика сумма пени подлежит перерасчету судом:

1. Пеня за октябрь 2018г. года на задолженность в размере 10727,00 рублей.

Срок оплаты - 12 ноября 2018 года.

Период просрочки оплаты с 13.11.2018 г. по 07.06.2019 г. - 207 дней.

Расчет пени за октябрь 2018 года: 10727 х 0,1 % х 207 =2 220 руб. 50 коп.

2. Пеня за ноябрь 2018 года на задолженность в размере 10727,00 рублей.

Срок оплаты -10 декабря 2018 года.

Период просрочки оплаты с 11.12.2018 г. по 07.06.2019 г. - 179 дней.

Расчет пени за ноябрь 2018 года: 10727x0.1 %х 179 = 1920 руб. 13 коп.

3. Пеня за декабрь 2018 года на задолженность в размере 10727,00 рублей.

Срок оплаты - 10 января 2019 года.

Период просрочки оплаты с 11.01.2019 г. по 07.06.2019 г. - 148 дней.

Расчет пени за декабрь 2018 года: 10727x0.1 %х 148 = 1 587 руб. 60 коп.

4. Пеня за январь 2019 года на задолженность в размере 12302,00 рублей.

Срок оплаты - 11 февраля 2019 года.

Период просрочки оплаты с 12.02.2019 г. по 07.06.2019 г. - 116 дней.

Расчет пени за январь 2019 года: 12302 х 0,1 % х 116 = 1 427 руб. 03 коп.

5. Пеня за февраль 2019 года на задолженность в размере 12302,00 рублей.

Срок оплаты - 11 марта 2019 года.

Период просрочки оплаты с 12.03.2019 г. по 07.06.2019 г. - 88 дней.

Расчет пени за февраль 2019 года: 12302x0.1 % х 88 =1 082 руб. 57 коп.

6. Пеня за март 2019 года на задолженность в размере 12302,00 рублей.

Срок оплаты - 10 апреля 2019 года.

Период просрочки оплаты с 11.04.2019 г. по 07.06.2019 г. - 58 дней.

Расчет пени за март 2019 года: 12302x0,1 % х58 =713 руб. 52 коп.

7. Пеня за апрель 2019 года на задолженность в размере 12302,00 рублей.

Срок оплаты - 13 мая 2019 года.

Период просрочки оплаты с 14.05.2019 г. по 07.06.2019 г. - 25 дней.

Расчет пени за апрель 2019 года: 12302 х 0.1 % х 25 =307 руб. 55 коп.

Таким образом, общий размер подлежащей взысканию пени составляет 9 258 руб. 90 коп. и подлежит взысканию судом в пользу истца в указанном размере.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Вместе с тем, поскольку истцу при принятии искового заявления к производству была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины (л.д.1), сумма государственной пошлины подлежит удержанию с ответчика в доход федерального бюджета. С учетом частичного удовлетворения исковых требований (102 949 руб. 90 коп. вместо заявленных 103 032 руб. 86 коп.) взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина в размере 4 089 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УСПТК-РМЗ», ОГРН <***>, г. Миасс, в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Челябинской области», ОГРН <***>, г. Челябинск, задолженность по оплате оказанных услуг в размере 93 691 руб., пени за просрочку оплаты за период с 13.11.2018г. по 07.06.2019г. в размере 9 258 руб. 90 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УСПТК-РМЗ», ОГРН <***>, г. Миасс, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 089 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционнойинстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, ав случае составления мотивированного решения арбитражного суда со дняпринятия решения в полном объеме.

СудьяИ.А. Кузнецова

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas. arbitr. ru