Решение от 21 июня 2019 г. по делу № А36-10951/2018

Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого д.7, г. Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А36-10951/2018
г. Липецк
21 июня 2019 г.
Резолютивная часть решения объявлена 17.06.2019.

Решение изготовлено в полном объеме 21.06.2019.

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Крылова А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Свищевой С.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества ограниченной ответственностью «Новолипецкая строительная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 398902, <...>)

к Фонду капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Липецкой области (ОГРН <***>, ИНН <***>, 398001, <...>)

о взыскании 2 453 817 руб. 65 коп.

и по встречному исковому заявлению

Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Липецкой области (ОГРН <***>, ИНН <***>, 398001, <...>)

к обществу ограниченной ответственностью «Новолипецкая строительная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 398902, <...>)

о взыскании 1 173 355 руб. 60 коп.

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Комфорт-Л» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 398002, <...>)

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, доверенность от 08.04.2019,

от ответчика: ФИО2, доверенность №28 от 05.09.2018,

от третьего лица: представитель не явился.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Новолипецкая строительная компания» (истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к Фонду капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Липецкой области (ответчик) о взыскании 2 453 817 руб. 65 коп.

Определением суда от 28.09.2018 заявление было принято к производству, возбуждено производство по делу.

Определением от 15.01.2019 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Комфорт-Л» (третье лицо).

Определением суда от 15.01.2019 суд принял к рассмотрению встречное исковое заявление Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Липецкой области к обществу ограниченной ответственностью «Новолипецкая строительная компания» о взыскании (с учетом уточнений) неустойки в сумме 1 173 355 руб. 60 коп.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, надлежащим образом извещено о времени и месте его проведения.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом в сети «Интернет».

При таких обстоятельствах, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял к рассмотрению требования истца о взыскании долга в сумме 1658764 руб. 93 коп. и процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 06.12.2017 по 28.05.2019 в сумме 236121 руб. 52 коп.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, просит взыскать неосновательное обогащение за ремонт крыши, выполненный в рамках исполнения обязательств по договору №РТС248А170066, проценты за пользование чужими денежными средствами за просрочку в оплате работ.

В подтверждение своих доводов истец представил копию письма №175 от 23.11.2017, с входящим №23/326/17 о передаче ответчику актов выполненных работ по форме КС-2 по объекту: <...>, ремонт крыши.

Ответчик заявил о фальсификации данного документа, поскольку за указанным номером 23/326/17 зарегистрировано письмо с иным содержанием, в котором отсутствуют указания на передачу актов по дому №89 по ул. Гагарина.

Суд предложил истцу исключить копию письма №175 от 23.11.2017 из числа доказательств по делу; представитель истца заявил об исключении данного доказательства, поскольку подлинное письмо отсутствует.

Суд на основании ст. 161 АПК РФ с согласия истца исключает копию письма №175 от 23.11.2017, с входящим №23/326/17 о передаче ответчику актов выполненных работ по форме КС-2 по объекту: <...>, ремонт крыши, из числа доказательств по делу.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме, сумму предъявленного ответчиком штрафа просил снизить на основании ст. 333 ГК РФ.

Ответчик иск не признал, полагает работы по ремонту крыши не выполненными, просил удовлетворить встречный иск в полном объеме.

Суд, выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, установил следующее.

02 июня 2017 года между Фондом капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Липецкой области (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Новолипецкая строительная компания» (Подрядчик) был заключен договор № РТС248А170066 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества (далее -работы) многоквартирных домов (далее - объектов), расположенных по адресу: <...> далее-Договор, т.1 л.д.12-21).

Выполнение работ должно производиться на основании технического задания, указанного в Приложении №1 (п. 1.1.Договора, т.1 л..22-30).

Общая цена работ по договору составляет 17 549 662 руб. 46 коп. и определена по видам работ в Приложении №2 к договору (п. 1.2 Договора, т.1 л.д.31).

Сторонами в Приложении №2 одним из согласованных видов работ по капитальному ремонту жилого дома по адресу: <...>, на дату подписания Договора являлся ремонт крыши на сумму 1 658 764 руб. 93 коп.

Цена Договора включает все затраты Подрядчика, так или иначе связанные с выполнением полного комплекса Работ на Объекте, в том числе: затраты на производство строительно-монтажных работ с учетом стоимости материалов, конструкций, изделий, систем и оборудования; затраты, связанные с мобилизацией строительной техники и персонала подрядчика, доставкой материалов, изделий, конструкций и оборудования, необходимых для начала производства Работ и их демобилизацией после окончания работ, или в случае прекращения действия настоящего Договора; затраты, связанные с обеспечением Подрядчика электроэнергией, теплом, водой на технологические нужды, водоотведением, канализацией, связью и иными ресурсами, необходимыми и достаточными для производства работ на объекте; затраты на вывоз мусора и утилизацию отходов (при документальном подтверждении расходов по данному Объекту), транспортные расходы, содержание и уборку строительной площадки; оплату налогов, сборов и других платежей, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации и настоящим Договором; иные затраты, напрямую или косвенно связанны е с выполнением Работ, предусмотренных настоящим Договором (п. 4.1 Договора).

Оплата по договору производится заказчиком на расчетный счет подрядчика в два этапа: авансовый платеж в размере 30% от цены в сумме 5 264 898 руб. 74 коп. выплачивается в течение 30 календарных дней с момента заключения договора; полная оплата выполненных работ производится на основании акта приемки выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 в течение (тридцати) дней календарных дней после подписания Заказчиком указанных документов.

Ответчик в соответствие с п. 5.1.1, п.5.1.2, п. 5.1.8 Договора обязан участвовать в организации капитального ремонта и приемке законченного капитальным ремонтом Объекта; контролировать качество и сроки выполнения работ и соответствие таких работ требованиям проектной документации; отказаться от оплаты выполненных Подрядчиком работ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения последним принятых на себя в соответствии с условиями настоящего Договора обязательств, до момента устранения Подрядчиком соответствующих нарушений.

Ответчик также обязан осуществлять собственными средствами или с привлечение сторонней организации контроль (в том числе строительный) за выполнением работ по капитальному ремонту Объекта (объемами, качеством, стоимостью и сроками выполнения работ) в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией, условиями Договора и требованиями действующего законодательства Российской Федерации (строительных норм и правил, технических условий, стандартов и пр.).

Если в ходе осуществления контроля выполнения Работ будут обнаружены Недостатки (дефекты), Заказчик уведомляет Подрядчика об обнаружении недостатков (дефектов) с обязательным внесением записи в журнал производства работ, что является основанием для привлечения Подрядчика к ответственности за ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств, предусмотренной настоящим Договором (п. 5.1.4 Договора).

Передавать Подрядчику в установленном порядке с оформлением соответствующих актов приема-передачи на период капитального ремонта Объекта утвержденную в установленном порядке проектно-сметную документацию.

В ходе ведения контроля на Объекте ответчик обязан производить записи в журнале производства работ, в котором отражаются все факты и обстоятельства, происходящие в процессе производства работ на Объекте (п.5.1.5 Договора).

Кроме того, ответчик вправе по своему усмотрению привлекать для осуществления строительного контроля и технического надзора за выполнением Работ стороннюю организацию, имеющую соответствующую разрешительную документацию. Количество проверок и сроки их проведения определяются Заказчиком единолично (п. 5.2.4 Договора).

Во исполнение своих обязанностей ответчиком заключен с ООО «АДЕКО» договор №РТС248Ж170199 на оказание услуг по строительному контролю за выполнением работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Липецкой области: Долгоруковского района, Елецкого района, Измалковского района, Краснинского района, Лев-Толстовского района, Становлянского района, города Липецка (17 МКД) от 11.07.2017, согласно которому ООО «АДЕКО» обязуется по заданию ответчика осуществлять строительный контроль за выполнением работ по капитальному ремонта в многоквартирных домах, указанных в Задании к договору, в т.ч. дом №89 по ул. Гагарина в г. Липецке (далее-Договор строительного контроля, т.2 л.д.24-28).

По Договору строительного контроля ООО «АДЕКО» принял на себя обязанности: осуществлять независимый строительный контроль производства работ (п. 6.1.3), контролировать соответствие объемов и качества выполненных и предъявленных к сдаче работ технической и сметной документации, подтверждать по объему и качеству акты выполненных работ (п. 6.1.6), осуществлять выезды для первичного и последующего обследования МКД, производить визуальный осмотр с составлением акта обследования состояния МКД, осуществлять фото-фиксацию всех выполняемых до проведения вовремя и по окончании работ, осуществлять контроль за ведением общего журнала производства работ (п. 6 Задания к Договору строительного контроля, т.2 л.д.30).

Во исполнение условий Договора сторонами подписаны акты выполненных работ:

-по ул. Гагарина, д.89: №1 от 29.12.2017 на сумму 1578108 руб. 05 коп, №2 от 29.12.2018 на сумму 1737753 руб. 44 коп., № 3 от 29.12.2017 на сумму 454430 руб. 35 коп. ,№4 от 29.12.2017 на сумму 388958 руб. 41 коп. , №5 от 29.12.2018 на сумму 524485 руб. 30 коп.,

-по ул. Гагарина, д. 121/2: №1 от 24.08.2017 на сумму 718029 руб. 06 коп., №2 от 29.12.2017 на сумму 7895791 руб. 41 коп., №1 от 29.12.2017 на сумму 3632258 руб. 03 коп., № 2 от 29.12.2017 на сумму 1594935 руб. 68 коп., №3 от 29.12.2017 на сумму 2898801 руб. 25 коп., №4 от 29.12.2017 на сумму 953691 руб. 59 коп., №5 от 29.12.2017 на сумму 806866 руб. 70 коп., №6 от 29.12.2017 на сумму 888238 руб. 16 коп., №7 от 29.12.2017 на сумму 390000 руб. (т.1 л.д.44-112).

29 декабря 2017 года ответчиком было подписано уведомление об отказе от договора в одностороннем порядке с требованием об оплате штрафа в связи с прекращением членства истца в саморегулируемой организации (т.1 л.д.146).

29 января 2018г. между сторонами Договора было заключено соглашение №1 о внесении изменений в договор № РТС248А170066 на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах (далее-Соглашение №1, т.1 л.д.37-38).

Согласно п. 2 Соглашения №1 общая цена работ по Договору составляет 11 733 556 руб. 02 коп., в том числе:

-по дому, расположенному по адресу: <...> всего 3 119 735 руб. 55 коп., из них ремонт системы теплоснабжения -1 578 108 руб. 05 коп., ХВС -173 753 руб. 44 коп., ГВС - 454 430 руб. 35 коп., водоотведение- 388 958 руб. 41 коп., электроснабжение -524 485 руб. 30 коп.;

-по дому, расположенному по адресу: <...> всего 8 613 820 руб. 47 коп., из них ремонт системы теплоснабжения -2 898 801 руб. 25 коп., ХВС -363 258 руб. 03 коп.. ГВС -953 691 руб. 59 коп., водоотведение -888 238 руб. 16 коп., электроснабжение- 806 866 руб.70 коп., крыша- 1 594 935 руб.68 коп., фасад- 718 029 руб.06 коп., утепление фасада -390 000 руб.

Ответчик произвел в адрес подрядчика платежи в общей сумме 11 733 556 руб. 02 коп., в том числе:

-по дому, расположенному по адресу: <...>, по платежным поручениям №1261 от 06.06.2017 на сумму 2 324 682 руб. 83 коп. и №2676 от 19.10.18 на сумму 795 052 руб. 72 коп., всего в сумме 3 119 735 руб. 55 коп.;

-по дому, расположенному по адресу: <...>, по платежному поручению №1262 от 06.06.17 на сумму 2 940 215 руб. 91 коп., №1419 от 12.01.2018 на сумму 5 673 604 руб. 56 коп., всего в сумме 8 613 820 руб. 47 коп.

Письмом №26 от 19.01.2018 истец направил ответчику для подписания акты выполненных работ по д.89 ул. Гагарина, г. Липецка (т.2 л.д.20).

Письмом №54 от 29.03.2018 истец обратился к ответчику с требованием об оплате работ по ремонту крыши дома №89 по ул. Гагарина, приложив акт выполненных работ формы КС-2 и справку формы КС-2 на сумму 1658764 руб. 93 коп. (т.2 л.д.21).

Ответчик в письме №4/94/18 от 04.04.2018 отказал в приемке и оплате работ по ремонту крыши, поскольку итоговым отчетом ООО «АДЕКО» от 28.12.2017 установлен факт ненадлежащего выполнения данных работ со значительными отклонениями от проекта, в связи с чем необходимо выполнить полный демонтаж кровельного материала для исправления брака (т.2 л.д.22-23).

16 апреля 2018 года истец направил в адрес ответчика претензию №68 об оплате задолженности, отсутствие оплаты послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В силу п. 15.2.5 Договора Заказчик вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке в случае аннулирования, отзыва, прекращения действия свидетельства саморегулируемой организации о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, или приостановки его действия на срок более 2 недель, издания актов государственных органов в рамках законодательства Российской Федерации, лишающих права Подрядчика на производство работ;

Согласно п.13.5 Договора в случае его расторжения в одностороннем порядке по основаниям, указанным в п. 15.2 настоящего Договора, п. 226 Положения, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 1 июля 2016 г. № 615, Подрядчик уплачивает Заказчику штраф в размере 10% от общей цены, указанной в п. 1.2. настоящего Договора.

Протоколом №3 от 07.12.2017 истец исключен из реестра квалифицированных подрядных организаций (т.1 л.д.146-147).

Кроме того, ООО «АДЕКО» составлен отчет по осуществлению строительного контроля за период 11.07.2017-28.12.2017, в котором указано на выполнение работ по ремонту крыши в полном несоответствии проекту, в том числе не выполнены работы, влияющие на надежность несущих конструкций кровли и фасада, в связи с чем необходима разборка уже выполненных работ, ответчику предложено расторгнуть в одностороннем порядке Договор с истцом (далее-отчет ООО «АДЕКО», т.2 л.д.42-43, 50).

Из Соглашения №1 следует, что ответчиком было принято решение об одностороннем расторжении Договора на основании п. 227 Постановления Правительства РФ №615 от 01.07.2016.

28 ноября 2018 года ответчик направил истцу претензию об оплате штрафа (т.2 л.д.19).

Неоплата штрафа послужила основанием для обращения ответчика в рамках данного дела со встречным исковым заявлением о взыскании неустойки.

Выслушав доводы сторон, исследовав представленные по делу доказательства, арбитражный суд считает требование истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Между сторонами сложились отношения, вытекающие из договора подряда, правовое регулирование которого предусмотрено нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), кроме того, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 60 ГК РФ об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.

На основании пункта 1 статьи 702, пункта 1 статьи 708, пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов заботы (промежуточные сроки). Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

На основании пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное данным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае отсутствия у одной из сторон договора лицензии на осуществление деятельности или членства в саморегулируемой организации, необходимых для исполнения обязательства по договору, другая сторона вправе отказаться от договора (исполнения договора) и потребовать возмещения убытков (п.3 ст. 450.1 ГК РФ).

Согласно п. 226 Положения «О порядке привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядке осуществления закупок товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 № 615 (далее-Положение №615), Заказчик вправе расторгнуть договор о проведении капитального ремонта в одностороннем за: систематическое (2 раза и более) нарушение подрядной организацией сроков оказания услуг и (или) выполнения работ; в) неоднократное (2 раза и более в течение одного календарного месяца) несоблюдение (отступление от требований, предусмотренных договором о проведении капитального ремонта, проектной документацией, стандартами, нормами и правилами, а также иными действующими нормативными правовыми актами) подрядной организацией требований к качеству услуг и (или) работ и (или) технологии проведения работ; неоднократное (2 раза и более в течение одного календарного месяца) использование некачественных материалов, изделий и конструкций, выявленных заказчиком в соответствии с условиями договора о проведении капитального ремонта; прекращение членства подрядной организации в саморегулируемой организации, издание актов государственных органов в рамках законодательства Российской Федерации, лишающих права подрядной организации на производство работ; нарушение подрядной организацией сроков оказания услуг и (или) выполнения работ продолжительностью более 15 календарных дней по любому из многоквартирных домов.

Суд, проанализировав условия Соглашения №1, текст уведомления о расторжении Договора от 29.12.2017, отчет ООО «АДЕКО», с учетом отсутствия в Приложении №1 к Соглашению №1 вида работ- ремонт крыши по д.89 ул. Гагарина г. Липецка, пришел к выводу, что Договор расторгнут ответчиком в одностороннем порядке при наличии оснований, предусмотренных в п. 226 Постановления № 615 и п.15.2 Договора (п. 15.2.3 -неоднократное несоблюдение истцом требований к качеству работ, п. 15.2.5 -прекращение членства в реестре квалифицированных подрядных организаций, п. 15.2.6 - нарушение сроков выполнения работ продолжительностью более 15 календарных дней по любому из домов).

Соглашение №1, в котором указано на односторонний отказ ответчика от Договора, подписано истцом без замечаний, в том числе по объему выполненных работ.

Последствия расторжения договора, отличные от предусмотренных законом, могут быть установлены соглашением сторон с соблюдением общих ограничений свободы договора, определенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» (п.2 Постановление Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора»).

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон (п.4 ст. 453 ГК РФ).

В Соглашении №1 истцом и ответчиком определены последствия расторжения Договора (урегулирована ликвидационная стадия прекращения обязательств) путем определения общей цены по Договору, стоимости и видов работы, подлежащих выполнению истцом и оплате ответчиком.

В силу положений статей 450, 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон, следовательно, все неисполненное по сделке подлежит возврату.

Таким образом, стороны, добросовестно действуя своей волей и в своем интересе, подписав Соглашение №1, исключили из обязательства работы по ремонту крыши дома №89 по ул. Гагарина.

Вместе с тем, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (п.4 ст. 453 ГК РФ).

Согласно статье 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора сторона, исполнившая свои обязательства по передаче денежных средств, но не получившая встречного предоставления, вправе требовать возврата переданных должнику денежных средств на основании статьи 1102 ГК РФ.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возместить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество, за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Применяя вышеуказанные нормы права и учитывая пункт 8 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", истец, обращаясь с требованием о взыскании неосновательного обогащения, обязан доказать, что имущество, составляющее неосновательное обогащение, получено ответчиком без законных оснований и указанным имуществом ответчик распорядился.

Таким образом, на истце лежит бремя доказывания факта выполнения работ, объем и стоимость таких работ.

Согласно п.п.4 п.6.1.1 и п. 61.37 истец обязан обеспечить ведение журнала производства (по форме, установленной Порядком ведения общего и (или) специального журнала учета выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства (РД-11-05-2007), утвержденным Приказом Ростехнадзора от 12.01.2007 № 7; журнал производства работ должен находиться непосредственно на объекте и предоставляться по первому требованию представителя Заказчика или организации, осуществляющей строительный контроль. Отсутствие на Объекте надлежащим образом оформленного журнала производства работ является основанием для приостановления работ уполномоченным представителем Заказчика или организации, осуществляющей строительный контроль.

В разделе 8 Договора стороны установили следующий порядок приемки работ.

Приемка результатов завершенных работ осуществляется в соответствии с ВСН 42-85(Р) - «Правила приемки в эксплуатацию законченных капитальным ремонтом жилых зданий (в ред. Изменений № 1, утв. Приказом Госстроя РФ от 06.05.1997 №17-16), технической и сметной документацией, а также иными применимыми нормативными актами.

Подрядчик обязан письменно уведомить представителя Заказчика о завершении работ по Договору и готовности объекта к сдаче и предоставить акт о приемке выполненных работ по форме КС-2, справку о стоимости работ и затрат по форме КС-3, журнал РД 11-05-2007, исполнительную и техническую документацию, акты о приемке законченного капитальным ремонтом Объекта в эксплуатацию в количестве 5 (Пяти) экземпляров в бумажном виде. Журнал РД 11-5-2007 предоставляется в оригинале, исполнительная и техническая документация по объекту предоставляется в двух экземплярах.

Заказчик в течение десяти рабочих дней с момента полученияуказанных документов рассматривает, оформляет их и обеспечивает приемку соответствующей комиссией.

При обнаружении в ходе приемки недостатков в выполненной работесоставляется акт, в котором фиксируется перечень дефектов и сроки их устраненияПодрядчиком. Подрядчик обязан устранить все обнаруженные дефекты своими силами иза свой счет в сроки, указанные в акте.

При отказе одной из Сторон договора от подписания акта, указанного в настоящем пункте договора, в нем делается соответствующая отметка с указанием причин отказа от подписи, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт может быть признан недействительным только в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны обоснованными.

При невыполнении Подрядчиком обязанности устранить выявленные нарушения Заказчик вправе привлечь третьих лиц с возмещением всех понесенных в ходе устранения дефектов и недостатков расходов и убытков из стоимости работ по объекту.

При наличии замечаний к качеству и содержанию исполнительной и технической документации Заказчик направляет в адрес Подрядчика письменный мотивированный отказ в приемке работ с указанием сроков устранения выявленных недостатков.

Приемка выполненных работ по объекту осуществляется после устранения Подрядчиком замечаний к качеству выполненных работ и содержанию исполнительной и технической документации.

Работы считаются принятыми со дня подписания акта о приемке законченного капитальным ремонтом объекта в эксплуатацию рабочей комиссией. До подписания акта о приемке законченного капитальным ремонтом объекта в эксплуатацию рабочей комиссией риск случайной гибели или случайного повреждения результата выполненной работы несет Подрядчик.

Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 в соответствии с ч. 2 ст. 190 ЖКРФ должен быть согласован Подрядчиком с органом местного самоуправления по местунахождения объекта, а также с лицом, которое уполномочено действовать от именисобственников помещений в многоквартирном доме (в случае, если капитальный ремонтобщего имущества в многоквартирном доме проводится на основании решениясобственников помещений в этом многоквартирном доме).

До дня расторжения Договора 29.01.2018 истец не направил ответчику акты выполненных работ по ремонту крыши, составленные в одностороннем порядке (т.1 л.д.113-120).

Истец к письму №26 от 19.01.2018 о направлении документов по дому №89 по ул. Гагарина (формы КС-2, КС-3) также не приложил акты по ремонту крыши.

Истцом не представлено доказательств своевременного направления ответчику журнала производства по форме, установленной Порядком ведения общего и (или) специального журнала учета выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства (РД-11-05-2007).

Все подписанные сторонами акты формы КС-2 по ул. Гагарина, д.89 имеют отметку представителя технического надзора ООО «АДЕКО» (т.1 л.д.44-112).

Таким образом, истец не возражал против привлечения ответчиком к контролю выполнения работ и их последующей приемке ООО «АДЕКО» (п. 5.1.1, п.5.1.2, п. 5.1.8 п. 5.1.4, 5.2.4 Договора).

Из составленного отчета ООО «АДЕКО» следует, что работы по капитальному ремонту крыши выполнены в полном несоответствии проекту: не выполнена разборка слуховых окон, не выполнено устройство обрешетки сплошным настилом, не выполнено усиление стропильной системы, не выполнено устройство контробрешетки, не произведена огнебиозащита деревянных конструкций, не выполнено устройство конька в соответствии с проектом, не произведена замена слуховых окон, ограждение кровли выполнено не по проекту, пароизоляция имеет многочисленные разрывы, не выполнена облицовка вентиляционных труб и утепление вентканалов в соответствии с проектом, не выполнено восстановление кладки вентканалов, вместо изделий заводского изготовления использованы кустарно изготовленные, несертифицированные элементы конструкций; в том числе не выполнены работы, влияющие на надежность несущих конструкций кровли и фасада, в связи с чем необходима разборка уже выполненных работ, ответчику предложено расторгнуть в одностороннем порядке Договор с истцом (т.2 л.д.42-43, 50).

Ответчиком представлено письмо ООО «АДЕКО» №080 от 07.12.2017, направленное в адрес истца, в котором также указано на факт невыполнения работ по ремонту кровли (приобщено к материалам дела).

Для выполнения работ по ремонту крыши дома 89 по ул. Гагарина ответчиком привлечено ООО «УК «Комфорт-Л» по договору № РТС248А180070 от 09.04.2018 (т.2 л.д.51-76), факт выполнения данных работ подтверждается актом выполненных работ №1 от10.09.2018, №2 от 10.09.2018, № от 10.09.2018, актом приемки в эксплуатацию законченного капитальным ремонтом многоквартирного дома от 10.09.2018 (т.2 л.д.77-104), платежными поручениями об оплате работ (т.2 л.д.105-106).

Из изложенного следует факт неполного и некачественного выполнения истцом работ по Договору в части ремонта крыши по ул. Гагарина, д.89.

Учитывая целевое назначение работ, отсутствие годного конечного результата и потребительской ценности для ответчика, в удовлетворении требования истца о взыскании суммы 1658764 руб. 93 коп. следует отказать.

Данный вывод поддерживается сложившейся судебной практикой (Определение Верховного Суда РФ от 14.06.2019 № 307-ЭС19-7962 по делу № А42-8260/2017).

Требования истца о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 06.12.2017 по 28.05.2019 в сумме 236121 руб. 52 коп. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1.8 Договора полная оплата выполненных работ производится на основании акта приемки выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных paбот и затрат по форме КС-3 в течение тридцати календарных дней после подписания Заказчиком указанных документов при соблюдении условия, указанного в п. 1.9. Договора.

Акты выполненных работ подписаны сторонами 29.12.2017, исполнительная документация передана 15.01.2019, при этом Соглашением №1 от 29.01.2018 стороны установили окончательную цену договору и стоимость работ.

Таким образом, с 30.01.2018 у ответчика возникла обязанность по полной оплате выполненных работ.

Из материалов дела следует, что остаток долга 795052 руб. 72 коп. оплачен ответчиком 19.10.2018, в этой связи за период с 30.01.2018 по 19.10.2018 подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 42083 руб. 33 коп.

В остальной части требований о взыскании процентов следует отказать

Встречные исковые требования ответчика подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.13.5 Договора в случае его расторжения в одностороннем порядке по основаниям, указанным в п. 15.2 настоящего Договора, п. 226 Положения, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 1 июля 2016 г. № 615, Подрядчик уплачивает Заказчику штраф в размере 10% от общей цены, указанной в п. 1.2. настоящего Договора.

Ответчиком ООО «АДЕКО» подтверждается неоднократное несоблюдение истцом требований к качеству работ за период 11.07.2017-28.12.2017, что является нарушением п. 15.2.3 Договора.

Нарушение п. 15.2.5 Договора подтверждается протоколом №3 от 07.12.2017 об исключении истца из реестра квалифицированных подрядных организаций.

Срок окончания работ установлен до 03.11.2017, фактически работы приняты ответчиком 29.12.2017, т.е. с просрочкой более 15 дней, что является нарушением п. 15.2.6 Договора.

Таким образом, материалами дела установлено нарушение истцом требований п. 15.2 Договора, послуживших основанием для его одностороннего расторжения ответчиком.

Согласно п.13.5 Договора в случае его расторжения в одностороннем порядке по основаниям, указанным в п. 15.2 настоящего Договора, п. 226 Положения№615 Подрядчик уплачивает Заказчику штраф в размере 10% от общей цены, указанной в п. 1.2. настоящего Договора.

С учетом изложенного ответчиком обоснованно начислен штраф в сумме 1173355 руб. 60 коп. (11733556,02х10%).

Истцом заявлено об уменьшении размера штрафа на основании ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие.

Таким образом, неустойка в силу статьи 333 ГК РФ по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Каких-либо доказательств наличия негативных последствий, вызванных просрочкой исполнения договорных обязательств, ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, принимая во внимание все обстоятельства настоящего дела, а также компенсационный характер неустойки, период просрочки, поведение сторон, несоответствие рассчитанного ответчиком размера неустойки целям данного института и нарушающим баланс интересов участников гражданского оборота, суд приходит к выводу о возможности снижения неустойки до суммы долга 117355 руб. 56 коп.

На день принятия решения сумма государственной пошлины от первоначальных требований (1894886 руб. 45 коп.) составляет 31949 руб.

Истцу при принятии иска была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в этой связи с учетом пропорционально удовлетворенных требований в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина с истца - в сумме 31239 руб. 73 коп., с ответчика- в сумме 709 руб. 27 коп.

В связи с удовлетворением встречного иска в полном объеме с истца в пользу ответчика подлежат взысканию судебные расходы по государственной пошлине в сумме 24738 руб., в остальной части ответчику из федерального бюджета подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 5812 руб.

Суд также полагает необходимым провести зачет по первоначальному и встречному иску, в результате которого взыскать с истца в пользу ответчика штраф в сумме 75272 руб. 23 коп., а также судебные расходы по государственной пошлине в сумме 24738 руб.

Руководствуясь статьями 106, 110, 150, 167-171, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Липецкой области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества ограниченной ответственностью «Новолипецкая строительная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.01.2018 по 19.10.2018 в сумме 42083 руб. 33 коп.

В остальной части иска общества ограниченной ответственностью «Новолипецкая строительная компания» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новолипецкая строительная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Липецкой области (ОГРН <***>, ИНН <***>) штраф в сумме 117355 руб. 56 коп., а также судебные расходы по государственной пошлине в сумме 24738 руб.

Произвести зачет встречных требований, в результате которого взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новолипецкая строительная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Липецкой области (ОГРН <***>, ИНН <***>) штраф в сумме 75272 руб. 23 коп., а также судебные расходы по государственной пошлине в сумме 24738 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новолипецкая строительная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 31239 руб. 73 коп.

Взыскать с Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Липецкой области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 709 руб. 27 коп.

Возвратить Фонду капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Липецкой области (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5812 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Липецкой области в месячный срок после его принятия.


Судья А.Г. Крылов