Решение от 27 апреля 2026 г. АС Тульской области

Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области

300041, Россия, <...>

тел./факс <***>, http://www.tula.arbitr.ru


РЕШЕНИЕ

город Тула Дело № А68-16814/2025

Резолютивная часть решения объявлена 20 апреля 2026 года

Полный текст решения изготовлен 28 апреля 2026 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Морозовой Г.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Солнцевой Е.А., рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «ВИНМАН» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу «Тулачермет» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору поставки от 03.06.2025 № 66148 в размере 1 436 669 руб. 60 коп., неустойки за период с 19.08.2025 по 10.12.2025 в размере 14 615 руб. 44 коп., неустойки за период с 11.12.2025 по дату фактического погашения задолженности, при участии в заседании: от истца, ответчика – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «ВИНМАН» (далее по тексту решения также – истец, АО «ВИНМАН») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Тулачермет» (далее также – ответчик) взыскании задолженности по договору поставки от 03.06.2025 № 66148 в размере 1 436 669 руб. 60 коп., неустойки за период с 19.08.2025 по 10.12.2025 в размере 14 615 руб. 44 коп., неустойки за период с 11.12.2025 по дату фактического погашения задолженности.

От истца поступили уточнения исковых требований, в соответствии с которыми просил взыскать с ответчика задолженность по договору поставки от 03.06.2025 № 66148 в размере 1 436 669 руб. 60 коп., неустойку за период с 19.08.2025 по 10.12.2025 в размере 14 595 руб. 04 коп., неустойку за период с 11.12.2025 по дату фактического погашения задолженности., судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Уточнения исковых требований приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения заявленных требований.

Как следует из материалов дела, 03.06.2025 между АО «ВИНМАН» (поставщик) и АО «Тулачермет» (покупатель) заключен договор поставки № 66148, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 1.1 договора).

Конкретное наименование и количество товара, ассортимент, цена, срок и порядок поставки, сроки и порядок оплаты товара согласовываются сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью/приложениями настоящего договора (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 2.3 договора покупатель оплачивает товар в соответствии с договорной ценой в безналичной форме по указанным поставщиком банковским реквизитам в сроки, указанные в Спецификациях к настоящему Договору. Покупатель считается исполнившим свою обязанность по оплате с момента списания денежных средств с расчетного счета покупателя. Если соглашением сторон предусмотрена предоплата, внесение покупателем денежных средств осуществляется на основании выставляемого поставщиком счёта на предварительную оплату.

В спецификациях от 28.04.2025, от 10.07.2025 № ТЧ-319920 стороны согласовали наименование продукции, количество, общую стоимость товара, условия поставки.

Согласно пункту 2 спецификации от 28.04.2025 общая стоимость товара составляет 1 023 591 руб. 60 коп., в том числе НДС 170 598 руб. 60 коп. Оплата 100% в течение 60 календарных дней с момента поставки товара/продукции на склад покупателя.

Согласно пункту 2 спецификации от 10.07.2025 № ТЧ-319920 общая стоимость товара составляет 413 078 руб., в том числе НДС 68 846 руб. 33 коп. Оплата 100% в течение 60 календарных дней с момента поставки товара/продукции на склад покупателя.

Во исполнение условий договора поставки от 03.06.2025 № 66148 и спецификаций от 28.04.2025, от 10.07.2025 № ТЧ-319920, истец поставил в адрес АО «Тулачермет» товар согласно универсальным передаточным документам на общую сумму 1 436 669 руб. 60 коп.; поставленный товар принят последним в полном объеме без претензий к количеству и качеству.

Ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара не исполнил, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 1 436 669 руб. 60 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензии от 01.11.2025, 03.12.2025 № 325/пр об оплате задолженности и неустойки, которые последний оставил без ответа и удовлетворения.

Истец, указывая на неисполнение АО «Тулачермет» обязательства по полной оплате поставленного товара, обратился в Арбитражный суд Тульской области с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Суд приходит к выводу о том, что факт поставки товара по договору подтвержден, в том числе универсальными передаточными документами, которые подписаны сторонами и скреплены их печатями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 и пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ или договором и не вытекает из существа обязательства; покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.

Из представленных в материалы дела универсальных передаточных документов следует, что они подписана со стороны ответчика без замечаний и претензий, возражений относительно количества и качества поставленной продукции ответчиком не заявлено.

Факт получения поставленной продукции по договору поставки от 03.06.2025 № 66148 подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.

Согласно статьям 8, 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик взятые на себя обязательства по полной оплате поставленного товара не исполнил, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 1 436 669 руб. 60 коп. Доказательств обратного ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ суду не представил.

С учетом совокупности представленных в материалы дела доказательств и приведенных выше норм права, суд полагает, что в силу статей 309, 454 и 516 ГК РФ исковые требования о взыскании задолженности в сумме 1 436 669 руб. 60 коп. подлежат удовлетворению.

В связи с тем, что обязательства по оплате поставленного товара ответчиком не были своевременно исполнены, истец начислил ответчику неустойку за период с 19.08.2025 по 10.12.2025 в размере 14 595 руб. 04 коп., с продолжением начисления с 11.12.2025 из расчета 0,01% на сумму долга по день фактического погашения задолженности, и представил суду расчет.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.4 договора поставки предусмотрено, что за неоплату либо несвоевременную оплату переданного товара покупатель обязан уплатить поставщику по требованию последнего неустойку в виде пени в размере 0,01% от неоплаченной (несвоевременно оплаченной) покупателем стоимости товара за каждый день просрочки оплаты.

Судом проверен расчет неустойки и установлено, что требование заявлено обосновано, с учетом условий возникшего обязательства, фактических обстоятельств дела, требований статьи 330 ГК РФ, пункта 7.4 договора поставки от 03.06.2025 № 66148, в связи с чем удовлетворяет заявленные требования АО «ВИНМАН» о взыскании с ответчика неустойки за период с 19.08.2025 по 10.12.2025 в размере 14 595 руб. 04 коп.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что, по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 21.07.2016 № 305-ЭС16-3045 по делу № А40-25049/15).

Таким образом, истец вправе заявить требование о взыскании с ответчика неустойки до момента фактического исполнения обязательств.

На основании изложенного требование истца о взыскании неустойки, начисленной на взыскиваемую сумму долга 1 436 669 руб. 60 коп. (исходя из 0,01% за каждый день просрочки) по день фактической уплаты также является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ государственная пошлина по иску в сумме 68 538 руб. относится на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца; излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 руб., перечисленная платежным поручением от 26.12.2025 № 1941, подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «ВИНМАН» удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Тулачермет» в пользу акционерного общества «ВИНМАН» задолженность в размере 1 436 669 руб. 60 коп., неустойку за период с 19.08.2025 по 10.12.2025 в размере 14 595 руб. 04 коп., всего 1 451 264 руб. 64 коп., неустойку из расчета 0,01 %, начисленную на сумму основного долга 1 436 669 руб. 60 коп. за каждый день просрочки, начиная с 11.12.2025 по день фактического исполнения обязательства, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 68 538 руб.

Возвратить акционерному обществу «ВИНМАН» из федерального бюджета уплаченную государственную пошлину в размере 1 руб., перечисленную платежным поручением от 26.12.2025 № 1941.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия.


Судья Г. Ю. Морозова