Решение от 21 декабря 2023 г. по делу № А73-13994/2023

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-13994/2023
г. Хабаровск
21 декабря 2023 года
Арбитражный суд Хабаровского края в составе

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи - Букиной Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания – ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Хабаровский завод им. Горького» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680052, <...>) к Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО (ИНН <***>, ОГРН <***>, 680000, <...>) о признании права собственности на объект недвижимости

третьи лица:

Министерство имущества Хабаровского края (ИНН <***>, ОГРН <***>, 680000, <...>);

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 107174, г. Москва, вн.тер.г. Басманный муниципальный округ, ул. Новая Басманная, д. 2/1, стр. 1; 680000, <...>

Администрация города Хабаровска (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680000, <...>),

при участии:

от истца – ФИО2 (генеральный директор), ФИО3 (представитель по доверенности),

от ответчика – ФИО4 (представитель по доверенности),

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в арбитражный суд Хабаровского края с иском к ответчику администрации города Хабаровска о признании права собственности на сооружение «Железнодорожный подъездной путь необщего пользования, примыкающий к станции Хабаровск-2», 1934 года постройки, протяженность 1 777 м., инвентарный номер 26156, кадастровый номер 27:23:0041501:70.

Нормативно исковые требования обоснованы ст.218 и 234 ГК.

Определением суда от 04.09.2023 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

В предварительном судебном заседании представитель истца ходатайствовала об уточнении нормативного основания иска – только ст. 218 ГК РФ, поскольку фактически спорное имущество вошло в план приватизации истца.

Уточнения приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

В порядке ст. 47 АПК произведена замена ответчика – администрация г. Хабаровска заменена на РФ в лицее МТУ. Процессуальное положение администрации изменено на третье лицо.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме, представила дополнительные документы, которые приобщены к материалам дела в порядке ст. 65, 67 АПК.

Так же просила отнести судебные расходы на истца независимо от исхода дела.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований не возражал.

ОАО «РЖД» представлен отзыв, согласно которому, третье лицо полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

МИО отзыв не представлен.

Согласно отзыву администрации, истцом избран неверный способ защиты нарушенного права. По мнению администрации, истцу следует обжаловать действия государственного регистратора.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из архивной справки АООТ «Хабаровский завод им Горького» является правопреемником Хабаровского завода им. Горького. АООТ учреждено в соответствии с Указом Президента РФ от 01.07.1992 N 721

"Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества" и зарегистрировано 01.06.1994 г.


Таким образом, предприятие истца создано в порядке приватизации.


Согласно ст. 95 ГК РСФСР (действовавшего в 1994 г.), земля, ее недра, воды и леса состоят в исключительной собственности государства и предоставляются только в пользование. Государству принадлежат основные средства производства в промышленности, строительстве и сельском хозяйстве, средства транспорта и связи, банки, имущество организованных государством торговых, коммунальных и иных предприятий, основной городской жилищный фонд, а также другое имущество, необходимое для осуществления задач государства.

Согласно ст.1 Закона РФ «О приватизации государственных и муниципальных предприятий» от 03.07.1991 г. № 1531-1, приватизация государственных и муниципальных предприятий - приобретение гражданами, акционерными обществами (товариществами) у государства и местных Советов народных депутатов в частную собственность предприятий, цехов, производств, участков, иных подразделений этих предприятий, выделяемых в самостоятельные предприятия; оборудования, зданий, сооружений, лицензий, патентов и других материальных и нематериальных активов предприятий (действующих и ликвидированных по решению органов, правомочных принимать такие решения от имени собственника); долей (паев, акций) государства и местных Советов народных депутатов в капитале акционерных обществ (товариществ); принадлежащих приватизируемым предприятиям долей (паев, акций) в капитале иных акционерных обществ (товариществ), а также совместных предприятий, коммерческих банков, ассоциаций, концернов, союзов и других объединений предприятий.

Согласно п.6 ст. 14 Закона № 1513-1, план приватизации предприятия определяет способы и сроки приватизации, начальную цену предприятия, величину уставного капитала акционерного общества или товарищества, рекомендуемую форму платежа (расчетов). В состав плана приватизации предприятия может также входить проект его реорганизации, который может предусматривать, в частности, выделение его подразделений в самостоятельные предприятия (с определением их уставных капиталов) или распродажу активов предприятия.

В план приватизации истца в перечень имущества подлежащего приватизации включены подъездные пути без указания их идентифицирующих признаков, что послужило основанием для приостановления государственной регистрации.

Согласно справкам ТУ, МИО, ДМС данный объект в соответствующих реестрах не значится.

Согласно справке КГБУ «Хабкрайкадастр», выписке из ЕГРН, права на спорный объект так же ни за кем не зарегистрированы.

Железнодорожный подъездной путь необщего пользования находится по юридическому адресу истца.

Согласно справке кадастрового инженера, иные подъездные пути в составе сооружения отсутствуют.

Определением суда от 13.11.2023 г. истцу предложено представить заключение кадастрового инженера на предмет наличия на территории завода других железнодорожных путей необщего пользования помимо спорного.

Таким образом, справка кадастрового инженера изложена не так, как указано в определении.

Вместе с тем, в судебном заседании представитель МТУ пояснил, что спорное имущество в составе федерального имущества не значится. Ответчик не возражает против удовлетворения исковых требований.

Оценив перечисленные доказательства по правилам ст. 71 АПК, суд приходит к выводу о том, что спорный объект вошел в план приватизации истца.

Согласно ст. 50 Основ гражданского законодательства (действовавших на момент совершения сделки), заключение сделки по отчуждению имущества является одним из оснований возникновения права собственности у другого лица.

Приватизация по своей правовой природе является сделкой по отчуждению имущества.

Следовательно, в силу положений ст. 50 Основ гражданского законодательства, ст. 1 Закона РФ «О приватизации государственных и муниципальных предприятий» (действовавшего на момент приватизации), истец приобрел право собственности на государственное имущество.

Представителем истца было заявлено ходатайство об отнесении на истца судебных расходов по оплате государственной пошлины, что не противоречит п.4 ст. 110 АПК.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Признать за ПАО «Хабаровский завод им. Горького» (ОГРН <***>, ИНН <***>» право собственности на объект недвижимости - сооружение «Железнодорожный подъездной путь необщего пользования, примыкающий к станции Хабаровск-2», 1934 года постройки, протяженность 1 777 м., инвентарный номер 26156, кадастровый номер 27:23:0041501:70.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объёме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу, если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.



Судья Е.А. Букина.