Решение от 23 января 2017 г. по делу № А43-30513/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-30513/2016

г. Нижний Новгород 24 января 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2017 года

Полный текст судебного акта изготовлен 24 января 2017 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Санинского Романа Александровича (шифр судьи 29-189),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ПОТОК-М" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Нижний Новгород,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью  "СТРОЙЦЕНТР" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Нижний Новгород,

о взыскании задолженности,

при участии:

от истца: не явился (по заявлению);

от ответчика: не явился (ст. 123 АПК РФ);

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПОТОК-М" г. Нижний Новгород обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением о взыскании с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙЦЕНТР" г. Нижний Новгород 16 644 695 руб. 27 коп. задолженности.

Требования истца основаны на статьях 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного по товарным накладным №№ 10 от 30.06.2015, 15 от 31.08.2015, 16 от 30.09.2015, 21 от 30.10.2015, 23 от 30.11.2015, 30 от 31.12.2015.

16.01.2017 от истца поступили письменные пояснения к исковому заявлению, в которых, истец указывает на договорные отношения с ответчиком, выразившиеся в товарных накладных; с ходатайством о рассмотрении спора в отсутствии представителя последнего.

Стороны в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку представителей в заседание не обеспечили. Ответчик, отзыва на исковое заявление не представил, каких-либо заявлений, возражений, ходатайств в адрес суда не представил.

При этом суд руководствуется пунктом 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", согласно которых разъяснено, что в случае невозможности фактического вручения судебного извещения по всем адресам, по которым оно направлено судом на основании части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе по месту нахождения филиала или представительства юридического лица, представителя лица, участвующего в деле, по иному адресу, указанному в ходатайстве лица, участвующего в деле, это лицо считается извещенным надлежащим образом при наличии одного из условий части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, при соблюдении правил почтового извещения суд признает извещение ответчика надлежащим.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело без участия представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд усматривает основания для удовлетворения иска, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

В порядке части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 17.01.2017 объявлена резолютивная часть решения. Изготовление текста решения в полном объеме откладывалось до 24.01.2017.

Как видно из материалов дела, в отсутствие заключенного между сторонами договора, общество с ограниченной ответственностью "ПОТОК-М" (продавец) по товарным накладным №№ 10 от 30.06.2015, 15 от 31.08.2015, 16 от 30.09.2015, 21 от 30.10.2015, 23 от 30.11.2015, 30 от 31.12.2015 поставило в адрес общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙЦЕНТР" товар на общую сумму 16 644 695 руб. 27 коп.

Факт передачи товара подтверждается указанными товарными накладными, содержащими подпись уполномоченного лица ответчика, скрепленной оттиском печати последнего.

Общество с ограниченной ответственностью "СТРОЙЦЕНТР" обязательства по оплате поставленного в его адрес товара не исполнило.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика составляет 16 644 695 руб. 27 коп.

Общество с ограниченной ответственностью "ПОТОК-М" в лице конкурсного управляющего в претензионном порядке обращалось к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙЦЕНТР" с требованием оплатить образовавшуюся задолженность (письмо от 14.09.2016 за № 392). Между тем, претензия вернулась в адрес истца с отметкой органа почтовой связи об истечении срока хранения.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, истец обратился с настоящим иском в суд.

Оценив представленные товарные накладные №№ 10 от 30.06.2015, 15 от 31.08.2015, 16 от 30.09.2015, 21 от 30.10.2015, 23 от 30.11.2015, 30 от 31.12.2015, содержащие условия о наименовании, количестве и цене товара, суд, с учетом положений статьи 434, 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделал вывод о состоявшихся между сторонами разовых сделках купли-продажи, позволяющих применить к данным правоотношениям нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, товар должен быть оплачен непосредственно до или после передачи товара продавцом.

При этом, в соответствии с пунктом 5 статьи 5 ФЗ «О национальной платежной системе» общий срок осуществления платежей по безналичным расчетам не должен превышать трех рабочих дней начиная со дня списания денежных средств с банковского счета плательщика или со дня предоставления плательщиком наличных денежных средств в целях перевода денежных средств без открытия банковского счета.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по своевременной оплате товара подтверждается материалами дела.

Доказательств погашения задолженности суду не представлено.

Таким образом подлежит взысканию с ответчика в пользу истца 16 644 695 руб. 27 коп. задолженности.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в размере 106 223 руб. 23 коп. относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истцу представлена отсрочка по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙЦЕНТР" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Нижний Новгород, в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПОТОК-М" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Нижний Новгород 16 644 695 руб. 27 коп. долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙЦЕНТР" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Нижний Новгород, в доход федерального бюджета 106 223 руб. 23 коп. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Р.А. Санинский