Решение от 2 октября 2023 г. по делу № А40-142819/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-142819/23-51-1168
02 октября 2023 года
город Москва


Резолютивная часть решения принята 25 августа 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 02 октября 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Козленковой О. В., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МОСГЕОПРОЕКТ» (ОГРН <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МОНОЛИТПРОЕКТ» (ОГРН <***>)

о взыскании по договору № 22-98 на проведение инженерных изысканий от 09 декабря 2022 года долга в размере 300 000 руб., процентов в размере 8 136 руб. 99 коп., по день фактической оплаты, расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МОСГЕОПРОЕКТ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МОНОЛИТПРОЕКТ» (далее – ответчик) о взыскании по договору № 22-98 на проведение инженерных изысканий от 09 декабря 2022 года долга в размере 300 000 руб., процентов в размере 8 136 руб. 99 коп., по день фактической оплаты, расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03 июля 2023 года исковое заявление было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам Главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Суд располагает доказательствами надлежащего извещения сторон в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

Сторонам было предложено представить в арбитражный суд и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в пятнадцатидневный срок со дня вынесения определения о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предложено представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в тридцатидневный срок со дня вынесения определения о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

Ответчик против удовлетворения требований возражает по доводам, изложенным в письменном отзыве, заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Перечень оснований, при наличии которых суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, установлен частью 5 статьи 227 АПК РФ.

В частности, к таким обстоятельствам относятся: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц; 4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Суд считает, что основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленные частью 5 статьи 227 АПК РФ, отсутствуют.

Само по себе заявление о переходе по общим правилам искового производства таким основанием не является, в связи с чем дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ.

25 августа 2023 года принята резолютивная часть решения (дата публикации – 26 августа 2023 года), исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

04 сентября 2023 года в суд от ответчика через систему «Мой Арбитр» поступило заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 09 декабря 2022 года между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) был заключен договор № 22-98 на проведение инженерных изысканий.

В соответствии с пунктом 1.1. договора предметом договора является выполнение исполнителем актуализации ранее выполненных инженерно-геологических изыскании на объекте «Многофункциональный комплекс здания «Творческий квартал», состоящий из отдельных корпусов общественно-делового назначения по адресу: Россия, г. Москва, территория инновационного центра «Сколково» в соответствии с техническим заданием (приложение № 1) и требованиями действующих нормативных документов.

В соответствии с пунктом 3.1. договора заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательства по выполнению инженерно-геологических изысканий на объекте заказчика., а заказчик обязался принять и оплатить работы в соответствии с условиями договора.

В соответствии с пунктом 1.2. договора цена договора составила 600 000 руб.

В соответствии с пунктами 3.1., 3.3. договора датой начала работ по договору считается дата внесения заказчиком аванса в соответствии с пунктом 2.2. договора. Срок выполнения работ по договору - 25 рабочих дней.

Истец надлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства по договору, что подтверждается подписанным обеими сторонами актом сдачи-приемки выполненных работ № 1 от 25 января 2023 года на сумму 600 000 руб.

В соответствии с пунктом 2.3. договора окончательная оплата работ заказчиком производится в течение 10 рабочих дней от даты подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ.

В обоснование исковых требований истец указал, что задолженность ответчика, с учетом ранее выплаченного аванса, составила 300 000 руб.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 711 ГК РФ установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно ст. 758 ГК РФ, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно ст. 762 ГК РФ, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик факт наличия задолженности по договору в заявленном истцом размере оспаривает, однако, каких-либо доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности перед истцом по спорному договору в материалы дела не представляет.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающие представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела следует, что акт подписаны ответчиком без замечаний и возражений относительно качества и полноты выполнения работ. В указанном акте уполномоченными представителями (генеральными директорами) обеих сторон договора подтверждено, что работы выполнены качественно, в полном объеме и в установленный срок.

Совокупность представленных доказательств подтверждает принятие ответчиком работ по договору № 22-98 на проведение инженерных изысканий от 09 декабря 2022 года на сумму 600 000 руб., в связи с чем работы подлежат оплате в полном объеме.

Оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом требований статьи 71 АПК РФ, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании по договору № 22-98 на проведение инженерных изысканий от 09 декабря 2022 года долга в размере 300 000 руб., поскольку материалами дела подтверждается факт выполнения работ на данную сумму.

Истцом просит суд взыскать с ответчика проценты за период с 09.02.2023 по 20.06.2023 в размере 8 136 руб. 99 коп., по день фактической оплаты.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно.

Принимая во внимание положения статьи 395 ГК РФ, проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, установив, что ответчик неправомерно удерживает денежные средства истца, суд удовлетворяет требование истца о взыскании процентов в заявленном размере.

Пунктом 3 статьи 395 ГК РФ установлено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

По состоянию на день вынесения решения суда (25 августа 2023 года) проценты за период составили 12 793 руб. 15 коп.

Истец также просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Статьей 106 АПК РФ предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате, в том числе на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Фактическое несение ответчиком заявленной суммы расходов подтверждается представленными в материалы дела: соглашением б/н об оказании юридических услуг от 16 июня 2023 года, актом сдачи-приемки оказанных услуг № б/н от 19 июня 2023 года, платёжным поручением № 437 от 20 июня 2023 года на сумму 15 000 руб.

Довод ответчика об отсутствии в материалах дела подписанного акта сдачи-приемки оказанных услуг, доказательств оплаты судебных расходов, судом не принимается, поскольку противоречит материалам дела.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления от 21.01.2016 № 1).

Учитывая наличие доказательств понесенных истцом расходов, а также объем и сложность выполненной представителями работы, продолжительность рассмотрения и сложность дела, суд считает, что судебные расходы истца на сумму 15 000 руб. за представление интересов в суде подтверждены вышеуказанными доказательствами и подлежат возмещению за счет ответчика.

Кроме того, суд исходит из того, что каких-либо доказательств чрезмерности, неразумности и необоснованности указанных расходов ответчиком не представлено.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь ст. ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177, 229 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МОНОЛИТПРОЕКТ» о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать, поскольку основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленные частью 5 статьи 227 АПК РФ, отсутствуют.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МОНОЛИТПРОЕКТ» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МОСГЕОПРОЕКТ» по договору № 22-98 на проведение инженерных изысканий от 09 декабря 2022 года долг в размере 300 000 руб., проценты по состоянию на 25 августа 2023 года в размере 12 793 руб. 15 коп., проценты, начисленные на сумму 300 000 руб. за период с 26 августа 2023 года по день фактической оплаты в соответствии со ст. 395 ГК РФ, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 163 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья:

О.В. Козленкова