Решение от 15 марта 2023 г. по делу № А39-6237/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А39-6237/2022
город Саранск
15 марта 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 марта 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 15 марта 2023 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Качурина В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

муниципального предприятия городского округа Саранск "Горсвет" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу Техническая фирма "Ватт" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения в сумме 340479 руб. 98 коп.

встречному иску акционерного общества Технической фирмы "Ватт"

о взыскании пени по договору оказания услуг №58/17/04/13/14 от 20.03.2014 за февраль 2018 г. в размере 319400 рублей 98 копеек, за июнь 2018 г. в размере 152618 рублей 07 копеек,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. о. Саранск УФССП России по Республике Мордовия ФИО2.

при участии

от истца: не явились,

от ответчика: ФИО3 (по доверенности № 05-17 от 09.01.2023),

от третьего лица: не явились,

у с т а н о в и л :

муниципальное предприятие городского округа Саранск "Горсвет" обратилось в суд с иском к акционерному обществу Техническая фирма "Ватт" о взыскании неосновательного обогащения в сумме 340 479 руб. 98 коп., составляющих излишне взысканную сумму по решениям суда от 17.01.2019 ( дело А39-7855/2018) и решению суда от 05.07.2018 ( дело А39-3542/2018).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, была привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП по Октябрьскому району г. о. Саранск УФССП России по Республике Мордовия ФИО2.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлены встречные требования о взыскании пени по договору оказания услуг №58/17/04/13/14 от 20.03.2014 за февраль 2018 г. в размере 319400 рублей 98 копеек, за июнь 2018 г. в размере 152618 рублей 07 копеек.

Дело рассмотрено на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель ответчика требования изложенные во встречном иске поддержал.

Из материалов дела судом установлено, что между МП го Саранск «Горсвет» и АО ТФ «Ватт» 20 марта 2014 года заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии №58/17/04/13/14, в соответствии с которым АО ТФ «Ватт» (исполнитель) обязался предоставлять МП го Саранск «Горсвет» (заказчик) услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих исполнителю объектов электросетевого хозяйства, а ответчик обязался оплачивать эти услуги.

Расчетным периодом по договору, согласно пункту 4.1, является один календарный месяц с окончательным расчетом до 15 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 4.5 договора).

В феврале 2018 года АО ТФ «Ватт» оказаны услуги МП г.о. Саранск «Горсвет» по передаче электроэнергии на сумму 6 071 690 рублей 52 копейки, что подтверждается актом №258 от 28.02.2018.

В связи с неоплатой оказанных услуг 05 июля 2018 г. решением Арбитражного суда Республики Мордовия по делу №А39-3542/2018 с МП «Горсвет» в пользу АО ТФ «Ватт» взыскана задолженность в размере 2711859 рублей, пени в размере 121 900 рублей 86 копеек, пени, начисляемые с 25.03.2018, из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка России, действующей на день оплаты пеней, от невыплаченной суммы, за каждый день просрочки, 37169рублей в возмещение расходов по уплате госпошлины.

На основании исполнительного листа серии ФС № 01981263 от 27.07.2018 года возбуждено исполнительное производство № 123631/20/13017- ИП с предметом исполнения - пени в размере 121900 руб.86 коп., пени, начисляемые с 25.03.2018, из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка России, действующей на день оплаты пеней.

Как следует из сообщения ОСП по Октябрьскому району г.Саранска от 23.11.2022 на основании произведенного судебным приставом-исполнителем расчета с должника ( истца) взыскана неустойка в размере 406658,93 руб. Итого по исполнительному производству №123631/20/13017-ИП (№135684/21/13017-ИП) взыскана денежная сумма в размере 528559,79 руб. Исполнительное производство окончено 19.12.2020.

В ходе проверки материалов исполнительного производства вынесено постановление об отмене окончания исполнительного производства.

В рамках возобновленного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем произведен перерасчет пеней с 25.03.2018 по день фактической оплаты задолженности. Сумма неустойки составила 214549, 77 руб., соответственно переплата по исполнительному производству №123631/20/13017-ИГ (№135684/21/13017-ИП) составляет 154 940,16 руб. ( 528559,79 руб.. – 214549,77руб. - пени 121900,86руб., - госпошлина 37169руб).


Кроме этого, в июне 2018 года МП г.о. Саранск «Горсвет» оказаны услуги по передаче электроэнергии на сумму 5 682 702 рубля 71 копейка, что подтверждается актом №785 от 30.06.2018..

В связи с неоплатой оказанных услуг 17 января 2019 г. решением Арбитражного суда Республики Мордовия по делу №А39-7855/2018 с МП «Горсвет» в пользу АО ТФ «Ватт» взыскана задолженность в размере 2 747 882рубля 60 копеек, пени в сумме 518328 рублей 06 копеек, пени, начисляемые с 20.12.2018, из расчёта 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка России, действующей на день внесения платежа, на невыплаченную сумму, за каждый день просрочки, 37595рублей в возмещение расходов по уплате госпошлины.

На основании исполнительного листа серии ФС № 019818626 от 28.02.2019 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 80919/21/13017-ИП. В рамках данного исполнительного производства с должника ( истца) взыскана неустойка с 20.12.2018 по день погашения основного долга в размере 643340 руб. 79 коп. Кроме этого с должника начислено и оплачено банком сумма пени в размере 162177,92руб.. В результате произведенного перерасчета пеней на основании постановления судебного пристава-исполнителя размер неустойки с 20.12.2018 по 22.04.2020 утвержден в сумме 619978,89руб.. Таким образом переплата по исполнительному производству № 80919/21/13017-ИП составляет 185539,82руб. ( 643340,79руб.+162177,92руб.- 619978,89руб.)

С учетом изложенного, истец просит взыскать с АО ТФ «Ватт» неосновательное обогащение в размере 340 479 руб. 98 коп., из которых : 154 940 руб. 16 коп. как излишне выплаченных по делу №А39-3542/2018 и 185 539 руб. 82 коп. по делу № 7855/2018.

Исследовав представленные в дело документы, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В силу пункта 2 статьи 1102 ГК РФ, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика – обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (пункт 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2019), утв. Президиумом ВС РФ 17.07.2019).

Факт переплаты в сумме 340479 руб. 98 коп. в рамках исполнительных производств по решениям суда от 05 июля 2018 г. по делу №А39-3542/2018 и от 17 января 2019 г. по делу №А39-7855/2018 подтвержден истцом платежными документами, а также материалами исполнительных производств. Ответчиком законность удержания полученных сумм не доказана. В этой связи требования истца суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Встречные требования ответчика о взыскании с истца пени по договору оказания услуг №58/17/04/13/14 от 20.03.2014 по задолженности за февраль 2018 г. в размере 319400,98руб., за июнь 2018 г. в размере 152618,07руб. подлежат отклонению в силу следующего.

В качестве обоснования расчета неустойки ответчик ссылается на факт взыскания с истца задолженности по авансовым платежам за февраль 2018г. в размере 3359831,52руб. решением суда от 16 мая 2018 года по делу А39-2480/2018, за июнь 2018г. в размере 2934820,11руб. решением суда от 19 сентября 2018г. по делу A39-6277/2018.

В рамках указанных дел АО ТФ «Ватт» не заявляло требований о взыскании законной неустойки в соответствии с положениями статьи 26 Федерального закона «Об электроэнергетики». В связи с чем, просит взыскать с истца сумму неустойки в размере 472019,05руб..

Истец в возражениях на встречный иск заявил о применении последствий пропуска срока исковой давности и просил отказать в удовлетворении иска.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Согласно пункта 4.5 договора оказания услуг по передаче электрической энергии №58/17/04/13/14 окончательный расчет за оказанные услуги производится заказчиком до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Таким образом, срок оплаты услуг за февраль 2018г. наступил 16.03.2018, за июнь 2018г. соответственно 16.07.2018. Встречный иск предъявлен в суд 23.01.2023, т.е. спустя более 4-х лет после окончания срока исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В этой связи встречные исковые требования АО ТФ «Ватт» удовлетворению не подлежат.

Так как судом удовлетворено ходатайство об отсрочке уплаты госпошлина, соответственно госпошлина в сумме 9810 рублей относится на ответчика и подлежит уплате в федеральный бюджет.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ акционерному обществу Техническая фирма "Ватт" подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в размере 6296руб. 90 коп. по платежному поручению №2152 от 06.07.2021.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с акционерного общества Техническая фирма "Ватт" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу муниципального предприятия городского округа Саранск "Горсвет" (ОГРН <***>, ИНН <***>) неосновательное обогащение в сумме 340479 руб. 98 коп.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Взыскать с акционерного общества Техническая фирма "Ватт" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 9810 руб..

Возвратить акционерному обществу Техническая фирма "Ватт" (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6296руб. 90 коп..

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья В.В. Качурин