Решение от 17 марта 2022 г. по делу № А71-29/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 29/2022
17 марта 2022 года
г. Ижевск




Резолютивная часть решения объявлена 15 марта 2022 года

Полный текст решения изготовлен 17 марта 2022 года


Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи О.А. Кашеваровой, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в предварительном, а затем в судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества "Т Плюс" Филиал "Удмуртский", г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Эталон», с. Первомайский, Завьяловский район, Удмуртская Республика (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 59798руб. 94коп. долга,


при участии представителей сторон:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 20.01.2020,

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности от 09.11.2021,

установил:

Публичное акционерное общество "Т Плюс" Филиал "Удмуртский" (далее – истец, ПАО «Т Плюс») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Эталон" (далее – ответчик, ООО «Эталон») о взыскании 59798руб. 94коп. долга.

Определением суда от 11.01.2022 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Материалы дела в полном объеме размещены в электронном формате в Картотеке Арбитражных дел.

21 февраля 2022 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (определение суда от 21.02.2022).

Истец требования поддержал.

Ответчик возразил по доводам отзыва, заявил о пропуске срока исковой давности.

Поскольку собранные по делу доказательства позволяют рассмотреть спор по существу и стороны предупреждены об этом в порядке абз. 2 п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 20.12.06. № 65 «О подготовке дел к судебному разбирательству» (п. 5 определения Арбитражного суда Удмуртской Республики о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, назначении предварительного судебного заседания от 21.02.2022), арбитражный суд, завершил предварительное судебное заседание, и открыв судебное разбирательство, продолжил рассмотрение дела по существу, в данном судебном заседании, в соответствии со ст.ст. 121-123, ч. 4 ст. 137 и ст. 156 АПК РФ.

Сторонами возражений против возможности завершения предварительного судебного заседания и рассмотрения дела по существу заявлено не было.

Как следует из материалов дела, истец, являясь энергоснабжающей организацией по отношению к ответчику, в спорный период времени с марта по август 2017 года осуществлял ответчику поставку тепловой энергии, выставляя для оплаты соответствующие счета-фактуры.

В нарушение принятых на себя обязательств, выставленные к оплате счета-фактуры за спорный период ответчиком оплачены не в полном объеме.

Направленная истцом претензия с требованием об оплате образовавшейся задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения.

Нарушение порядка расчётов и наличие задолженности, послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Между тем, представленный в материалы дела договор теплоснабжения №Т0580 от 22.09.2014 между сторонами не заключен.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.1998 №30).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 548 ГК РФ, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Исходя из изложенных норм, представленных документов, суд пришел к выводу, что между сторонами сложились фактические отношения по поставке тепловой энергии, потребляемой для содержания общего имущества МКД, вследствие чего, у ответчика возникла обязанность по оплате потребленных энергоресурсов, которую последний исполнял ненадлежащим образом.

Факт поставки истцом энергоресурсов на объекты ответчика подтвержден надлежащими доказательствами (ст.ст. 9, 65 АПК РФ), в том числе своевременно направленными в адрес ответчика актами поданной-принятой тепловой энергии, и ответчиком не оспорен.

Вследствие чего у ООО «Эталон» возникла обязанность по оплате потребленных энергоресурсов.

ООО «Эталон» в соответствии с пунктами 8, 9 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), является исполнителем коммунальных услуг и приобретает у ресурсоснабжающей организации, ПАО «Т Плюс», тепловую энергию с целью предоставления гражданам коммунальных услуг.

Следовательно, на правоотношения истца и ответчика распространяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) и соответствующих Правил предоставления коммунальных услуг гражданам.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Указанная методика определения объема потребленных коммунальных ресурсов предусмотрена также Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам № 354.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Статьей 195 ГК РФ предусмотрено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы, под правом лица, подлежащим защите суда, следует понимать субъективное право конкретного лица.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности установлен ст. 196 ГК РФ и составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ст. 200 ГК РФ).

Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Как усматривается из материалов дела, истец обратился в суд с иском 10.01.2021 (штамп суда). Соответственно трехлетний срок исковой давности по общему правилу в отношении требования о взыскании долга с марта 2017 по август 2017 года истек.

Доказательств прерывания течения срока исковой давности (ст. 203 ГК РФ) материалы дела не содержат.

Согласно возражениям ответчика заявленные исковые требования являлись предметом рассмотрения по делу № А71-20644/2019. Согласно указанному делу ООО «Эталон» предъявляло требования к ПАО «Т Плюс» о взыскании неосновательное обогащения в рамках договора теплоснабжения № Т0580 от 22.09.2014. Как установлено решением Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу № А71-20644/2019, выявлено неверное распределение объемов отопления по ОДПУ по МКД № 12 Нижняя г.Ижевска, в результате которого ответчиком был излишне сторнирован объем тепловой энергии на сумму 8014руб. 57коп. Также в ходе рассмотрения дела отмечено, что ответчиком за август 2017 года начисления истцу в отношении МКД №12 по ул. Нижняя г. Ижевска не произвел, первичные документы к оплате не предъявил, соответственно ответчиком потребленные тепловые ресурсы за указанный период по сегодняшний день не оплачены. Сумма, подлежащая оплате ответчиком истцу за август 2017 года составляет 51784руб. 37коп., с учетом контррасчета ответчика по нежилым помещениям. В связи с изложенным, в сентябре 2020 года ответчиком были проведены корректировки по договору в отношении МКД по ул. Нижняя, 12 г. Ижевска на общую сумму (+) 59798руб. 94коп. (8014,57+51784,37) что подтверждается актом взаимных расчетов № 94572 от 02.10.2020. Указанные возражения истцом учтены, в связи с чем, истец уменьшил сумму исковых требований. С учетом изложенного, задолженность уже была урегулирована и погашена и оснований к повторному взысканию задолженности у истца не имеется.

Довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка судом отклонён, поскольку подтвержден представленным в материалы дела претензионным письмом.

Ссылка ответчика на то, что из представленной претензии не усматривается, что требование заявлено по тому же предмета и основанию, что и в иске, не может быть признана основанием для признания претензионного порядка урегулирования спора не соблюденным.

Из материалов дела следует, что при подаче иска арбитражному суду представлены доказательства того, что истец обращался к ответчику с претензией, отвечающей вышеуказанным критериям (указано спорное правоотношение, на основании которого возникла задолженность, указано требование об уплате образовавшейся задолженности. В настоящем деле период образования задолженности указан истцом: март – август 2017 года, а в претензии указано на период формирования задолженности – по состоянию на 16.03.2021, следовательно, требуемая истцом сумма задолженности охватывается суммой, обозначенной в претензии.

Поскольку истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, претензия содержит ссылку на спорное правоотношение, требование об уплате долга, правовые основания для принятия довода ответчика в данной части судом не установлены.

При изложенных обстоятельствах, оснований для оставления иска без рассмотрения по п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, у суда не имеется.

Учитывая изложенные обстоятельства, в удовлетворении исковых требований на основании статей 196, 199, 200, 207, 210, 249 ГК РФ, 37, 39, 153, 154, 156 ЖК РФ ГК РФ следует отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности, о применении которого ответчиком сделано соответствующее заявление.

С учетом принятого решения на основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца. При этом излишне оплаченная государственная пошлина в сумме 2067руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований истцу отказать.

Возвратить Публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 2067руб. 00коп. государственной пошлины, излишне уплаченной по платёжному поручению №19065 от 19.11.2021.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.


Судья О.А. Кашеварова