Решение от 13 ноября 2023 г. по делу № А40-161484/2023ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № А40-161484/23-135-1268 г. Москва 13 ноября 2023г. Резолютивная часть решения изготовлена 08 сентября 2023г. Мотивированное решение изготовлено 13 ноября 2023г. Арбитражный суд г. Москвы в составе: В составе судьи В.В. Дудкина (единолично) рассмотрел исковое заявление в порядке упрощенного производства АО "Мосэнергосбыт" к ответчику: ООО "Компания "Ремстройсервис" о взыскании задолженности в размере 63 985,29 руб., пени в размере 8 691,83 руб. за период с 20.09.2022г. по 13.07.2023г., пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, начисленные на сумму долга, начиная с 14.07.2023г. по день фактической оплаты по договору энергоснабжения № 77700001009462 от 22.01.2009г. без вызова сторон АО «Мосэнергосбыт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "Компания "Ремстройсервис" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 63 985,29 руб., пени в размере 8 691,83 руб. за период с 20.09.2022г. по 13.07.2023г., пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, начисленные на сумму долга, начиная с 14.07.2023г. по день фактической оплаты по договору энергоснабжения № 77700001009462 от 22.01.2009г. Определением от 20.07.2023 исковое заявление принято к производству судом для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ. Стороны извещены надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в прядке ст. 123 АПК РФ. Ответчик представил отзыв на иск, в котором возражал против удовлетворения исковых требований по доводам отзыва. Ответчиком представлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового заявления. Статьей 227 АПК РФ установлено, что в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела, в том числе по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей; независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела, в том числе по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору. В соответствии с ч. 5 ст. 227 АПК суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:1)порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц. Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 г. № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел», обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в ч. 5 ст. 227 АПК РФ, могут быть выявлены только в ходе рассмотрения этого дела после принятия искового заявления, заявления к производству, а не одновременно с его принятием, за исключением случая, предусмотренного п. 1 ч. 5 этой статьи. В случае выявления таких обстоятельств арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (ч. 6 ст. 227 АПК РФ), то есть переходит к подготовке дела к судебному разбирательству, осуществляемой в соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 135 АПК РФ. Названное определение может быть вынесено, в том числе по результатам рассмотрения арбитражным судом ходатайства стороны, указавшей на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных п.п. 1 - 4 ч. 5 ст. 227 АПК РФ, в случае его удовлетворения. В определении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства должно содержаться обоснование вывода арбитражного суда о невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства; обжалование такого определения АПК РФ не предусмотрено. Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, не установил наличия предусмотренных ч. 5 ст. 227 АПК РФ оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства. Кроме того, АПК РФ не предусматривает обязательности перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в случае заявления об этом лица, участвующего в деле, считающего, что данное дело должно быть рассмотрено в этом порядке, а не в порядке упрощенного производства. Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ. Резолютивная часть решения в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ по делу № А40-161484/23-135-1268 изготовлена 08.09.2023 и размещена на сайте суда. Согласно п. 2 ст. 229 АПК РФ заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. От ответчика поступило заявление от 13.09.2023 о составлении мотивированного решения в порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ. Исследовав и оценив доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующим выводам. Как следует из материалов дела, между АО «Мосэнергосбыт» и ООО "Компания "Ремстройсервис" заключен договор энергоснабжения от 22.01.2009г. № 77700001009462, в соответствии с которым истец обязался передавать через присоединенную сеть электроэнергию, а абонент обязался оплачивать принятую энергию. Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Платежи и расчеты предусмотрены условиями договора. Срок оплаты принятой электрической энергии наступил. Истец указывает, что на дату подачи иска в суд ответчиком обязательства перед истцом по оплате принятой электрической энергии (мощности) исполнены частично на сумму 113 433,81 руб., в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 63 985,29 руб. за период август-октябрь 2022г. Доказательств погашения задолженности за принятую энергию в спорный период ответчиком суду не представлено, размер и расчет суммы долга не оспорен, контррасчет не представлен. В соответствии со ст.ст.307-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не предусмотрен. В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате стоимости электрической энергии(мощности) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью), подлежит начислению законная неустойка в соответствии со ст. 37 ФЗ от 26.03.2003г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике». Принимая во внимание, что ответчиком нарушены сроки оплаты по договору, истцом правомерно на сумму задолженности начислены пени за период с 20.09.2022г. по 13.07.2023г. в размере 8 691,83 руб., согласно представленному расчету и пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ действующей на день фактической оплаты долга за каждый день просрочки от не выплаченной в срок суммы задолженности в размере 63 985,29 руб. начиная с 14.07.2023г. по день фактической оплаты долга. Доводы ответчика изложенные в отзыве на иск судом рассмотрены и подлежат отклонению как необоснованные и противоречащие представленным в материалы дела доказательствам. Оснований для неуплаты ответчиком принятой электроэнергии, не имеется. Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. В силу ч. 1 ст. 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст. 68 АПК РФ). Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору в суд не представлено, требования истца документально подтверждены, соответствуют условиям договора и нормам закона, доказательств погашения суммы задолженности и неустойки ответчиком суду не представлено, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке ст. 12 ГК РФ. Расходы по госпошлине распределяются на основании ст. 110 АПК РФ. С учетом изложенного, на основании ст.ст.309, 310, 314, 330, 333, 778, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд Взыскать с ООО "Компания "РЕМСТРОЙСЕРВИС" в пользу АО "Мосэнергосбыт" задолженность в размере 63 985 (Шестьдесят три тысячи девятьсот восемьдесят пять) руб. 29 коп., пени в размере 8 691 (Восемь тысяч шестьсот девяносто один) руб. 83 коп. за период с 20.09.2022г. по 13.07.2023г., пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, начисленные на сумму долга, начиная с 14.07.2023г. по день фактической оплаты, а также расходы по госпошлине в размере 2 873 (Две тысячи восемьсот семьдесят три) руб. 00 коп. Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия. Судья: В.В. Дудкин Суд:АС города Москвы (подробнее)Истцы:АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (ИНН: 5036065113) (подробнее)Ответчики:ООО "КОМПАНИЯ "РЕМСТРОЙСЕРВИС" (ИНН: 7726521278) (подробнее)Иные лица:АО "ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН: 7720522853) (подробнее)ПАО "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН" (ИНН: 5036065113) (подробнее) Судьи дела:Новиков Н.А. (судья) (подробнее)Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |