Решение от 20 апреля 2021 г. по делу № А32-6237/2021

Дело № А32-6237/2021
г. Краснодар
20 апреля 2021 года
Арбитражный суд Краснодарского края в составе:

Судьи Д.М. Шкира

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению:

общества с ограниченной ответственностью «Клининг-МОЛЛ», г. Краснодар (ИНН 2311235584, ОГРН 1172375033027)

к обществу с ограниченной ответственностью «УК Горизонт» г. Краснодар (ИНН 2312274530, ОГРН 1182375071174),

о взыскании суммы основного долга в размере 791 076,50 рубля, сумму судебных расходов на оплату госпошлины в размере 18 822 рубля,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Клининг-МОЛЛ» г. Краснодар (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «УК Горизонт» г. Краснодар (далее – ответчик) суммы основного долга по договору от 01.11.2018 № 004/1-К и дополнительного соглашения от 28.03.2020 в размере 791 076,50 рубля, сумму судебных расходов на оплату госпошлины в размере 18 822 рубля.

Определением суда от 19.02.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны уведомлены о судебном процессе надлежащим образом в порядке статей 121 - 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В качестве оснований заявленных требований истец указывает неисполнение ответчиком условий договора. Так указал, что в период с ноября 2018 по октябрь 2020 истец оказывал ответчику услуги на основании заключенного договора в полном объеме и в соответствии с условиями договора. В нарушение условий договора и дополнительного соглашения ответчик в полном объеме не исполнил обязательства по оплате услуг.

В представленном отзыве и дополнении к отзыву ответчик против удовлетворения заявленных требований возражал, указал, что истцом оказаны услуги ненадлежащего качества, ответчиком заявлено об отказе в приёмке работ, истцу представлен перечень недостатков оказанных услуг. Также указал, что в соответствии с заключенным договором истцу были переданы в пользование нежилые помещения. В момент приёмки нежилых помещений ответчиком установлено, что находящемуся в помещениях оборудованию причинен ущерб, а также истцом не производилась оплата коммунальных услуг в процессе пользования жилыми помещениями.

Ответчиком представлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового судопроизводства.

Согласно части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

Таким образом, оснований, указанных в данной норме, у суда не имеется, следовательно, ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового судопроизводства не подлежит удовлетворению.

Исходя из положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится.

Частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня ее принятия.

13.04.2021 судом по настоящему делу вынесена резолютивная часть решения, согласно которой требования истца удовлетворены в части.

Резолютивная часть решения суда размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

19.04.2021 ответчиком в арбитражный суд подано заявление о составлении мотивированного решения по делу № А32-6237/2021, в связи с чем, решение судом принимается по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен договор от 01.11.2018 3 004/1-К, согласно которому заказчик (ответчик) поручает, а исполнитель (истец) принимает на себя обязательства по предоставлению клининговых услуг (комплексной уборке): помещений общего пользования, офисных помещений, включая крышу, лестничные проемы, марши, лифты, двери лифта, эскалаторы, фасад внутри ТРЦ, туалетные комнаты, расположенные в торговом центре «Новый горизонт» по адресу: <...>, включая прилегающую территорию к торговому центру, а заказчик обязуется в случае надлежащего качества выполненных услуг принять их результат и оплатить обусловленную договором стоимость.

На основании пункта 4.1 договора стоимость услуг составляет 239 000 руб. в месяц, НДС не предусмотрен.

Согласно пункту 4.3 оплата услуг производится ежемесячно на основании подписанного сторонами акта оказанных услуг не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным.

В соответствии с пунктом 3.5 договора заказчик обязан назначить ответственное лицо, уполномоченное по доверенности от имени заказчика решать возникшие в процессе оказания услуг вопросы, подписывать акт сдачи-приемки услуг.

На основании пункта 3.11 договора заказчик обязан в любое время проверить качество оказанных услуг, и в случае обнаружения отступлений от санитарных норм, предъявить исполнителю письменную или устную претензию. Исполнитель обязан в течение 6 часов с момента предъявления претензии и (или) акта проверки за свой счет устранить недостатки.

В соответствии с пунктом 5.5 любые претензии по качеству оказанных услуг предъявляются заказчиком по акту проверки.

Согласно пункту 5.6 все претензии оформляются в виде акта, составленного в присутствии представителя исполнителя с указанием выявленных недостатков, срока и порядка их устранения.

На основании пункта 6.6 в случае выявления любого из указанных нарушений согласно приложению № 2, заказчик осуществляет размещение выявленного нарушения в группе WatsApp в виде фотографии или описания факта нарушения, а исполнитель обязуется устранить выявленные нарушения в течение 1 часа (15 минут в случае устранения мелких нарушений) с момента размещения фотографии или описания нарушения. В случае не устранения выявленного нарушения в срок, заказчик вправе составить письменный акт о не устранении нарушений в сроки наложить штрафна исполнителя в размере 1500 руб., за каждое второе нарушение с последующим удержанием из стоимости услуги подлежащих оплате.

В соответствии с пунктом 6.8 договора в случае, если в течение одного календарного месяца заказчиком будет составлено 10 и более письменных актов о не устранении нарушений в срок предусмотренный пунктом 6.7 договора, заказчик вправе наложить штраф на исполнителя в размере половины ежемесячной стоимости услуг, указанной в пункте 4.1 договора(без взимания штрафов, предусмотренных пунктом 6.7 договора). Оплата услуг исполнителя заказчиком за месяц, в котором были выявлены нарушения, указанные в данном пункте, производится в размере половины ежемесячной стоимости услуг.

28.03.2020 стороны заключили дополнительное соглашение к договору от 01.10.2018 № 004/1-К.

Согласно пункту 1 данного соглашения стороны в период с 01.03.2020 по 31.03.2020 установили, что стоимость услуг составляет 215 871 руб. без НДС за весь указанный период.

За период январь 2020 года по октябрь 2020 года истцом были предоставлены, а ответчиком получены услуги, предусмотренные договором.

Факт оказания услуг подтверждается актами выполненных работ от 28.03.2020 № 118 на сумму 215 871 руб., № 314, от 31.08.2020 на сумму 239 000 руб., № 337 от 30.09.2020 на сумму 239 000 руб., № 383 от 24.10.2020 на сумму 185 032 руб.

Ответчиком указанные акты оказанных услуг не подписаны.

Сумма задолженности ответчика перед истцом с учетом оплаты составила 791 076,50 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 25.12.2020.

Вместе с тем задолженность ответчика за оказанные истцом услуги в размере 791 076,50 руб. не погашена.

Невыполнение ответчиком условий договора, в части оплаты оказанных истцом услуг явилось причиной обращения истца с иском в арбитражный суд в защиту нарушенного права.

Принимая решение по настоящему делу, суд исходит из следующего.

Сложившиеся между сторонами отношения соответствуют конструкции договора возмездного оказания услуг, правоотношения по которому регламентированы главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Особенность правовой природы договора возмездного оказания услуг заключается в том, что оплате подлежат действия или определенная деятельность, совершенная исполнителем.

Из материалов дела следует, что услуги оказаны истцом надлежащим образом. Задолженность ответчика перед истцом составляет 791 076,50 руб.

Согласно пункту 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Подписывая договор, ответчик выразил свою волю и согласие со всеми условиями, в том числе о размере и сроках оплаты, однако доказательств погашения задолженности не представил.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На момент рассмотрения дела ответчик не представил доказательств оплаты задолженности в размере 791 076,50 руб. Своими действиями он нарушил взятые на себя обязательства и права истца, которые в силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат защите, а требования о взыскании задолженности в размере 791 076,50 руб. подлежат удовлетворению на основании статей 307 - 309, 424, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, не могут быть приняты судом, как не соответствующие материалам дела.

Акты об оказании услуг от 28.03.2020 № 118 на сумму 215 871 руб., № 314, от 31.08.2020 на сумму 239 000 руб., № 337 от 30.09.2020 на сумму 239 000 руб., № 383 от 24.10.2020 на сумму 185 032 руб. направлены ответчику 03.11.2020 вместе с требованием погасить задолженность, однако ответчиком подписаны не были, и возвращены истцу с заявлением об отказе в принятии услуг от 07.12.2020.

Также в материалы дела ответчик представил листы оценки качества уборки за период август 2020 по октябрь 2020, из которых следует, что заявителем в соответствующие периоды оказаны услуги ненадлежащего качества.

Вместе с тем, представленные листы оценки качества уборки в адрес истца не направлялись, условия пункта 3.11 договора о предъявлении истцу претензии или акта проверки в случае обнаружения отступлений от санитарных норм, а также условия пункта 5.6 договора относительно оформления акта проверки в присутствии представителя исполнителя услуг с указанием выявленных недостатков, срока и порядка их устранения, ответчиком не исполнены.

Доказательства, соблюдения предусмотренных пунктом 6.7 условий договора о размещении выявленных нарушений в виде фотоматериала или описания нарушения в виде сообщений ответчиком не представлено.

Доказательства извещения истца о составлении актов проверки в материалы дела не представлены.

На основании изложенного, судом делается вывод, что оказанные услуги приняты ответчиком без возражений.

Оказание услуг истцом ответчику подтверждается материалами дела, в том числе частичной оплатой услуг: платежное поручение от 21.03.2020 № 2 на сумму 6 490 руб., платежное поручение от 08.07.2020 № 166 на сумму 107 935,50 руб., платежное поручение от 31.07.2020 № 3 на сумму 5 880 руб.

В представленном отзыве и дополнении к отзыву ответчик не оспаривает факт оказания услуг, при этом указал на то, что переданным в пользование исполнителю нежилым помещениям причинен ущерб на сумму 125 171 руб. Вместе с тем, ответчик не заявлял о встречном исковом заявлении в рамках данного спора, указанное обстоятельство может быть предъявлено в виде самостоятельного имущественного требования.

При изложенных обстоятельствах требование о взыскании основного долга в размере 791 076,50 руб. подлежит удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

В соответствии с платежным поручением от 01.02.2021 № 1 истец при подаче искового заявления оплатил госпошлину в размере 18 822 руб.

Руководствуясь статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового судопроизводства – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК Горизонт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Клининг-МОЛЛ», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму задолженности по оплате услуг по договору от 01.11.2018 № 004/1-К в размере 791 076 (семьсот девяносто одна тысяча семьдесят шесть) рублей 50 копеек, а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 18 822 (восемнадцать тысяч восемьсот двадцать два) рубля.

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати со дня его принятия.

Судья Д.М. Шкира