Решение от 22 февраля 2023 г. по делу № А41-3791/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-3791/23
22 февраля 2023 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 22 февраля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 22 февраля 2023 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи О.В. Левкиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шкуновой Л.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЛАВИНА ИМПОРТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ВЕСНА" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности в сумме 9 387,12 руб., при участии в заседании - согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЛАВИНА ИМПОРТ" (далее – общество "ЛАВИНА ИМПОРТ", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ВЕСНА" (далее – общество "ВЕСНА", ответчик) о взыскании неустойки за период с 27.08.2022 по 16.12.2022 в размере 2 356,06 руб., судебных расходов в размере 439,74 руб. (с учетом принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений).

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, мотивированный отзыв, документальное обоснование возражений на иск, контррасчет не представил.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным проведение судебного заседания в отсутствие сторон.

Принимая во внимание отсутствие возражений сторон, руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», суд завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между обществом "ЛАВИНА ИМПОРТ" (поставщик) и обществом "ВЕСНА" (покупатель) заключен договор поставки от 26.07.2022 № ЛИ26/07/22/01 (далее – договор), согласно условиям которого, поставщик обязуется передать в собственность (продать) со всеми необходимыми документами, покупатель - принять и оплатить алкогольную продукцию в количестве, наименовании, ассортименте предусмотренные заказами и/или товаросопроводительными документами, а также по цене согласно условиям, предусмотренным.

Согласно п. 4.3. договора покупатель обязан оплатить товар в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня отгрузки товара со склада поставщика.

Факт надлежащего исполнения истцом обязательств по договору подтвержден представленной в материалы дела товарной накладной от 27.07.2022 № ЛИ-00004330 на сумму 10 822,83 руб.

Ответчик частично оплатил товар, перечислив на счет истца 3 791,77 руб., что подтверждается платежным поручением от 07.12.2022 №700.

Полная оплата по договору поставки от 26.07.2022 № ЛИ26/07/22/01 произведена ответчиком после вынесения судом определения о принятии искового заявления к производству по настоящему делу, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 19.01.2023 № 48 на сумму 7 031,06 руб.

Однако оплата неустойки за период с 27.08.2022 по 16.12.2022 в размере 2 356,06 руб. ответчиком не произведена, в связи с чем, истец в своих уточненных исковых требованиях просит суд взыскать данную сумму в его пользу с ответчика.

В силу п. 6.3. договора если стороны не придут к взаимному соглашению и урегулированию спора, то данный спор передается на рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Договор от 26.07.2022 № ЛИ26/07/22/01, заключенный между истцом и ответчиком по своей правовой природе является договором поставки, ввиду чего спорные правоотношения сторон подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) об обязательствах (статьи 309 - 328) и специальными нормами, содержащимися в параграфах 1 и 3 главы 30 ГК РФ (статьи 454-491, 506-524 указанного кодекса).

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (ст. 486 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Представленный истцом расчет задолженности соответствует условиям договора, ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспорен.

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии с п. 5.3. договора в случае нарушения покупателем сроков оплаты товара, поставщик оставляет за собой право предъявления покупателю требования об уплате штрафной неустойки в виде пени в размере 0,2 % от стоимости поставленного неоплаченного товара за каждый календарный день просрочки платежа.

Расчет неустойки, представленный истцом в материалы дела, судом проверен и признан арифметически. Контррасчет ответчиком в материалы дела не представлен.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору установлен, арбитражный суд находит требование истца о взыскании суммы неустойки подлежащим удовлетворению.

Кроме того, общество с ограниченной ответственностью "ЛАВИНА ИМПОРТ" заявлено требование о взыскании почтовых расходов за отправку претензии и искового заявления в размере 439,74 руб.

В обосновании заявленного требования истец представил в материалы дела кассовые чеки от 24.10.2022 на сумму 265,24 руб., от 12.01.2023 на сумму 174,50 руб., а также описи вложения в ценные письма, направленные в адрес ответчика - общества "ВЕСНА".

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Оценив представленные доказательства, суд находит доказанным факт несения истцом почтовых расходов в заявленном размере в связи с рассмотрением настоящего дела.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Согласно абзацу 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения истца в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВЕСНА" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЛАВИНА ИМПОРТ" 2 356,06 руб. неустойки за период с 27.08.2022 по 16.12.2022, 439,74 руб. почтовых расходов, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.


Судья О.В. Левкина