Решение от 2 июля 2020 г. по делу № А75-4074/2020

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-4074/2020
02 июля 2020 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения оглашена 29 июня 2020 г.

Решение в полном объеме изготовлено 02 июля 2020 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Агеева А.Х., при ведении протокола секретарем судебного заседания Корневой О.С, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АВТОПРОЕКТ» (620100, Свердловская обл., г. Екатеринбург, ул. Ткачей, д. 23, оф. 522, ОГРН 1135027012493, ИНН 5027204924) к обществу с ограниченной ответственностью «ЭГИДА» (628616, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нижневартовск, ул. Нефтяников, д. 17, корп. Б, ОГРН: 1088603005743, ИНН: 8603156073) о взыскании 633 654 рублей 50 копеек,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, - общество с ограниченной ответственностью «РН-Бурение» (ОГРН <***>),

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2 по доверенности № 2 от 09.01.2020,

от ответчика – не явились,

от третьего лица – не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АВТОПРОЕКТ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЭГИДА» (далее – ответчик) о взыскании 633 654 рублей 50 копеек задолженности за оказание транспортных услуг.

Определением суда от 08.06.2020 предварительное судебное заседание назначено на 29.06.2020 в 08 часов 30 минут, судебное заседание назначено на 29.06.2020 в 08 часов 35 минут., указанным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «РН-Бурение».

Сторонам предложено сообщить о наличии возражений, относительно рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания и окончания подготовки по делу.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в суд обеспечил, на заявленных требованиях настаивал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в суд не обеспечил, ранее в дело представил возражения на исковое заявление, согласно которым возражал против удовлетворения требований истца.

В связи с отсутствием возражений относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

В соответствии с положениями статьей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, истец, в сентябре 2019 года, оказал ответчику транспортные услуги на сумму 2 706 918 рублей 81 копейка, в подтверждение чего в дело представил акты оказанных услуг №№ 440, 305 от 02.09.2019 и № 327 от 07.09.2019 - подписанные сторонами (л.д. 25-27), а также подписанный истцом в одностороннем порядке акт № 205 от 29.07.2019 на сумму 288 768 рублей 00 копеек (л.д. 23).

С учетом частичной оплаты услуг (л.д. 28-36) задолженность ответчика по расчетам истца составляет 589 115 рублей 61 копейка.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обстоятельств по оплате оказанных услуг, истец направил ответчику претензию № 65-АП от 04.02.2020 (л.д. 15) с требованием об оплате задолженности, затем обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является основанием возникновения предусмотренных в нем прав и обязанностей для сторон.

Суд, на основании комплексного толкования условий договора квалифицирует отношения сторон как возмездное оказание услуг. Правоотношения сторон по возмездному оказанию услуг регламентируются нормами главы 39 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (возмездное оказание услуг), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах) и условиями заключенного договора.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 – 782 Кодекса, а так же особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку работ. Поэтому сложившаяся судебная практика исходит из того, что удовлетворение требований, основанных на одностороннем акте приемки выполненных работ, допускается в случае установления необоснованного отказа заказчика от его подписания.

Обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки оказанных услуг возложена законом на заказчика. При непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт оказанных услуг (приемки выполненных работ) является действительным.

Исполнение обязательств со стороны истца подтверждается представленными в дело актами оказанных услуг, подписанными сторонами (№№ 305, 440, 327), а также односторонне подписанным актом № 205 от 29.07.2019 на сумму 288 768 рублей 00 копеек. Между тем, мотивированный отказ от подписания указанного акта ответчиком не представлен, факт оказания транспортных услуг на сумму 288 768 рублей 00 копеек не опровергнут.

Согласно материалов дела следует, что услуги по указанному акту выполнялись на основании заявки ответчика на оказание транспортных услуг № 2207 от 19.07.2019 (л.д. 22) т/с СКАНИЯ г/н <***> и п/п ВА 4898 66 (трал). Условиями указанной заявки согласована перевозка груза (вагон - домов) с Каменного м/р куст 96 на Ем-Еговское м/р куст 126, согласована предоплата в размере 100 % - 288 768,00 руб., которая внесена ответчиком платежными поручениями № 1572 от 19.07.2019, № 1599 от 22.07.2019 и № 205 от 29.07.2019 (л.д. 28 - 30), что подтверждается также подписанным сторонами актом сверки на 31.01.2020 (л.д. 86).

Факт оказания услуг подтверждается представленными в дело товарно-транспортными накладными (л.д. 65 - 74), с отметками о принятии груза третьим лицом. Кроме того, как следует из представленных в дело доказательств, в том числе акта № 1051 от 31.12.2019 и реестра путевых листов № 1051 (л.д.124 – 126), подписанных между ответчиком и третьим лицом, указанные услуги (оказанные т/с СКАНИЯ г/н <***> и п/п ВА 4898 66) приняты у ответчика третьим лицом (ООО «РН-Бурение»).

Таким образом, в силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договора у ответчика как у заказчика возникло денежное обязательство по оплате принятых услуг.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Вместе с тем, доказательств уплаты задолженности на момент рассмотрения дела ответчиком в арбитражный суд не представлено, доводы истца не оспорены, надлежащими и достаточными доказательствами не опровергнуты.

В соответствии с нормой статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципа состязательности, а лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оценив в соответствии с нормой статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 589 115 рублей 61 копейка обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Дополнительно истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 44 538 рублей 89 копеек за период с 03.09.2019 по 31.03.2020.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов, представленный истцом (л.д. 6-7) судом проверен, признается частично ошибочным. Надлежащий расчет процентов за заявленный истцом период времени по расчетам суда составляет 43 152 рубля 58 копеек.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению частично, в размере - 43 152 рубля 58 копеек.

В пункте 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как следует из пункта 51 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 «О некоторых вопросах применения части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты задолженности.

В связи с удовлетворением исковых требований в части, руководствуясь статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 15 638 рублей 71 копейка на ответчика, в остальной части - на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭГИДА» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АВТОПРОЕКТ» 647 906 рублей 90 копеек, в том числе основной долг в размере 589 115 рублей 61 копейка, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 43 152 рубля 58 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 638 рублей 71 копейка.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭГИДА» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АВТОПРОЕКТ» на сумму основного долга проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 01.04.2020 по день фактической уплаты долга. Со дня частичной оплаты задолженности начисление процентов производить на оставшуюся часть основного долга.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья А.Х. Агеев