Решение от 4 мая 2022 г. по делу № А60-5511/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-5511/2022
04 мая 2022 года
г. Екатеринбург



Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Ю. Абдрахмановой рассмотрел дело по исковому заявлению акционерного общества "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью частная охранная организация "Искандер" (ИНН <***>, ОГРН <***>), третье лицо Государственное бюджетное учреждение Ростовской области "Кожно-венерологический диспансер", о взыскании задолженности в сумме 63627 руб. 36 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Судом путем подписания резолютивной части вынесено решение. В связи с подачей апелляционной жалобы изготавливается мотивированное решение.

ПАО «СКБ-банк» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью частная охранная организация "Искандер", третье лицо Государственное бюджетное учреждение Ростовской области "Кожно-венерологический диспансер", о взыскании задолженности в сумме 63627 руб. 36 коп., в том числе 62648 руб. 16 коп. долга по договору банковской гарантии от 30.11.2020 №413278-ВБЦ/20, 600 руб. 74 коп. процентов за вынужденное отвлечение денежных средств с продолжением их начисления с 18.01.2022 в размере 25% годовых до дня фактической уплаты долга, 378 руб. 46 коп. пеней с продолжением их начисления с 28.01.2022 до дня фактической уплаты долга в размере 0,15% за каждый календарный день просрочки исполнения обязательства по уплате денежных средств в счет возмещения суммы, уплаченной публичным акционерным обществом Банк «Синара» Государственному бюджетному учреждению Ростовской области «Кожно-Венерологический диспансер» по банковской гарантии и в связи с ней платы за пользование денежными средствами.

Ответчик представил отзыв на заявленные требования.

Третье лицо представил отзыв, приобщен к материалам дела, отзыв на отзыв ответчика от 16.03.2022

Истец представил24.03.2022 возражения на отзыв ответчика, приобщен к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 30.11.2020 между Публичным акционерным обществом «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (Банк, Гарант) и Обществом с ограниченной ответственностью частная охранная организация «ИСКАНДЕР» (Принципал, Ответчик) в электронной форме был заключен договор о предоставлении банковской гарантии № 413278-ВБЦ/20.

Согласно условиям Договора Гарант по просьбе Принципала выдает письменное обязательство (банковскую гарантию) по обеспечению обязанностей Принципала, возникающих из Контракта или Договора, заключаемого на основании результатов проведения закупки 0358200010620000105 от 16.11.2020, в виде уплаты Бенефициару - Государственному бюджетному учреждению Ростовской области «Кожно-Венерологический диспансер» (Бенефициар, ГБУ РО «КВД» ) денежной суммы в размере 370659 рублей 08 копеек по предоставлении Бенефициаром письменного требования о ее оплате, сроком действия с даты выдачи банковской гарантии по 01.02.2022.

В силу пункта 1.3 Договора Принципал обязуется уплатить за выдачу банковской гарантии комиссионное вознаграждение, возместить Гаранту все суммы, уплаченные по банковской гарантии и в связи с ней, а также уплатить иные платежи согласно Договору и/или в связи с ним.

02.12.2020 Принципалом Банку в соответствии с пунктом 2.1 Договора было оплачено комиссионное вознаграждение за выдачу банковской гарантии в размере 15 244 рубля 69 копейки, что подтверждается платежным поручением № 265.

02.12.2020 Банком была выдана банковская гарантия № 413278-ВБЦ/20 на условиях, определенных Договором.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств перед Бенефициаром по контракту № 0358200010620000105 от 16.11.2020 на оказание охранных услуг по защите жизни и здоровья граждан, по охране объектов и имущества, а также обеспечению внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности в 2021 году, 27.12.2021 Бенефициар обратился к истцу с требованием о выплате суммы обеспечения по банковской гарантии.

11.01.2022 Гарантом в адрес Принципала посредством электронной почты было направлено уведомление (исх. № 209.1.2.3-1) о получении требования Бенефициара об уплате денежной суммы по банковской гарантии. Данное уведомление также было направлено в адрес Принципала посредством почтовой корреспонденции - 12.01.2022.

В Банк от Принципала поступило мотивированное возражение от 12.01.2022 на требование Бенефициара по выплате денежных средств на основании банковской гарантии, в связи с тем, что условия контракта были исполнены ответчиком надлежащим образом и оказаны в соответствии с требованиями Контракта, поскольку в Актах сдачи-приемки оказанных услуг № 23/08 от 16.09.2021, №23/10 от 31.10.2021, 23/11 от 30.11.2021 указано, что качество оказанных услуг соответствует требованиям контракта. ГБУ РО «КВД» каких-либо отклонений от условий контракта или других недостатков в услугах ответчика не обнаружил.

17.01.2022 сумма денежного обеспечения по обязательству в размере 62648 руб. 16 коп. была перечислена на расчетный счет Бенефициара, что подтверждается платежным поручением № 416481.

17.01.2022 Гарантом в адрес Принципала посредством почтовой электронной почты было направлено уведомление (№209.1.2.3-2) об осуществлении Банком выплаты по банковской гарантии в пользу Бенефициара, а также о необходимости возмещения указанной суммы и процентов за вынужденное отвлечение денежных средств Гаранта. Данное уведомление также было направлено в адрес Принципала посредством почтовой корреспонденции - 18.01.2022.

Ссылаясь на то, что ответчик не исполнил обязательство по банковской гарантии и не получив удовлетворения претензии обратился с настоящим иском в суд.

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы сторон, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

По независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом (пункт 1 статьи 368 ГК РФ).

Таким образом, указанной нормой права установлена обеспечительная функция банковской гарантии, выражающаяся в самостоятельных обязательствах гаранта перед принципалом в самостоятельном объеме. Обеспечительная функция гарантии заключается как в принятии банком на себя обязательств по выплате указанной в ней суммы, так и в фактической выплате при наступлении указанного в гарантии события.

Независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями (пункт 3 статьи 368 ГК РФ).

Основания прекращения обязательств по банковской гарантии указаны в ст. 378 ГК РФ, при этом положения указанной статьи являются специальными по отношению к нормам главы 26 ГК РФ.

Так, обязательство гаранта перед бенефициаром по независимой гарантии прекращается: 1) уплатой бенефициару суммы, на которую выдана независимая гарантия; 2) окончанием определенного в независимой гарантии срока, на который она выдана; 3) вследствие отказа бенефициара от своих прав по гарантии; 4) по соглашению гаранта с бенефициаром о прекращении этого обязательства (пункт 1 статьи 378 ГК РФ).

Кроме того, обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Если в результате издания акта органа государственной власти или органа местного самоуправления исполнение обязательства становится невозможным полностью или частично, обязательство прекращается полностью или в соответствующей части (пункт 1 статьи 417 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 368 Гражданского кодекса Российской Федерации по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 379 Гражданского кодекса Российской Федерации принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 2.8 Договора о предоставлении банковской гарантии в в случае осуществления выплаты денежных средств по Гарантии Бенефициару, Гарант вправе потребовать от Принципала, а Принципал обязан возместить Гаранту в порядке регресса сумму всех денежных средств, затраченных Гарантом при осуществлении платежей по Гарантии и в связи с ней, в полном объеме, в порядке и сроки, определенные Гарантом. Гарант вправе потребовать от Принципала возмещения денежных сумм, в том числе уплаченных Бенефициару, как в соответствии с условиями Гарантии, так и не в соответствии с условиями Гарантии и/или за нарушение обязательств Гаранта перед Бенефициаром, включая неустойку (штрафы, пени), судебные расходы, возмещение убытков..

Поскольку Гарантом свое обязательство по уплате денежной суммы Бенефициару по банковской гарантии было исполнено в полном объеме, у истца возникло право требования к Принципалу о возмещении суммы денежных средств, уплаченных в качестве обеспечения исполнения обязательства.

Между тем задолженность перед Банком до настоящего времени не погашена.

На основании представленных истцом в материалы дела документов арбитражный суд требования истца о взыскании долга в размере 62648 руб. 16 коп. удовлетворяет на основании ст. 368, 379 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы ответчика признаны судом необоснованными с учетом принципа независимости банковской гарантии.

Далее, как следует из содержания пункта 2.9 Договора, за вынужденное отвлечение денежных средств Гаранта, на сумму произведенного в пользу Бенефициара по банковской гарантии платежа, Гарант начисляет и взыскивает с Принципала плату за пользование денежными средствами в размере 25% годовых. Указанная плата начисляется в процентах годовых на сумму, подлежащую возмещению Принципалом, за период со дня, следующего за днем перечисления денежных средств по Гарантии, до даты возмещения выплаченной суммы Принципалом включительно.

Так как Гарантом в пользу Бенефициара 17.01.2022 была произведена уплата денежных средств по банковской гарантии, произошло вынужденное отвлечение денежных средств Банка, следовательно, с 18.01.2022 у истца возникли основания для начисления и получения от Принципала процентов за пользование денежными средствами.

В связи с этим обоснованным и подлежащим удвоелвторнеы является требование о взыскании 600 руб. 74 коп. процентов с продолжением их начисления с 18.01.2022 в размере 25% годовых до дня фактической уплаты долга -62648 руб. 16 коп.

В соответствии с пунктом 4.4 Договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате денежных средств в счет возмещения суммы, уплаченной Гарантом Бенефициару по банковской гарантии и в связи с ней, уплате комиссионного вознаграждения, платы за пользование денежными средствами, Гарант имеет право начислять на просроченную сумму пеню в размере 0,15% за каждый календарный день просрочки до дня уплаты суммы задолженности в полном объеме.

Так как Принципалом не была исполнена обязанность по уплате денежных средств, перечисленных по банковской гарантии, и процентов за отвлечение денежных средств, Банк имеет право начислить и получить от Принципала сумму пени на просроченные к оплате суммы задолженности по Договору.

В связи с этим обоснованным и подлежащим удовлетворению являются требования истца о взыскании 378 руб. 46 коп. пеней, начисленных в связи с просрочкой уплаты долга и процентов с продолжением их начисления с 28.01.2022 до дня фактической уплаты долга - 62648 руб. 16 коп., и платы за вынужденное отвлечение денежных средств - 600 руб. 74 коп. в размере 0,15% за каждый календарный день просрочки

Ответчик каких-либо возражений относительно расчета неустойки не представил, ходатайство о снижении неустойки ответчик не заявил.

Суд, проверив расчет неустойки, произведенный истцом, приходит к выводу о том, что расчет произведен верно.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине относятся на ответчика.

на основании статей 309, 310,368-379 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация "Искандер" (ИНН <***>, ОГРН <***>)в пользу публичного акционерного общества "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 62648 руб. 16 коп. долга, 600 руб. 74 коп. процентов с продолжением их начисления с 18.01.2022 в размере 25% годовых до дня фактической уплаты долга -62648 руб. 16 коп. , 378 руб. 46 коп. пеней с продолжением их начисления с 28.01.2022 до дня фактической уплаты долга - 62648 руб. 16 коп., и платы за вынужденное отвлечение денежных средств - 600 руб. 74 коп. в размере 0,15% за каждый календарный день просрочки , 2545 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

2. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

3. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено или не изменено, оно вступает в законную силу со дня принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.


СудьяЕ.Ю. Абдрахманова