Решение от 18 февраля 2019 г. по делу № А32-8/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар Дело № А32-8/2016

Резолютивная часть решения оглашена 11 февраля 2019 года, полный текст решения изготовлен 18 февраля 2019 года.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Николаева А.В., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи помощником судьи ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению

Департамента муниципальной собственности и городских земель Администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН <***> ОГРН <***>)

к ассоциации «Краснодарская краевая коллегия адвокатов Адвокатской палаты Краснодарского края» (ИНН <***> ОГРН <***>, г. Краснодар),

об обязании освободить нежилые помещения,

от истца - представитель по доверенности по доверенности ФИО2, от ответчика- представитель по доверенности ФИО3,

У С Т А Н О В И Л:

Департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ассоциации «Краснодарская краевая коллегии адвокатов адвокатской палаты Краснодарского края» (далее – ассоциация) о взыскании 826 519 рублей 68 копеек убытков в виде упущенной выгоды, 91 226 рублей 54 копеек неустойки; о возложении на ассоциацию обязанности по освобождению нежилых помещений № 4, 6 – 12, 20 первого этажа (литеры А, а4), расположенных по адресу: <...>/Карасунская, 67.

Арбитражный суд Краснодарского края решением от 31.08.2016 взыскал с Ассоциации в пользу Департамента 593 291 руб. 80 коп. убытков, причиненных неисполнением обязательства по возврату нежилых помещений, 126 026 руб. 37 коп. неосновательного обогащения за пользование земельным участком в период с 01.01.2015 по 11.11.2015, обязал Ассоциацию освободить спорные нежилые помещения путем выселения; в остальной части иска отказал.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 16.12.2016 изменил решение суда первой инстанции, отказал в удовлетворении требований о взыскании убытков и пеней.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 11.04.2017 оставил постановление апелляционного суда в силе в части изменения решения суда и отказа в удовлетворении требований о взыскании убытков и пеней, в остальной части, касающейся отказа в иске об обязании ответчика освободить спорные помещения, отменил судебные акты и направил дело в этой части на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

При новом рассмотрении дела в указанной части Арбитражный суд Краснодарского края решением от 09.10.2017 обязал Ассоциацию освободить спорные помещения путем выселения.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 18.12.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.04.2018, отменил решение от 09.10.2017 и отказал в иске об обязании ответчика освободить спорные помещения.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2018 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.10.2017, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.04.2018 по делу № А32-8/2016 отменены. Дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Направляя дело на новое рассмотрение, Верховный Суд Российской Федерации указал, что с учетом положений пункта 3 статьи 3 Закона № 63-ФЗ и статьи 31.1 Закона № 7-ФЗ для решения вопроса о выселении ответчика из спорных муниципальных помещений судам необходимо было исследовать приведенные доводы, установить, относится ли Ассоциация к адвокатским образованиям, осуществляющим юридическую помощь на безвозмездной и льготной основе, имеет ли ответчик иные помещения для оказания юридической помощи населению того района, где расположен филиал «Западный», есть ли необходимость и возможность обеспечения ответчика иными помещениями для осуществления названной деятельности.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.12.2018 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв относительно заявленных требований, согласно которому ассоциация «Краснодарская краевая коллегия адвокатов Адвокатской палаты Краснодарского края» просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

На основании договора аренды муниципального имущества от 17.11.2009 № 118/1 нежилые помещения №№ 4, 6-12, 20 первого этажа в лит. А, а4 по ул. Рашпилевской, 62/Карасунской, 67 в г. Краснодаре переданы в аренду некоммерческой организации «Краснодарская краевая коллегия адвокатов адвокатской палаты Краснодарского края» (правопредшественник ассоциации «Краснодарская краевая коллегия адвокатов адвокатской палаты Краснодарского края») для использования под филиал «Западный» города Краснодара на срок с 16.12.2008 по 15.12.2013.

Во исполнение договорных обязательств арендодатель передал арендатору помещения по акту от 17.11.2009.

Согласно п. 5.3.2 договора аренды муниципального имущества от 17.11.2009 № 118/1 арендатор обязан за свой счет и своими силами произвести регистрацию договора в учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Краснодарского края в месячный срок со дня его подписания. В случае если арендатор не зарегистрировал договор аренды в установленный договором срок, арендатор обязан немедленно возвратить имущество арендодателю с компенсацией понесенных арендодателем убытков, включая арендную плату с начала действия договора до передачи имущества арендодателю.

Договор аренды муниципального имущества от 17.11.2009 № 118/1 в установленном законом порядке не зарегистрирован, в связи с чем, истец полагает, что 16.12.2013 он прекратил свое действие.

Сторонами подтверждено, что имущество по акту приема-передачи истцу не возвращено.

Согласно материалам искового заявления, ответчик продолжает использовать нежилые помещения №№ 4, 6-12, 20 первого этажа в лит. А, а4 по ул. Рашпилевской, 62/ Карасунской, 67 в г. Краснодаре, что подтверждается актом обследования от 25.06.2015 № 158.

Письмом от 15.07.2015 № 21105 департамент в одностороннем порядке отказался от исполнения договора от 17.11.2009 № 118/1, потребовав возвратить помещения в течение трех месяцев с момента получения данного сообщения.

Принимая во внимание тот факт, что арендатором своевременно, после прекращения договора, муниципальное имущество не возвращено, Департаментом заявлены требования о обязании ассоциации «Краснодарская краевая коллегия адвокатов адвокатской палаты Краснодарского края» освободить занимаемые нежилые помещения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору аренды послужило истцу основанием для обращения с исковым заявлением в суд.

В силу статей 606 Гражданского кодекса по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 Гражданского кодекса).

В свою очередь, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом – арендную плату (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 655 Гражданского кодекса передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Если иное не предусмотрено законом или договором аренды, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

В силу пункта 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2 статьи 209 ГК РФ).

Департамент, осуществляющий полномочия по распоряжению муниципальным имуществом, в соответствии со статьей 209 ГК РФ принял решение об отказе от арендных отношении с Ассоциацией после истечения срока, указанного в договоре.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 450 ГК РФ (в редакции на дату заключения сторонами договора аренды и действовавшей до 01.06.2015), изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором; в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Аналогичное правило закреплено во вступившей в действие с 01.01.2015 статье 450.1 ГК РФ.

Пунктом 2 статьи 621 ГК РФ установлено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).

В таком случае согласно пункту 2 статьи 610 ГК РФ каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4 информационного письма от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», при соблюдении арендодателем требований пункта 2 статьи 610 ГК РФ не имеет правового значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора аренды.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» также разъяснено, что пункт 2 статьи 610 ГК РФ предусматривает право каждой из сторон договора аренды, заключенного на неопределенный срок, немотивированно отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону в названные в данной норме сроки. Эта норма хотя и не содержит явно выраженного запрета на установление иного соглашением сторон, но из существа законодательного регулирования договора аренды как договора о передаче имущества во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ) следует, что стороны такого договора аренды не могут полностью исключить право на отказ от договора, так как в результате этого передача имущества во владение и пользование фактически утратила бы временный характер.

Письмом от 15.07.2015 арендодатель потребовал возвратить арендуемые помещения в течение 3-х месяцев после получения письма.

Направляя дело на новое рассмотрение, Верховный Суд Российской Федерации указал на необходимость установить, относится ли Ассоциация к адвокатским образованиям, осуществляющим юридическую помощь на безвозмездной и льготной основе.

Судом установлено, что ассоциация «Краснодарская краевая коллегия адвокатов Адвокатской палаты Краснодарского края» является негосударственной некоммерческой организацией, основанной на обязательном членстве адвокатов Краснодарского края, образованная решением учредительной Конференции адвокатов Краснодарского края 30.11.2002 в соответствии с Федеральным законом от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации».

Коллегия адвокатов, адвокатская палата субъекта Российской Федерации – это некоммерческие организации, основным видом деятельности которых является оказание квалифицированной юридической помощи, доступной для населения.

Довод Департамента муниципальной собственности и городских земель Администрации муниципального образования город Краснодар относительно того, что на муниципальное образование город Краснодар не возложена обязанность по выделению Адвокатской палате Краснодарского края служебных помещений, подлежит отклонению ввиду следующего.

Пунктом 3 статьи 3 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» и статьей 31.1 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» предусмотрено, что в целях обеспечения гарантии независимости адвокатуры и доступности для населения юридической помощи органы государственной власти и органы местного самоуправления могут оказывать поддержку адвокатским образованиям при условии осуществления ими в соответствии с учредительными документами такого вида деятельности как оказание юридической помощи на безвозмездной основе или и на льготной основе гражданам и некоммерческим организациям в виде предоставления в случае необходимости служебных помещений.

По смыслу названных норм для определения необходимости выделения адвокатским образованиям служебных помещений следует учитывать не только лишь нуждаемость конкретного адвокатского образования в служебном помещении, а в первую очередь публично-правовые интересы в обеспечении населения в обеспечении квалифицированной юридической помощью, наличие или отсутствие других адвокатских образований на конкретной территории, оказание адвокатским образованием юридической помощи на безвозмездной основе или и на льготной основе гражданам и некоммерческим организациям.

Довод департамента относительно того, что на территории муниципального образования город Краснодар с 2012 года непрерывно функционирует муниципальное казённое учреждение муниципального образования город Краснодар «Муниципальное юридическое бюро», одним из видов деятельности которого является обеспечение доступности бесплатной юридической помощи для граждан в установленных законодательством Российской Федерации и Краснодарского края случаях, не является основанием для неисполнения органом местного самоуправления обязанности по оказанию поддержки в виде предоставления служебных помещений адвокатским образованиям при условии осуществления ими деятельности по оказанию юридической помощи на безвозмездной основе или и на льготной основе гражданам и некоммерческим организациям.

Во исполнение поручения Верховного Суда Российской Федерации об установлении обстоятельств, имеет ли ответчик иные помещения для оказания юридической помощи населению того района, где расположен филиал «Западный», судом установлено следующее.

Согласно пояснениям представителя ответчика, спорные помещения ассоциация занимает много лет как некоммерческая адвокатская организация, оказывающая, в том числе, юридическую помощь на безвозмездной основе и на льготной основе гражданам и некоммерческим организациям, обеспечивающая в порядке государственной защиты правоохранительные органы города Краснодара адвокатами в соответствии с ежедневным графиком дежурств, представляемым в данные органы, иного помещения для размещения филиала «Западный» и оказания юридической помощи населению Ассоциация не имеет.

Ассоциация обращалась в Департамент с заявлением о предоставлении в аренду на новый срок спорных помещений.

В ответ на данное обращение Департамент издал приказ от 14.10.2014 о заключении с Ассоциацией договора аренды на новый срок без проведения торгов, однако договор не был заключен.

Разрешая вопрос, имеет ли ответчик иные помещения для оказания юридической помощи населению того района, где расположен филиал «Западный», судом установлены следующие обстоятельства.

Представителем Департамента муниципальной собственности и городских земель Администрации муниципального образования город Краснодар в ходе судебного заседания к материалам дела приобщен перечень свободных муниципальных помещений, согласно которому в Западном внутригородском округе города Краснодара имеются следующие помещения: общей площадью 27,9 кв.м., расположенное по ул. Пушкина, 29; общей площадью 38,5 кв.м., расположенное по ул. Гимназическая, 59.

Согласно пояснениям представителя истца, вышеуказанные помещения в настоящий момент не могут быть переданы ответчику, так как вопрос о передаче таких помещений подлежит разрешению после проведения оценки стоимости аренды и торгов в установленном законом порядке.

Таким образом, с учетом представленных истцом сведений, в настоящий момент отсутствуют помещения, которые могут быть переданы ответчику взамен нежилых помещений №№ 4, 6-12, 20 первого этажа в лит. А, а4 по ул. Рашпилевской, 62/ Карасунской, 67 в г. Краснодаре, занимаемых ассоциацией «Краснодарская краевая коллегия адвокатов Адвокатской палаты Краснодарского края».

Иных помещений, в которых могла бы осуществлять деятельность Ассоциация, у ответчика не имеется.

Принимая во внимание установленную п. 3 статьи 3 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» и ст. 31.1 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» обязанность органа местного самоуправления обязанности по оказанию поддержки в виде предоставления служебных помещений адвокатским образованиям, в отсутствие иных помещений для оказания юридической помощи населению того района, где расположен филиал «Западный», требования департамента не подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 3 ст. 289 АПК РФ при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается арбитражным судом, вновь рассматривающим дело.

Судом установлено, что ассоциацией «Краснодарская краевая коллегия адвокатов Адвокатской палаты Краснодарского края» понесены судебные расходы на оплату государственной пошлины за подачу апелляционных и кассационной жалоб в размере 9 000 руб. (п/п от 19.09.2016 № 163, от 02.02.2017 № 13, от 23.10.2017 № 203).

С учетом требований ч. 3 ст. 289 АПК РФ с Департамента муниципальной собственности и городских земель Администрации муниципального образования город Краснодар в пользу Ассоциации «Краснодарская краевая коллегия адвокатов адвокатской палаты Краснодарского края» подлежит взыскать 9000 рублей расходов по оплате госпошлины по апелляционным и кассационной жалобам.

Руководствуясь гл. 20 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства ассоциации «Краснодарская краевая коллегия адвокатов Адвокатской палаты Краснодарского края» (ИНН <***> ОГРН <***>, г. Краснодар) об отложении судебного разбирательства отказать.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Департамента муниципальной собственности и городских земель Администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Ассоциации «Краснодарская краевая коллегия адвокатов адвокатской палаты Краснодарского края» 9000 рублей расходов по оплате госпошлины по апелляционным и кассационной жалобам.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья А.В.Николаев