Решение от 7 мая 2024 г. по делу № А40-308438/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-308438/2023-32-3298
г.Москва
08 мая 2024г.
Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2024г.                                                                                                                                  

Полный текст решения изготовлен 08 мая 2024г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Куклиной Л.А., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Филоновой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «СИСТЕМА» (ИНН <***>)

к ООО «РК ГРУПП» (ИНН <***>)

о взыскании 16 200 000 руб. 00 коп.

при участии:

от истца ФИО1 представитель по доверенности от 24.01.2024г.

УСТАНОВИЛ:

ООО «СИСТЕМА» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО «РК ГРУПП» (далее – Ответчик) 16 200 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.12.2023г. по день фактического исполнения обязательства на основании ст.ст.12,309,310,395, 487,1102, 1107 ГК РФ.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, по почте направил ходатайство об отложении судебного разбирательства для разрешения спора мирным путем.

Судом ходатайство ответчика рассмотрено и отклонено, поскольку истец по ходатайству возражал, намерений на заключение мирового соглашения не изъявил. Кроме того, мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Суд, учитывая надлежащее извещение ответчика (статья 123 АПК РФ) о месте и времени предварительного судебного заседания, проводит судебное заседание в порядке установленном ч. 3 статьи 156 АПК РФ в его отсутствие.

В судебное заседание истец исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Выслушав представителя истца, исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит заявленные требования по делу подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между истцом (Покупатель) и ответчиком (Поставщик) заключен договор поставки товарных бетонных и/или растворных смесей за №РК124-Б от 12.04.2022г., в соответствии с которым Поставщик обязуется передавать в собственность Покупателю, а Покупатель - принимать и оплачивать товарные бетонные и/или растворные смеси.

В счет будущих поставок истцом ответчику оплачено 18 500 000,00 руб.

В связи с тем, что Поставщик не смог исполнить свои обязательства по поставке часть средств в размере 2 300 000 руб. истцу возвращена, остаток оплаченных денежных средств на сумму 16 200 000 руб. 00 коп. не возращен.

Руководствуясь п.5.3. истцом в адрес ответчика 20.12.2023г. направлена досудебная претензия за №258 с требованием о возврате денежных средств.

На указанную претензию получено письмо исх. №17 от 26.12.2023г., в котором ответчик признал задолженность перед Покупателем в размере 16 200 000 руб., указал, что в настоящий период времени не имеет финансовой возможности произвести полный возврат средств в срок, установленный Договором. При этом Поставщик обязался возвратить денежные средства в ближайшее время.

В соответствии с п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Исходя из вышеизложенного, перечисленные денежные средства в размере 16 200 000 руб. 00 коп. считаются суммой неосновательного обогащения.

Ответчик в соответствии со ст. 65 и 131 АПК РФ аргументы истца документально не опроверг, доказательств возврата денежных средств в полном объеме не представил.

С учетом вышеизложенного требования истца в части взыскания 16 200 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.

Согласно п.2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъясняется, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Принимая во внимание, что ответчиком денежные средства не возвращены, истцом правомерно заявлены ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.12.2023г. по день фактического исполнения обязательства, начисленные на сумму неосновательного обогащения 16 200 000 руб., исходя из размера процентов, определяемых ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующий период.

Таким образом, исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, ввиду доказанности истцом совокупности условий, необходимых для взыскания неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 395, 1102, 1107 ГК РФ, ст.ст.65,71,102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «РК ГРУПП» (ИНН <***>) в пользу ООО «СИСТЕМА» (ИНН <***>) 16 200 000 (Шестнадцать миллионов двести тысяч) руб. 00 коп. неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.12.2023г. по день фактического исполнения обязательства, начисленные на сумму неосновательного обогащения 16 200 000 руб. исходя из размера процентов, определяемых ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующий период, а также 104 000 (Сто четыре тысячи) руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.



Судья                                                                                              Л.А. Куклина