Решение от 23 января 2020 г. по делу № А53-39287/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-39287/19
23 января 2020 года
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2020

Полный текст решения изготовлен 23 января 2020


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Тановой Д.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Департаментом строительства и городского развития Администрации г. Новочеркасска ОГРН: <***>, ИНН: <***> к обществу с ограниченной ответственностью ПСК "Содружество" ОГРН: <***>, ИНН: <***> о взыскании 196 800 руб.



установил:

Департамент строительства и городского развития Администрации г. Новочеркасска обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью ПСК "Содружество" о взыскании 196 800 руб. – неустойки и штрафа.

Определением суда от 29.10.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) , установлен срок для представления сторонами отзыва на заявление, доказательств и иных документов.

Истец надлежащим образом извещен о принятия заявления в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствует почтовое уведомление.

Ответчик надлежащим образом извещен о принятия заявления в порядке упрощенного производства, 16.12.2019 направил отзыв на иск, согласно которому вины подрядчика в просрочке сдачи работ не имеется.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, не выявлено.

Дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными настоящей главой.

При рассмотрении в порядке упрощенного производства дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, применяются также особенности, установленные разделом III настоящего Кодекса, при рассмотрении дел с участием иностранных лиц - разделом V настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей главой.

Судом 30.12.2019 вынесена резолютивная часть решения, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Частью 2 статьи 229 названного Кодекса установлено, что по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

16.01.2020 истцом подано заявление о составлении мотивированного решения.

В связи с чем, суд полагает необходимым изготовить мотивированный текст решения.

Судом установлено следующее.

Департамент строительства и городского развития Администрации города Новочеркасска (далее - ДСиГР, Департамент строительства), являющийся муниципальным заказчиком, и общество с ограниченной ответственностью проектно - строительная компания «Содружество» (далее - ООО ИСК «Содружество»), являющийся исполнителем, заключили муниципальный контракт от 27.05.2019 №0158600000719000020, в соответствии с которым исполнитель обязуется оказать услуги: «Выполнение проектных и изыскательских работ по объекту: «Строительство дошкольного образовательного учреждения по адресу пр.Баклановскнй, 196-в, г.Новочеркасска» (далее работы, объект), а муниципальный заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы на условиях, установленных муниципальным контрактом (пункт 1.1 контракта).

Место выполнения работ - <...>. (пункт 1.3 контракта)

Цена муниципального контракта составляет 9 000 000 руб., НДС не облагается.

Исходя из содержания пункта 5.1 муниципального контракта, началом работ считается - дата заключения контракта, окончание работ -30.09.2019. Датой окончания выполненных работ считается дата подписания акта о приемке выполненных работ при наличии положительного заключения Государственной экспертизы по инженерным изысканиям, проектной документации включая сметную стоимость строительства, и положительного заключения государственной экспертизы достоверность определения сметной стоимости объекта.

Согласно пункту 7.5 контракта, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042 в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически.

Истец в обоснование иска указал, что ответчиком нарушены сроки выполнения работ по контракту.

Истцом ответчику направлена претензия № 57.1.2.1/2682 от 20.09.2019 с просьбой принять экстренные меры по соблюдению сроков и выполнению обязательств в соответствии с заключенным муниципальным контрактом, поскольку на тот период времени не была начата процедура получения положительного заключения государственной экспертизы, и процедура получения положительного заключения государственной экспертизы о достоверности определения сметной стоимости, несмотря на то, что срок окончания работ по контракту - 30.09.2019, в связи с чем велика вероятность просрочки исполнения обязательств со стороны исполнителя.

Однако, работы в установленные контрактом сроки сданы не были.

Претензий № 57.1.2.1/26 98 от 08.10.2019 истец предъявил к ответчику требование об уплате неустойки и штрафа в общей сумме 196 800 руб., в связи с допущенной просрочкой.

Ответчиком в добровольном порядке требования, изложенные в претензии, не исполнены.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по спорному контракту послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Оценив правоотношения сторон в рамках указанного контракта, суд пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде (глава 37 Кодекса), а также подлежит регулированию в соответствии с положениями Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 №44-ФЗ (далее – Закон № 44-ФЗ).

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся:

1) планирования закупок товаров, работ, услуг;

2) определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей);

3) заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона (далее - контракт);

4) особенностей исполнения контрактов;

5) мониторинга закупок товаров, работ, услуг;

6) аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг;

7) контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - контроль в сфере закупок).

Согласно статье 746 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному контракту государственным заказчиком выступают государственный орган, обладающий необходимыми инвестиционными ресурсами, или организация, наделенная соответствующим государственным органом правом распоряжаться такими ресурсами, а подрядчиком - юридическое лицо или гражданин.

В соответствии со статьями 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить работы в порядке, предусмотренном договором.

В силу статьи 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу статей 740, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором. Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно условиям контракта, срок окончания работ -30.09.2019.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Ответчик с иском не согласен, ссылался на наличие препятствий в ходе выполнения работ, возникших не по вине подрядчика, поскольку со стороны заказчика не были исполнены встречные обязательства, а именно, возникла необходимость изменения границ земельного участка, корректировки градостроительного плана и выявления в новых границах участка охранных зон сетей, препятствующих проектированию объекта, должного и оперативного содействия подрядчик не оказал, и допустил задержку предоставления исходных данных.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 718 ГК РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы. При неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены работы.

В соответствии с пунктом 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В материалы дела представлена переписка сторон, которой суд считает необходимым дать следующую оценку.

Письмом в адрес заказчика № 289 от 07.08.2019, направленным по электронной почте (согласно скрину), ООО ПСК «Содружество» уведомило об обнаружении на земельном участке транзитных сетей водоснабжения, канализации, электроснабжения и газоснабжения, что делало проектирование невозможным, сообщило заказчику о необходимости откорректировать границы земельного участка, выполнить заново межевание и предоставить градплан на земельный участок в новых границах.

Письмом №329 от 03.09.2019 ООО ПСК «Содружество» уведомило заказчика о невозможности выполнения своих договорных обязательство в установленные муниципальным контрактом сроки.

Документы на уточненный земельный участок, а также новый градостроительный план получен заказчиком 28.10.2019, градостроительный план, переданный истцом после заключения контракта, датирован 20.11.2018.

01.11.2019 документация по объекту передана на государственную экспертизу.

В силу ст.759 ГК РФ и п.3,4.2 контракта заказчик обязан оказывать содействие подрядчику в выполнении работ, в том числе в получении исходных данных, необходимость которых возникла в процессе проектирования, а также осуществлять контроль за ходом выполнения работ в силу п.3.4.4. контракта.

Согласно ст.48 п.6 Градостроительного кодекса РФ, заказчик обязан предоставить проектировщику градостроительный план земельного участка.

Судом принимается во внимание, что контракт заключен 27.05.2019.

Подрядчик, приступив к выполнению работ, лишь по истечении 1,5 месяцев, обнаружил на земельном участке транзитные сети водоснабжения, канализации, электроснабжения и газоснабжения, что делало проектирование невозможным, о чем известил заказчика 07.08.2019, при этом, подрядчик осуществляет профессиональную деятельность, и мог предвидеть данные обстоятельства, в свою очередь, заказчик, только 28.10.2019 передал необходимую документацию подрядчику.

Таким образом, оценив представленную переписку, суд признает доказанным невозможность выполнения работ подрядчиком в указанный период, начиная с 07.08.2019 по 28.10.2019, по независящим от него обстоятельствам, ввиду отсутствия необходимых для выполнения работ документов.

Истец начислил неустойку в размере 16 800 руб. за период с 01.10.2019 по 08.10.2019

Согласно пункту 3.2.7 контракта, на подрядчика возложена обязанность по выполнению работ по 31.12.2019 (с учетом получения положительных заключений органов государственной экспертизы).

Судом принимается во внимание, что сроки сдачи работ, согласованные в п.5.1 контракта противоречат сроку сдачи работ, согласованному в п. 3.2.7 контракта.

Стороны пояснений по вопросу актуального срока выполнения работ так и не представили.

Таким образом, суд не может признать обоснованным начисление неустойки со стороны заказчика.

В связи с чем, в удовлетворении требования о взыскании неустойки надлежит отказать.

Истцом ответчику также начислен штраф в размере 180 000 руб. в порядке пункта 7.6 контракта.

Согласно пункту 7.6 контракта, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заключенным по результатам определения подрядчика в соответствии с п.1 ч.1ст. 30 Закона о контрактной системе за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа составляет 2% от цены настоящего контракта.

Требование истца о взыскании штрафа в размере 180 000 руб. основаны на нарушение обязательств подрядчика в связи с просрочкой сроков исполнения обязательств.

Исходя из общих принципов гражданского законодательства, применение одновременно двух мер гражданско-правовой ответственности за одно и тоже правонарушение исключается.

Положения частей 4, 5 и 8 статьи 34 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" предусматривают обязательность включения в контракт не только условия об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащие исполнение обязательств, предусмотренных контрактом, но и закрепление размера штрафа в фиксированной сумме. Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 г. № 1042.

Таким образом, с учетом норм статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также норм постановления Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042, штраф, установленный пунктом 87.6 контракта, предусмотрен за нарушения, допущенные ответчиком, за исключением просрочки выполнения обязательств.

С учетом изложенного, в удовлетворении требования о взыскании штрафа следует отказать.

При таких обстоятельствах суд считает, что иск не подлежит удовлетворению, в удовлетворении иска надлежит отказать в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на истца, который от уплаты госпошлины освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 226-229Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.



Судья Д.Г. Танова Д. Г.