Решение от 12 июня 2024 г. по делу № А40-288126/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-288126/23-80-2252
г. Москва
13 июня 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2024 года

Полный текст решения изготовлен 13 июня 2024 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Пронина А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кочарской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

истец АВТОНОМНАЯ НЕКОММЕРЧЕСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "РАЗВИТИЕ СОЦИАЛЬНОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ" (119435, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.05.2019, ИНН: <***>)

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАСКАД-ЭНЕРГО" (248017, КАЛУЖСКАЯ ОБЛАСТЬ, КАЛУГА ГОРОД, МОСКОВСКАЯ <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.03.2005, ИНН: <***>)

о взыскании 11 845 731 руб. 12 коп.

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО1 по доверенности № 620 от 08.06.2023 г.

от ответчика: ФИО2 по доверенности № 05/2024 от 10.01.2024 г. 



УСТАНОВИЛ:

АВТОНОМНАЯ НЕКОММЕРЧЕСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "РАЗВИТИЕ СОЦИАЛЬНОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ" обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАСКАД-ЭНЕРГО" о взыскании неотработанного аванса в размере 10 759 065 руб. 50 коп., неустойки в размере 3 087 851 руб. 80 коп., неустойки за период с 14.05.2024 г. по дату фактического исполнения требования. (с учетом принятого судом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав доводы сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, между АНО «РСИ» (заказчик) и ООО «КАСКАД-ЭНЕРГО» (генпроектировщик) заключен договор от 07.10.2019 г. № АНО/200919/2 на выполнение проектно-изыскательских работ и оказание услуг по авторскому надзору по объекту «Скоропомощной стационарный комплекс на территории ГБУЗ «ГКБ им. В.М. Буянова ДЗМ» по адресу: ул. Бакинская, д. 26 (со сносом объектов по адресам: Бакинская ул., д. 26, стр. 6, стр. 8) (проектирование и строительство)».

В соответствии с условиями пункта 2.8.1.1 договора заказчик на основании письменной заявки генпроектировщика вправе выплатить генпроектировщику авансовый платеж в размере не более 30 (тридцати) процентов от цены договора.

Дополнительным соглашением от 30.06.2023 г. № 10 к договору заказчиком определен срок погашения части непогашенного авансового платежа в размере 10 759 065 руб. 50 коп., выданного дополнительным соглашением от 31.12.2019 г. № 1, - не позднее 31.07.2023 г.

В соответствии с п. 1.4 дополнительного соглашения от 30.06.2023 г. № 10 к договору в случае невозможности погашения авансового платежа в установленный срок, генпроектировщик обязуется вернуть сумму непогашенного (неотработанного) авансового платежа в тот же срок. В случае непогашения авансового платежа к указанной дате, генпроектировщик обязуется возвратить заказчику аванс в полном объеме в дату погашения.

Из материалов дела следует, что по состоянию на 09.11.2023 г. авансовый платеж в общей сумме 10 759 065 руб. 50 коп. генпроектировщиком не погашен и в нарушение п. 1.4 дополнительного соглашения от 30.06.2023 г. № 10 не возвращен заказчику.

В нарушение требований ст. 65 АПК РФ доказательств перечисления суммы задолженности полностью или в части ответчик суду не представил.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика суммы неотработанного аванса в размере 10 759 065 руб. 50 коп. обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 8.4.9 договора установлено, что за несвоевременный возврат генпроектировщиком суммы неотработанного (незачтенного) авансового платежа, а равно иной подлежащей возврату суммы – заказчик вправе взыскать проценты, согласно ст. 317.1 ГК РФ, в размере 0,1 % от такой подлежащей возврату суммы, за каждый календарный день просрочки до даты фактичекского исполнения обязательств.

Согласно расчету истца, проверенному судом и не оспоренному ответчиком, сумма неустойки за несвоевременный возврат суммы неотработанного авансового платежа составила 3 087 851 руб. 80 коп. Доказательств чрезмерности заявленной ко взысканию суммы неустойки, а также соответствующий контррасчет неустойки, ответчик суду не представил. Само по себе ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ в отсутствии доказательств чрезмерности, не является основанием для снижения суммы пени.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поэтому требование истца о взыскании неустойки за период с 14.05.2024 г. по дату фактического исполнения требования, обоснованно и подлежит удовлетворению.

Доводы отзыва ответчика признаны судом необоснованными и не состоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам.

В соответствии со ст. ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 307, 309, 310, 330, 333 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд 



Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАСКАД-ЭНЕРГО" в пользу АВТОНОМНОЙ НЕКОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИЯ "РАЗВИТИЕ СОЦИАЛЬНОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ" неотработанный аванс в размере 10 759 065 (Десять миллионов семьсот пятьдесят девять тысяч шестьдесят пять) руб. 50 коп., неустойку в размере 3 087 851 (Три миллиона восемьдесят семь тысяч восемьсот пятьдесят один) руб. 80 коп., неустойку за период с 14.05.2024 г. по дату фактического исполнения требования, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 82 229 (Восемьдесят две тысячи двести двадцать девять) руб.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАСКАД-ЭНЕРГО" в доход Федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 10 006 (Десять тысяч шесть) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.


Судья                                                                                                                   Пронин А.П.