Решение от 20 июня 2018 г. по делу № А51-9189/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-9189/2018
г. Владивосток
20 июня 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 июня 2018 года .

Полный текст решения изготовлен 20 июня 2018 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Карандашовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании по делу по исковому заявлению краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 02.11.2002

к некоммерческому партнерству «Спортивный клуб единоборств «Артем-Самбо» ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 06.08.2004

3-е лицо: Артемовский городской округ в лице Администрации Артемовского городского округа

о взыскании 563 935 руб. 92 коп., пени по день оплаты,

при участии в заседании представителя истца ФИО2 по доверенности №343/18 от 17.04.2018, и в отсутствие иных участников судебного процесса,

установил:

КГУП «Примтеплоэнерго» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с некоммерческого партнерства «Спортивный клуб единоборств «Артем-Самбо» 563 965 руб. 92 коп., из которых сумма основного долга 504 756 руб. 23 коп. за оказанные услуги теплоснабжения в период с января 2017 года по февраль 2018 года (фактически, согласно расчету, - с января по май 2017, с октября 2017 по февраль 2018), пени за каждый день просрочки оплаты основного долга в размере 504 756,23 руб. за тепловую энергию, поставленную с января 2017 года по февраль 2018 года с 11.04.2018 до момента его оплаты исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка РФ.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Артемовский городской округ в лице Администрации Артемовского городского округа.

Ответчик и третье лицо надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, в том числе, публично, путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Приморского края, явку своих представителей в суд не обеспечили, что, в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не препятствует рассмотрению иска по существу в отсутствие не явившихся лиц. Рассматриваемый иск не оспорили, отзывы не представили.

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что, исходя из фактических обстоятельств и материалов дела, задолженность по основному долгу составляет 504 726 руб. 23 коп.

При исследовании материалов дела, суд установил, что КГУП «Примтеплоэнерго» (теплоснабжающая организация) в спорный период осуществляло поставку тепловой энергии, в частности, в многоквартирный жилой дом № 13 по ул. Вахрушева в г. Артеме.

В данном жилом доме имеются нежилые помещения №№ 1-14 на первом этаже, №№ 1-18 (Литер 1) в подвальном помещении (Литер А), общей площадью 507,4 кв. м, которые занимает некоммерческое партнерство «Спортивный клуб единоборств «Артем-Самбо», на основании договора № 12 передачи в безвозмездное пользование муниципальное имущество от 05.08.2015, заключенного между последним и администрацией Артемовского городского округа.

Истец обращался к ответчику с предложением подписать договор теплоснабжения и поставки горячей воды № 02-КМ/ТС-20-2016 от 15.10.2016, что подтверждается отметкой представителя ответчика о получении (нарочным) на сопроводительном письме от 25.10.2016 №324, а также уведомлением о вручении почтового отправления 09.06.2017, однако ответчик, получив оферту, договор не заключил.

В период с января 2017 г. по февраль 2018 г. (фактически, согласно расчету, - с января по май 2017, с октября 2017 по февраль 2018) истец, осуществляя подачу тепловой энергии в вышеупомянутый МКД, оказал ответчику услуги теплоснабжения спорных нежилых помещений стоимостью 504 726 руб. 23 коп., что подтверждено материалами дела и ответчиком документально не опровергнуто.

Истец обращался к ответчику с претензиями, в которых предлагал решить вопрос об оплате образовавшейся задолженности.

Поскольку оплата за отпущенную тепловую энергию в указанные нежилые помещения за соответствующий период на сумму 504 726 руб. 23 коп. не поступила, истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика основного долга и пени за просрочку его уплаты.

Суд, оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, позиции сторон, находит исковые требования обоснованными и правомерными в силу следующего.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поскольку, в спорном случае, тепловая энергия поставлялась в жилой дом, к правоотношениям сторон следует применять также положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

В силу статьи 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

Согласно пункту 6 Правил № 354, предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 настоящих Правил. Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия). Поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией (абзац введен Постановлением Правительства РФ от 26.12.2016 № 1498).

В пункте 2 Правил № 354 определено, что "потребитель" - собственник помещения в многоквартирном доме, жилого дома, домовладения, а также лицо, пользующееся на ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

Суд считает, что, из системного анализа положений Правил № 354, с учетом новой редакции пункта 6, следует вывод, что с 2017 года собственник нежилого помещения, являющегося частью многоквартирного жилого дома, или фактический потребитель обязан оплачивать коммунальные ресурсы непосредственно ресурсоснабжающей организации независимо от способа управления домом, что корреспондируется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 14.09.2015 № 303-ЭС15-6562, которая сводится к тому, что факт получения лицом энергоресурса как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у получателя.

В данном случае, спорные нежилые помещения, расположенные в многоквартирном доме № 13 по ул. Вахрушева в г. Артеме, приняты в безвозмездное пользование некоммерческим партнерством «Спортивный клуб единоборств «Артем-Самбо», на основании договора № 12 передачи в безвозмездное пользование муниципальное имущество от 05.08.2015, заключенного между последним и администрацией Артемовского городского округа.

В пункте 2.2. данного договора стороны предусмотрели обязанности Стороны 2 (некоммерческое партнерство «Спортивный клуб единоборств «Артем-Самбо»), в частности: провести необходимые мероприятия по оформлению договоров со специализированными предприятиями на предоставление коммунальных услуг и содержание придомовой территории на весь период действия договора безвозмездного пользования; нести ответственность за внутренние электрические сети согласно акту разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности, самостоятельно оплачивать расходы за потребляемую электроэнергию; нести бремя расходов на содержание общего имущества многоквартирного жилого дома по ул. Вахрушева, 13; и др.

Таким образом, при разрешении настоящего спора, необходимо учитывать, что, при наличии договора № 12 передачи в безвозмездное пользование муниципального имущества от 05.08.2015, заключенного между некоммерческим партнерством «Спортивный клуб единоборств «Артем-Самбо» и администрацией Артемовского городского округа, названное некоммерческое партнерство является фактическим потребителем тепловой энергии для самостоятельных нужд, а не для целей поддержания нежилого помещения в исправном, безопасном и пригодном для эксплуатации, в соответствии с назначением, состоянии, соответственно, обязанность по оплате тепловой энергии лежит на фактическом потребителе.

Вместе с тем, суд учитывает, что в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» разъяснено, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопринимающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически отпущенной ему энергии.

Таким образом, между истцом и ответчиком фактически сложились договорные отношения по поставке энергоресурса, несмотря на отсутствие факта подписания между указанными сторонами договора теплоснабжения в виде отдельного документа. Энергоресурс в спорном периоде получало и потребляло именно некоммерческое партнерство «Спортивный клуб единоборств «Артем-Самбо», при этом, задолженность в заявленном размере ответчиком, в порядке статьи 65 АПК РФ, не опровергнута, доказательств погашения данной задолженности, ее отсутствия или наличия в ином размере не представлено.

Соответственно, требование о взыскании с ответчика основного долга 504 726 руб. 23 коп. за оказанные услуги теплоснабжения за спорный период истцом заявлено обоснованно, а поэтому подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме основного долга, за неисполнение обязательства по оплате за потребленную электроэнергию, истцом начислены пени на сумму 59 209 руб. 69 коп. за период с 16.02.2017 по 10.04.2018, а также предъявлены пени за каждый день просрочки оплаты основного долга в размере 504 726 руб. 23 коп. за тепловую энергию, поставленную с января 2017 года по февраль 2018 года (фактически, согласно расчету, - с января по май 2017, с октября 2017 по февраль 2018) с 11.04.2018 до момента его оплаты исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» предусмотрена обязанность потребителя, несвоевременно и (или) не полностью оплатившего тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, уплатить теплоснабжающей организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку, на день разрешения спора по существу, оплата основного долга по спорным начислениям ответчиком не произведена, расчет пени выполнен арифметически правильно, суд считает обоснованным требование истца о взыскании пени в размере 59 209 руб. 69 коп. за каждый день просрочки, рассчитанные за период с 16.02.2017 по 10.04.2018.

Требование о взыскании пени, насчитанные с 11.04.2018 по день фактической оплаты суммы основного долга, заявлено правомерно, с учетом доказанности факта просрочки исполнения обязательства по оплате стоимости потребленной в спорный период тепловой энергии, исходя из пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с отнесением расходов по уплате государственной пошлины на ответчика, с учетом положений статей 333.22, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд, руководствуясь статьями 102, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,




р е ш и л:

Взыскать с некоммерческого партнерства «Спортивный клуб единоборств «Артем-Самбо» в пользу краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» основной долг в размере 504 726 рублей 23 копейки, 59 209 рублей 69 копеек пени с 16.02.2017 по 10.04.2018, пеню за каждый день просрочки оплаты основного долга в размере 504 726 рублей 23 копейки за тепловую энергию, поставленную с января 2017 года по февраль 2018 года с 11.04.2018 до момента его оплаты исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, государственную пошлину на 14 279 рублей.

Возвратить краевому государственному унитарному предприятию «Примтеплоэнерго» из федерального бюджета государственную пошлину частично на 271 (двести семьдесят один) рубль, уплаченную истцом платежным поручением №1789 от 13.02.2018 на 14 550 рублей.

Выдать исполнительный лист, а также справку на частичный возврат государственной пошлины из федерального бюджета после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.


Судья Карандашова Е.В.