Решение от 6 декабря 2017 г. по делу № А40-111751/2017

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-111751/17-105-868
06 декабря 2017 года
город Москва


Резолютивная часть решения объявлена 30 ноября 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 06 декабря 2017 года.


Арбитражный суд в составе судьи Никоновой О.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению)

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОРИОНСТМ" (115093,<...>,ОФ.19 ОГРН: <***>, ИНН: <***>, Дата регистрации 05.11.2008)

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙМАСТЕР" (193168,<...> ЛИТЕР Б,ПОМЕЩЕНИЕ 6Н ОГРН: <***>, ИНН: <***>, Дата регистрации 25.07.2008)

О взыскании 976 647 руб. 27 коп. задолженности по договору № 08/П/16 от 25.05.2016г., неустойки в размере 271 677 руб. 55 коп.

при участии представителей:

от истца –ФИО2 по дов. от 21.09.2015г., ФИО3 по дов. от 29.11.2017г.

от ответчика – не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ОрионСТМ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, с учетом принятых уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ, к ООО «Строймастер» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 976 647 руб. 27 коп. по договору подряда № 08/П/16 от 25 мая 2016 года, а также предусмотренной договором неустойки в размере 388 313 руб. 21 коп.

Исковые требования мотивированы статьями 309, 310, 330, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ответчик представил отзыв на исковое заявление. В материалах дела имеются документы, подтверждающие надлежащее извещение сторон о времени и месте судебного разбирательства. При таких обстоятельствах дело рассматривалось в отсутствие представителя ответчика в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между ООО «ОрионСТМ» (подрядчик) и ООО «Строймастер» (генеральный подрядчик) заключен договор строительного подряда № 08/П/16 от 25 мая 2016 года, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить электромонтажные работы на объекте, расположенном по адресу: <...> для размещения технологии производства компании ООО «Нова Медика» в соответствии с настоящим договором, спецификацией, сметными расчетами, графиком выполнения работ, регламентом выполнения работ, рабочей документацией, а генеральный подрядчик обязуется принять и оплатить результат работ в порядке и на условиях, установленных в настоящем договоре.

Пунктом 10.4.4 договора установлено, что оплата работ производится ежемесячно по фактически выполненным подрядчиком объемам не позднее 5 рабочих дней с даты подписания генеральным подрядчиком соответствующих акта приемки выполненных работ и затрат по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, за вычетом перечисленного аванса пропорционально использованным материалам.

Истцом обязательства по договору выполнены в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела актами по форме КС-2 и справками по форме КС-3. Претензии к выполненным работам ответчиком не предъявлялись.

Между сторонами заключены дополнительное соглашение № 1 от 01.08.2016 г. к договору, дополнительное соглашение № 2 от 02.09.2016 г. к договору, дополнительное соглашение № 3 от 05.09.2016 г. к договору.

В соответствии с пунктом 1.3 дополнительных соглашений ответчик осуществляет авансовый платеж, определяемый в размере 30 % от стоимости работ по локальному сметному расчету № 1.

Согласно пункту 3 дополнительных соглашений окончательный расчет за выполненные работы по соглашению осуществляется ответчиком в течение 5 (пяти) банковских дней после подписания обеими сторонами акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), после предоставления подрядчиком счета-фактуры, оформленного в соответствии с требованиями НК РФ, с учетом ранее выплаченного аванса.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Претензионный порядок урегулирования споров истцом соблюден.

11 апреля 2017 года ответчиком направлено истцу гарантийное письмо с гарантией произвести оплату выполненных работ в срок, указанный в графике.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку срок оплаты истек, и ответчик не представил доказательств оплаты в полном объеме выполненных истцом работ, требование истца о взыскании 976 647 руб. 27 коп. долга в соответствии со ст.ст. 309, 310, 702, 711 ГК РФ подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании неустойки на основании пункта 11.3 договора в размере 388 313 руб. 21 коп.

В соответствии с пунктом 11.3 договора в случае неоплаты счетов подрядчика в установленный срок генеральный подрядчик обязуется уплатить в пользу подрядчика штраф в размере 0.1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки, но не более 5% от цены договора. При этом подрядчик вправе, уведомив генерального подрядчика, увеличить срок выполнения работ по соответствующему этапу согласно графику выполнения работ на срок, равный сроку просрочки платежа первого аванса и других платежей.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Ответчиком не заявлено о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Доводы ответчика относительно того, что акты по форме КС-2 и справки по форме КС-3 не подтверждают факт полного выполнения работ, противоречит представленным в материалы дела доказательствам.

Ссылка ответчика на положения пункта 3 статьи 406 ГК РФ признан судом необоснованной, поскольку доказательств неисполнения подрядчиком обязательств по договору ответчиком в материалы дела не представлено.

Поскольку ответчик не оплатил в полном объеме выполненные работы, заявленное истцом требование о взыскании 388 313 руб. 21 коп. пени является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 509 руб. в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 330, 702, 711 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙМАСТЕР" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОРИОНСТМ" задолженность в размере 976 647 руб. 27 коп.( Девятьсот семьдесят шесть тысяч шестьсот сорок семь рублей двадцать семь копеек), неустойку в размере 388 313 руб. 21 коп. (Триста восемьдесят восемь тысяч триста тринадцать рублей двадцать одна копейка), всего 1 364 960 руб. 48 коп.( Один миллион триста шестьдесят четыре тысячи девятьсот шестьдесят рублей сорок восемь копеек), расходы по государственной пошлине в размере 26 509 руб. (Двадцать шесть тысяч пятьсот девять рублей).

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

О.И. Никонова