Решение от 28 октября 2019 г. по делу № А19-8389/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

о признании гражданина банкротом

и введении процедуры реализации имущества гражданина


г. Иркутск

«28» октября 2019 года Дело №А19-8389/2018

Резолютивная часть решения объявлена «24» октября 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено «28» октября 2019 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Терпуговой Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании отчет финансового управляющего ФИО2

по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Компания Белоперонс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 115035, <...>) о признании индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 315385000006540, ИНН <***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Иркутск, место жительства: <...>) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

от финансового управляющего - финансовый управляющий ФИО4, паспорт;

от АО «Солид Банк»- ФИО5, представитель по доверенности, личность установлена по паспорту;

иные лица - не явились, извещены.

В судебном заседании 23.10.2019 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 11 час. 40 мин. 24.10.2019; после перерыва – 24.10.2019 судебное заседание продолжено в том же составе суда, при участии в заседании:

финансового управляющего – ФИО2, личность установлена по паспорту;

от АО «Солид Банк»- ФИО5, представитель по доверенности, личность установлена по паспорту;

от ООО «Компания Белоперонс» - ФИО6, представитель по доверенности, личность установлена по паспорту;

иные лица - не явились, извещены.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Компания Белоперонс» (далее – ООО «Компания Белоперонс», заявитель) 13.04.2018 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании индивидуального предпринимателя ФИО3 (далее - ИП ФИО3, должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 25.04.2018 заявление ООО «Компания Белоперонс» о признании ИП ФИО3 несостоятельным (банкротом) принято к производству, назначено к рассмотрению в судебном заседании.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 05.09.2018 заявление общества с ограниченной ответственностью «Компания Белоперонс» о признании индивидуального предпринимателя ФИО3 банкротом признано обоснованным, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО3 (далее – ИП ФИО3) введена процедура реструктуризации долгов гражданина до 28.02.2019, финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО2.

Определением суда от 28.02.2019, от 28.03.2019, от 25.04.2019, от 28.05.2019, от 31.07.2019, от 28.08.2019, от 26.09.2019 судебные заседания по рассмотрению отчета финансового управляющего ФИО2 о результатах реструктуризации долгов ИП ФИО3 откладывались.

В судебном заседании рассматривается отчет финансового управляющегоФИО2 о результатах проведения процедуры реструктуризации долгов гражданина.

АО «Солид Банк» в судебном заседании представил отзыв на заявление о введении процедуры реализации имущества гражданина, в кортом указал, что первое собрание кредиторов, назначенное на 19.04.2019, признанно несостоявшимся в связи с отсутствие кворума, в связи с чем план реструктуризации долгов должника собранием кредиторов не отвержден.

Должнику предоставлялось время для доработки плата реструктуризации долгов, вместе с тем, должником до настоящего времени уточненный план реструктуризации долгов гражданина не представлен, как и не представлено доказательств наличия источника дохода должником, представленный план реструктуризации ИП ФИО3 не исполним, за год введения процедуры реструктуризации долгов гражданина - ИП ФИО3 не представлены меры по погашению заложенности и исполнению плана реструктуризации задолженности.

Представитель АО «Солид Банк» в судебном заседании дал пояснения по существу отзыва.

Судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв.

После перерыва представитель АО «Солид Банк» представил для приобщения к материалам дела доказательства направления отзыв в адрес лиц, участвующих в деле.

Финансовый управляющий огласил отчет о результатах проведения процедуры реструктуризации долгов гражданина; ходатайствует о завершении процедуры реструктуризации долгов гражданина, о введении процедуры реализации имущества должника.

Представитель ООО «Компания Белоперонс» ходатайство финансового управляющего о введении процедуры реализации имущества должника поддержал в полном объеме.

По ходатайству финансового управляющего к материалам дела приобщены сведения о банковских счетах должника.

Представитель АО «Солид Банк» ходатайство финансового управляющего о введении процедуры реализации имущества должника поддержал в полном объеме.

Иных заявлений и ходатайств не поступило.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, ходатайства не направили; о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; пункты 14, 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 35 от 22.06.2012 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, установленным указанным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из пункта 7 статьи 213.12 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)») по окончанию проведения процедуры реструктуризации финансовый управляющий, не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда по рассмотрению дела о банкротстве гражданина обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина, протокол собрания кредиторов, на котором рассматривался проект плана реструктуризации долгов гражданина, с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Из отчета финансового управляющего и представленных документов следует, что за время проведения в отношении ИП ФИО3 процедуры реструктуризации долгов гражданина финансовым управляющим выполнены следующие мероприятия:

- опубликовано сообщение о введении в отношении должника процедуры о введении процедуры реструктуризации долгов гражданина в газете «Коммерсантъ» № 163 от 08.09.2018, в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве № 3000239 от 03.09.2018;

- проведена проверка наличия (отсутствия) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства;

- проведен анализ финансового состояния должника;

- сформирован реестр требований кредиторов;

- проведено первое собрание кредиторов.

Финансовым управляющим ФИО2 не представлено доказательств направления запросов в органы, осуществляющие учет и регистрацию недвижимого имущества, транспортных средств с целью выявления имущества должника.

В силу пункта 8 статьи 213.9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ финансовый управляющий обязан проводить анализ финансового состояния должника.

Из представленного финансовым управляющим анализа финансового состояния ИП ФИО3 следует, что должник неплатежеспособен, восстановить платежеспособность не представляется возможным; достаточно средств для погашения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему за счет реализации имущества должника.

В соответствии с заключением о наличии (отсутствии) признаков фиктивного банкротства финансовым управляющим сделаны выводы о том, что сделать достоверный и обоснованный вывод об отсутствии признаков преднамеренного банкротства должника не предоставляется возможным, по причине непредставления документов и сведений должником и государственным органом. Оснований проведения проверки признаков фиктивного банкротства ИП ФИО3 отсутствуют.

В соответствии со статьями 16, 213.9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» финансовым управляющим сформирован реестр требований кредиторов ИП ФИО3

Согласно реестру требований кредиторов ИП ФИО3 в реестр требований кредиторов должника включены требования кредиторов третьей очереди: требование ФНС России в размере 286 506 руб. 33 коп.; требование ПАО Сбербанк в размере 73 882 руб. 05 коп.; требование ПАО Банк «ФК Открытие» в размере 184 718 015 руб. 33 коп.; требование ООО «Компания Белоперонс» в размере 24 821 684 руб. 78 коп.; требование АО «Солид Банк» в размере 44 887 056 руб. 40 коп.; требований кредиторов второй очереди: ФНС России в размере 37 393 руб. 72 коп.; требований кредиторов первой очереди не установлено.

Общая сумма требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, составила 254 787 144 руб. 89 коп.

На дату рассмотрения отчета о результатах процедуры реструктуризации долгов гражданина заявленных и не рассмотренных судом требований кредиторов о включении в реестр требований кредиторов ИП ФИО3 не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 213.12 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 настоящего Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.

В силу пункта 2 названной статьи проект плана реструктуризации долгов гражданина с приложением документов, предусмотренных Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», направляется гражданином, конкурсным кредитором или уполномоченным органом финансовому управляющему, гражданину (в случае, если проект плана реструктуризации долгов гражданина представлен конкурсным кредитором или уполномоченным органом), конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручается указанным лицам лично.

Должником представлен проект плана реструктуризации долгов гражданина.

В соответствии с пунктом 5 статьи 213.12 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» не ранее чем через двадцать дней с даты направления конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган проекта плана реструктуризации долгов гражданина, но не позднее чем в течение шестидесяти дней со дня истечения срока, указанного в пункте 2 статьи 213.8 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», финансовый управляющий обязан провести первое собрание кредиторов.

Финансовый управляющий обязан представить на рассмотрение первого собрания кредиторов отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина, проект плана реструктуризации долгов гражданина (при его наличии), свои возражения относительно представленного проекта плана и (или) предложения по его доработке (при наличии таких возражений и (или) предложений) или предложение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Проект плана реструктуризации долгов гражданина в соответствии с пунктов 6 статьи 213.12 Закона о банкротстве рассматривается собранием кредиторов в порядке, установленном названным Федеральным законом.

Решение собрания кредиторов об одобрении проекта плана реструктуризации долгов гражданина принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов (статья 213.16 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

Как следует из материалов дела финансовым управляющим 22.02.2019 проведено первое собрание кредиторов, данное собрание кредиторов признано несостоявшимся ввиду отсутствия кворума.

По результатам состоявшегося 28.02.2019 заседания по рассмотрению плана реструктуризации долгов гражданина судебное заседание отложено, в том числе по мотиву нахождения в производстве суда не рассмотренного, но поступившего в срок требования кредитора о включении в реестр требований кредиторов должника, судом в определении суда от 28.02.2019 было предложено должнику в срок до 21.03.2019 представить проект плана реструктуризации долгов; финансовому управляющему, кредиторам представить письменный мотивированный отзыв на проект план реструктуризации долгов ИП ФИО3

Определением суда от 28.03.2019 судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего отложено на 24.04.2019, поскольку должником представлен проект плана реструктуризации долгов гражданина. Как следует из материалов дела и указывалось ранее первое собрание кредиторов, назначенное на 22.02.2019, признано несостоявшимся в связи с отсутствием кворума. Таким образом, вопрос об утверждении проекта плана реструктуризации долгов на собрании кредиторов не рассматривался, в связи с чем суд счел целесообразным ходатайство должника удовлетворить, судебное разбирательство по рассмотрению отчета финансового управляющего ФИО2 о результатах реструктуризации долгов гражданина ИП ФИО3 отложить.

Финансовым управляющим ФИО2 назначено проведение собрания кредиторов по рассмотрению предложенного должником проекта плана реструктуризации долгов гражданина на 19.04.2019; собрание кредиторов признано несостоявшимся.

Таким образом, представленный должником к судебному заседанию, назначенному на 28.03.2019, проект плана реструктуризации долгов не был одобрен собранием кредиторов должника.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве в случае, если собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, арбитражный суд вправе утвердить этот план при условии, что его реализация позволяет полностью удовлетворить требования конкурсных кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, иные требования конкурсных кредиторов и требования уполномоченного органа, включенные в реестр требований кредиторов, в размере существенно большем, чем конкурсные кредиторы и (или) уполномоченный орган могли бы получить в результате немедленной реализации имущества гражданина и распределения его среднемесячного дохода за шесть месяцев, и указанный размер составляет не менее чем пятьдесят процентов размера требований таких кредиторов и уполномоченного органа.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 213.14 Закона о банкротстве в случае, если план реструктуризации долгов гражданина утвержден арбитражным судом в порядке, установленном пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Федерального закона, срок реализации этого плана должен составлять не более чем два года.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 45 от 13.10.2015 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», суд, рассматривающий дело о банкротстве, утверждает план реструктуризации долгов (как одобренный, так и не одобренный собранием кредиторов) только в том случае, если он одобрен должником, поскольку должник является непосредственным его участником и исполнение плана обычно осуществляется им самим, а также поскольку должник обладает наиболее полной информацией о своем финансовом состоянии и его перспективах.

В отсутствие условий, необходимых для утверждения предложенного должником плана реструктуризации долгов в порядке пункта 4 статьи 213.17, а также с учетом несоответствия предложенного должником проекта плана реструктуризации долгов требованиям Закона о банкротстве в части включения в план всех кредиторов должника (как включенных, так и не включенных в реестр требований кредиторов) у суда отсутствовали основания для утверждения предложенного должником проекта плана.

Определением суда от 25.04.2019 судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего ФИО2 о результатах реструктуризации долгов ИП ФИО3 отложено, должнику - ИП ФИО3 предложено представить план реструктуризации долгов с учетом пункта 2 статьи 213.14 Закона о банкротстве и иных требований, предъявляемых к проекту плана нормами Закона о банкротстве с приложением документов, предусмотренных статьей 213.15 Закона о банкротстве.

Во исполнение определения суда от 25.04.2019 от должника поступил проект плана реструктуризации долгов гражданина, доработанный с учетом положений пункта 2 статьи 213.14 Закона о банкротстве

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 28.05.2019 судебное заседание по ходатайству должника, мотивированным о необходимости доработки плана реструктуризации долгов гражданина, судебное заседание отложено на 31.07.2019 для доработки плана реструктуризации долгов гражданина.

В последующем ИП ФИО3 22.07.2019 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании погашенным требования кредитора – ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие». Определением суда от 29.07.2019 ходатайство ИП ФИО3 принято к рассмотрению, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительного предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Контр Плюс».

Определением суда от 31.07.2019 судебное заседание по рассмотрению плана реструктуризации долгов гражданина отложено на 28.08.2019 в связи с удовлетворением ходатайства ИП ФИО3 об отложении судебного заседания, ходатайство должника мотивировано наличием у него информации о погашении требования ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» в размере более 180 000 000 руб., что влечет, по мнению должника невозможность рассмотрения вопроса об утверждении плана поскольку при признании требования ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» погашенным будет существенно изменен сам план, график погашения задолженности, а так же возможность погашения залоговых кредиторов за счет реализации залогового имущества.

Определениями суда от 28.08.2019 и от 26.09.2019 судебные заседания откладывались в связи с удовлетворением ходатайства ИП ФИО3 об отложении судебного разбирательства до рассмотрения судом заявления о признании требования ПАО «Финансовая Корпорация Открытие» в целях предоставления должнику времени по доработки плана реструктуризации долгов.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 22.10.2019 заявление ИП ФИО3 о признании погашенным требования кредитора отложено на «5» декабря 2019 года, в связи с невозможностью рассмотрения требования по имеющимся в деле доказательствам и отсутствием доказательств надлежащего извещения конкурсных кредиторов и должника о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании 23.10.2019 по рассмотрению отчета финансового управляющего ФИО2 о результатах реструктуризации долгов ИП ФИО3 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса объявлен перерыв до 11 час. 40 мин. 24.10.2019.

После перерыва 24.10.2019 судом установлено, что ИП ФИО3 уточненный план реструктуризации не представил, ходатайства об отложении судебного заседания в связи с необходимостью доработки проекта плана с приложением документов, свидетельствующих о реально предпринимаемых должником мерах по доработке проекта плана, не поступило, также как не поступило от должника и ходатайство об утверждении ранее представленного проекта плана реструктуризации.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Представленный должником к судебному заседанию 28.05.2019 доработанный проект плана реструктуризации долгов судом оценен с позиции требований норм Закона о банкротстве, признан не соответствующим требованиям настоящего Федерального закона, что в силу положений абзаца второго статьи 213.15 Закона о банкротстве является основанием к отказу в его утверждении.

Содержание плана реструктуризации долгов гражданина урегулировано в статьей 213.14 Закона о банкротстве, согласно которой план реструктуризации долгов гражданина должен содержать положения о порядке и сроках пропорционального погашения в денежной форме требований и процентов на сумму требований всех конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, известных гражданину на дату направления плана реструктуризации его долгов конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган.

Порядок уведомления конкурсных кредиторов и уполномоченного органа о существенном изменении имущественного положения гражданина, критерии существенного изменения его имущественного положения устанавливаются в плане реструктуризации долгов гражданина.

2. Срок реализации плана реструктуризации долгов гражданина не может быть более чем три года. В случае, если план реструктуризации долгов гражданина утвержден арбитражным судом в порядке, установленном пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Федерального закона, срок реализации этого плана должен составлять не более чем два года.

3. Условия плана реструктуризации долгов гражданина для конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, голосовавших против его одобрения или не принимавших участия в голосовании, не могут быть хуже, чем для конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, голосовавших за его одобрение.

В отношении кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, план реструктуризации долгов гражданина должен предусматривать преимущественное удовлетворение их требований за счет выручки от реализации предмета залога. Денежные средства, вырученные от реализации предмета залога, в полном объеме, но не более чем в размере основной суммы задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов (платы за пользование денежными средствами) направляются конкурсному кредитору, права которого обеспечены залогом имущества гражданина. Исключение в плане реструктуризации долгов такого преимущественного удовлетворения возможно только с согласия кредитора, требование которого обеспечено залогом соответствующего имущества гражданина.

Условия плана реструктуризации долгов гражданина для голосовавших против его одобрения или не принимавших участия в голосовании кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, не могут быть хуже, чем для голосовавших за его одобрение кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина.

4. Требования кредиторов, перед которыми гражданин несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, а также требования о взыскании алиментов, о выплате выходных пособий, об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, о выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности не включаются в план реструктуризации долгов гражданина.

5. План реструктуризации долгов гражданина должен предусматривать погашение требований конкурсных кредиторов и уполномоченного органа пропорционально сумме требований кредиторов, включенных в план реструктуризации долгов гражданина.

С согласия отдельного конкурсного кредитора и (или) уполномоченного органа план реструктуризации долгов гражданина может содержать положение о погашении не в полном размере требований давшего такое согласие лица.

6. В случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, план реструктуризации долгов гражданина может содержать положения о порядке и сроках продажи имущества, являющегося предметом залога (ипотеки).

При этом пунктом 3 статьи 213.10 Закона о банкротстве предусмотрено, что условия, касающиеся погашения требований конкурсных кредиторов, обеспеченных залогом имущества гражданина, должны содержаться в плане реструктуризации долгов гражданина. Эти условия должны быть одобрены залоговым кредитором.

Вместе с тем предложенный должником проект плана реструктуризации долгов гражданина не содержит положения о порядке и сроках пропорционального погашения в денежной форме требований и процентов на сумму требований всех конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, известных гражданину на дату направления плана реструктуризации его долгов конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган; в отношении кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, план реструктуризации долгов гражданина должен предусматривать преимущественное удовлетворение их требований за счет выручки от реализации предмета залога, тогда как предложенный проект плана реструктуризации долгов гражданина несмотря на наличие обеспечения в виде залога принадлежащего должнику недвижимого имущества содержит ссылки на удовлетворении требований кредиторов преимущественно за счет выручки от реализации имущества, являющего предметом залога и принадлежащего иным лицам, а не должнику, условия плана реструктуризации долгов гражданина в части удовлетворения требований залоговых кредиторов в нарушение пункта 3 статьи 213.10 Закона о банкротстве с залоговыми кредиторами не одобрены, доказательства получения должником такого одобрения в материалы дела не представлены.

Ссылка должника на необходимость доработки проекта плана реструктуризации долгов гражданина с учетом имеющейся у него информации о погашении требования ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» в размере более 180 000 000 руб. судом отклоняется в силу следующего.

Как указывалось ранее суд неоднократно откладывал судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего о результатах процедуры реструктуризации долгов гражданина и рассмотрению вопроса об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина по ходатайству должника, мотивированному необходимостью доработки плана реструктуризации долгов гражданина.

С учетом сроков рассмотрения настоящего дела суд полагает, что должнику был предоставлен достаточный срок для доработки проекта плана реструктуризации долгов гражданина, в том числе с учетом имеющейся у него информации о погашении требования ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» в размере более 180 000 000 руб.

Между тем доказательств принятия должником мер по доработке плана реструктуризации долгов гражданина суду не представлено, доработанный проект плана реструктуризации долгов гражданина должником с учетом предусмотренной статьей 213.20 Закона о банкротстве возможности внесения в план реструктуризации долгов гражданина изменений исходя из имеющейся у должника информации о погашении требования ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие в материалы дела не поступил.

К представленному ранее 28.05.2019 проекту плана должник в нарушение требований статьи 213.15 Закона о банкротстве не приложил перечень имущества и имущественных прав гражданина; сведения об источниках дохода гражданина за шесть месяцев, предшествующих представлению в арбитражный суд плана реструктуризации его долгов; сведения о кредиторской задолженности, в том числе задолженности по текущим обязательствам; кредитный отчет, полученный из бюро кредитных историй, или документ, подтверждающий отсутствие у гражданина кредитной истории и полученный из бюро кредитных историй; заявление гражданина о достоверности и полноте прилагаемых документов, соответствии гражданина требованиям, установленным статьей 213.13 настоящего Федерального закона; к перечню имущества и имущественных прав гражданина, предусмотренному пунктом 1 статьи 213.15, не приложены копии документов, подтверждающих соответствующие права на имущество гражданина.

Также должник документально не обосновал соответствие требованиям статьи 213.13 Закона о банкротстве, а именно то, что он имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов; не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство; не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов; план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.

Поскольку предложенный 28.05.2019 должником проект план реструктуризации не соответствует требованиям Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», у суда отсутствуют основания для утверждения плана реструктуризации долгов ИП ФИО3, в связи с чем, суд отказывает в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина.

Согласно пункту 3 статьи 213.17 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд по результатам рассмотрения плана реструктуризации долгов гражданина в соответствии с указанной статьей выносит одно из следующих определений:

об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина;

об отложении рассмотрения вопроса об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина;

об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина, о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Представленный проект плана реструктуризации судом не утвержден, обязательства должником не исполнены перед кредиторами в течение трех месяцев с момента наступления даты их исполнения, что в соответствии со статьей 6, пунктом 2 статьи 213.3, пунктом 3 статьи 213.17 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» является основанием для признания гражданина банкротом и введения процедуры реализации имущества должника.

Финансовым управляющим заявлено ходатайство о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина. Кредиторы, участвующие в деле ходатайство финансового управляющего поддержали, настаивали на его удовлетворении.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда не имеется правовых оснований для разрешения вопроса об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина.

Обязательства должником не исполнены перед кредиторами в течение трех месяцев с момента наступления даты их исполнения, сумма кредиторской задолженности в совокупности превышает пятьсот тысяч рублей, план реструктуризации долгов гражданина собранием кредиторов не утвержден, ходатайства от должника либо иных лиц, участвующих в деле, об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина не поступило.

Арбитражный суд, рассмотрев материалы дела, представленный отчет финансового управляющего, в том числе результаты анализа финансового состояния должника, считает ходатайство о введении в отношении должника процедуры реализации имущества обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При этом арбитражный суд считает необходимым указать, что введение процедуры реализации не исключает возможности прекращения процедуры банкротства должника при погашении задолженности либо утверждения мирового соглашения.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 213.24 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов.

Как указывалось выше, собрание кредиторов признано неправомочным ввиду отсутствия кворума.

Согласно предоставленной информации Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих», ФИО2 соответствует требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002, имеет идентификационный номер налогоплательщика 381100447731, регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих», запись в реестре № 511 почтовый адрес, по которому все заинтересованные лица могут направлять арбитражному управляющему корреспонденцию в связи, с его участием в данном деле о банкротстве: 664019, г. Иркутск, а/я 113.

Таким образом, в силу абзаца 2 пункта 2 статьи 213.24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» финансовым управляющим в процедуре реализации имущества должника подлежит утверждению арбитражный управляющий ФИО2, исполняющий обязанности финансового управляющего в процедуре реструктуризации долгов гражданина.

В силу пункта 3 статьи 20.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 360-ФЗ) размер фиксированной суммы вознаграждения, выплачиваемого финансовому управляющему в деле о банкротстве, составляет 25 000 рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Арбитражный суд считает необходимым утвердить финансовому управляющему ФИО2 фиксированную сумму вознаграждения в размере 25 000 рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

С даты принятия настоящего решения наступают последствия, установленные пунктами 5, 7 статьи 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»:

все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично;

сделки, совершенные гражданином лично (без участия финансового управляющего) в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, ничтожны. Требования кредиторов по сделкам гражданина, совершенным им лично (без участия финансового управляющего), не подлежат удовлетворению за счет конкурсной массы.

регистрация перехода или обременения прав гражданина на имущество, в том числе на недвижимое имущество и бездокументарные ценные бумаги, осуществляется только на основании заявления финансового управляющего. Поданные до этой даты заявления гражданина не подлежат исполнению;

исполнение третьими лицами обязательств перед гражданином по передаче ему имущества, в том числе по уплате денежных средств, возможно только в отношении финансового управляющего и запрещается в отношении гражданина лично;

должник не вправе лично открывать банковские счета и вклады в кредитных организациях и получать по ним денежные средства.

Частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 59 Закона о банкротстве расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб. относятся на должника

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», если иное не предусмотрено указанным Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 данного Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Согласно статье 20.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Пунктом 2 статьи 20.6, пунктом 4 статьи 213.9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что выплата фиксированной суммы вознаграждения финансовому управляющему осуществляется за счет средств гражданина, если иное не предусмотрено указанным Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 денежные средства на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере, равном фиксированной сумме вознаграждения финансового управляющего за одну процедуру, применяемую в деле о банкротстве гражданина, вносятся в депозит арбитражного суда.

ООО «Компания Белоперонс» на депозитный счет Арбитражного суда Иркутской области платежным поручением № 69 от 10.04.2018 внесены денежные средства в размере 25 000 руб. на выплату вознаграждения финансовому управляющему.

Таким образом, арбитражный суд считает возможным перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Иркутской области в пользу арбитражного управляющего ФИО2 вознаграждение за исполнение обязанностей финансового управляющего имуществом ИП ФИО3 в процедуре реструктуризации долгов гражданина в размере 25 000 руб.

Руководствуясь статьями 213.4, 213.6, 213.9, 213.17, 213.24, 213.30 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ, 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

признать индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 315385000006540, ИНН <***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Иркутск, место жительства: <...>) банкротом, ввести процедуру реализации имущества гражданина до «23» апреля 2020 года.

Утвердить финансовым управляющим в деле о банкротстве индивидуального предпринимателя ФИО3 арбитражного управляющего ФИО2.

Утвердить финансовому управляющему ФИО2 фиксированную сумму вознаграждения в размере 25 000 рублей единовременно за счет средств должника за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Назначить рассмотрение отчета финансового управляющего на 10 часов 15 минут «23» апреля 2020 года. Судебное заседание состоится в кабинете №501А Арбитражного суда Иркутской области, расположенного по адресу: 664011, <...>, телефон специалиста 261-787, факс <***>.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, а также времени и месте рассмотрения дела, можно получить на сайте Арбитражного суда Иркутской области: www.irkutsk.arbitr.ru.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания Белоперонс» 6 000 руб. – возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Иркутской области арбитражному управляющему ФИО2 денежные средства в размере 25 000 рублей в качестве выплаты вознаграждения финансового управляющего за проведение процедуры реструктуризации долгов гражданина.

Указать, что с даты принятия настоящего решения наступают последствия, установленные статьей 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127 от 26.10.2002.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья Т.Н. Терпугова