Постановление от 12 сентября 2019 г. по делу № А24-7034/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-3649/2019
12 сентября 2019 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2019 года. Полный текст постановления изготовлен12 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи Лесненко С.Ю.

Судей: Меркуловой Н.В., Ширяева И.В.

при участии

от ООО «ЭкоСтар Технолоджи» – ФИО1, представитель по доверенности от 01.02.2019 № ХАБ-004, ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2019 № ПК-002;

от УФАС России по Камчатскому краю – представитель не явился;

от МКУ «Служба благоустройства Петропавловск-Камчатского городского округа» – представитель не явился;

от Управления организации муниципальных закупок администрации Петропавловск-Камчатского городского округа» – представитель не явился;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЭкоСтар Технолоджи»

на решение от 23.01.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2019

по делу № А24-7034/2018 Арбитражного суда Камчатского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Лебедева Е.Ю., в апелляционном суде судьи: Бессчасная Л.А., Сидорович Е.Л., Солохина Т.А.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭкоСтар Технолоджи»

к управлению Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю

третьи лица: муниципальное казенное учреждение «Служба благоустройства Петропавловск-Камчатского городского округа», Управление организации муниципальных закупок администрации Петропавловск-Камчатского городского округа

о признании недействительным решения

Общество с ограниченной ответственностью «ЭкоСтар Технолоджи» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 690000, <...>; далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании недействительным решения управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 683000, <...>; далее – антимонопольный орган) от 01.08.2018 по делу №21-06/228-18Ж.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное казенное учреждение «Служба благоустройства Петропавловск-Камчатского городского округа» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 683024, <...>; далее – МКУ «Служба благоустройства»), Управление организации муниципальных закупок администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (место нахождения: 683000, <...>; далее – управление организации муниципальных закупок).

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 23.01.2019, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2019, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе общество, ссылаясь на нарушение арбитражными судами норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить указанные решение и постановление, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что в результате установления заказчиком требований к участникам закупки в части наличия лицензий, несоответствующих действующему законодательству по отношению к предмету закупки, а также в отношении обобщенной группы отходов, вместо конкретных видов отходов, являющихся предметом закупки, иному хозяйствующему субъекту были предоставлены необоснованные преимущества, что в конечном итоге привело к недобросовестной конкуренции.

Антимонопольный орган в отзыве на кассационную жалобу изложенные в ней доводы отклонил, считая принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 29.08.2019 до 15 часов 00 минут 05.09.2019.

В судебном заседании представители общества поддержали доводы кассационной жалобы в полном объеме, дав соответствующие пояснения; иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в суд округа не обеспечили.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает правовых оснований для их отмены.

Как установлено арбитражными судами и следует из материалов дела, 10.07.2018 заказчиком (МКУ «Служба благоустройства») в Единой информационной системе в сфере закупок размещено извещение о проведении электронного аукциона (закупка №0138300000418000542) на оказание услуг по ликвидации мест несанкционированного размещения отходов в г.Петропавловск-Камчатском городском округе. Начальная (максимальная) цена контракта 3 333 447 руб. 50 коп.

В соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона от 31.07.2018 по результатам рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе следующих участников: обществ «Техноинноватика», «Экология плюс», «ЭкоСтар Технолоджи», победителем электронного аукциона признано ООО «Техноинноватика», предложившее наименьшую цену контракта – 3 300 113 руб. 02 коп.

Полагая, что заказчик неправомерно установил в документации об электронном аукционе требование о предоставлении документа, подтверждающего соответствие участника закупки требованиям законодательства Российской Федерации к лицам, осуществляющим деятельность, являющуюся предметом закупки, ООО «ЭкоСтар Технолоджи» обратилось 25.07.2018 с жалобой в антимонопольный орган.

Решением антимонопольного органа от 01.08.2018 по делу №21-06/228-18Ж данная жалоба признана необоснованной.

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды, руководствуясь положениями статей 31, 64, 66 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), пришли к выводу о том, что решение антимонопольного органа соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Закон о контрактной системе регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (пункт 1 статьи 1 названного Закона).

Порядок подачи заявок на участие в электронном аукционе регламентирован статьей 66 Закона о контрактной системе, в части 2 которой предусмотрено, что заявка на участие в электронном аукционе состоит из двух частей. При этом вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать наряду с прочим, документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 статьи 31 (при наличии таких требований) настоящего Федерального закона, или копии этих документов, а также декларацию о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, в том числе о соответствии участника требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

В соответствии с описанием объекта закупки, содержащимся в технической документации об аукционе, предметом закупки является ликвидация мест несанкционированного размещения отходов шин, покрышек, камер автомобильных. Также в аукционной документации установлено требование к участникам закупки о предоставлении в составе второй части заявки копии действующих лицензий исполнителей (в том числе соисполнителей, привлеченных на основании договора) на право осуществления деятельности, связанной с исполнением контракта.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья установлены Федеральным законом от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон об отходах, Закон №89-ФЗ).

При этом Закон №89-ФЗ признает отходами производства и потребления – вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Законом, а деятельность по обращению с отходами рассматривает как единый процесс по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов (статья 1).

В силу статьи 9 Закона об отходах, пункта 30 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон №99-ФЗ) деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I – IV классов опасности подлежит лицензированию.

В приложении к Положению о лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I – IV классов опасности, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.10.2015 №1062, приведен Перечень работ, составляющих деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I – IV классов опасности.

В силу части 1.1 статьи 15 Закона о лицензировании приказ (распоряжение) лицензирующего органа о предоставлении лицензии на осуществление указанной деятельности и сама лицензия имеют приложение, в котором на основании заявления о предоставлении лицензии или заявления о переоформлении лицензии, указываются виды отходов I – IV классов опасности и (или) группы, подгруппы отходов I – IV классов опасности с указанием классов опасности видов отходов в соответствующих группах, подгруппах, в отношении которых предоставляется лицензия, и соответствующие видам отходов и (или) группам, подгруппам отходов виды деятельности.

Таким образом, на момент осуществления закупки действующее законодательство предусматривало необходимость наличия лицензии на вид деятельности, являющийся предметом аукциона.

Вместе с тем в соответствии с вступившим в силу Федеральным законом от 29.06.2015 №203-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» лицензии на деятельность по обезвреживанию и размещению отходов I – IV классов опасности, выданные до 1 июля 2015 года, сохраняют свое действие до 1 января 2019 года. Юридические лица, индивидуальные предприниматели, имеющие лицензии на деятельность по обезвреживанию и размещению отходов I – IV классов опасности, вправе переоформить их на лицензии на деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I – IV классов опасности.

Оценив требование аукционной документации к претендентам на участие о предоставлении в составе второй части заявки копий действующих лицензий исполнителей (в том числе соисполнителей, привлеченных на основании договора) на право осуществления деятельности, связанной с исполнением контракта, суды признали его соответствующим требованиям закона и не ограничивающим число участников размещения заказа.

При этом исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, суды отклонили довод заявителя об установлении заказчиком требований к участникам закупки в части наличия у них лицензий, несоответствующих действующему законодательству по отношению к предмету закупки, поскольку предусмотрев возможность предоставления всех допустимых видов лицензий, в том числе действующей лицензии на обезвреживание и размещение отходов I – IV классов опасности, выданной в соответствии с требованиями ранее действовавшего законодательства, заказчик не допустил ограничение количества участников закупки. Вместе с тем, по верным выводам судов, заказчик, установив возможность привлечения на законных основаниях соисполнителей, тем самым расширил круг участников закупки, что не запрещено в спорной ситуации.

Не принимая во внимание утверждение общества о недопустимости требования документации об аукционе о наличии в лицензии обобщенной группы отходов, вместо конкретных видов отходов, судебные инстанции посчитали, что такая формулировка отвечает реальной потребности заказчика, не является излишней и противоречивой, притом что исходя из предмета закупки – ликвидация мест несанкционированного размещения отходов, конкретные характеристики и виды шин, покрышек, камер автомобильных на момент осуществления закупки заказчику известны не были.

Таким образом, проанализировав аукционную документацию, суды посчитали, что действия заказчика по установлению в документации об аукционе требований к участникам закупки и составу второй части заявки в части предоставления документа, подтверждающего соответствие участника закупки данному требованию, не противоречат требованиям статей 31, 64, 66 Закона о контрактной системе, в связи с чем антимонопольный орган правомерно признал жалобу общества необоснованной.

При изложенных обстоятельствах, арбитражные суды обоснованно признали оспариваемое обществом решение не противоречащим положениям действующего законодательства и не нарушающим прав и законных интересов заявителя.

Такие выводы арбитражных судов в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам спора, имеющимся в материалах дела доказательствам и подлежащим применению в данном случае нормам материального права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, об ошибочности и необоснованности выводов арбитражных судов, положенных в основу обжалуемых судебных актов, отклоняются судом кассационной инстанции как основанные на неправильном понимании и толковании норм действующего законодательства. Кроме того, аналогичные аргументы приводились обществом при рассмотрении настоящего дела в судах первой и апелляционной инстанции, в результате чего получили надлежащую правовую оценку и мотивированно отклонены в обжалуемых судебных актах.

Кроме того, суд округа не принимает во внимание ссылку кассатора на предоставление иному хозяйствующему субъекту необоснованных преимуществ в результате установления заказчиком требований в аукционной документации, что в конечном итоге привело к недобросовестной конкуренции, как противоречащую фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, переоценка которых в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной инстанции недопустима.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов в любом случае, арбитражными судами также не допущено.

Таким образом, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемых решения, постановления апелляционного суда и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Камчатского края от 23.01.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2019 по делу №А24-7034/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судьяС.Ю. Лесненко

Судьи: Н.В. Меркулова

И.В. Ширяев