Решение от 18 мая 2021 г. по делу № А47-16064/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-16064/2020
г. Оренбург
18 мая 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 мая 2021 года

В полном объеме решение изготовлено 18 мая 2021 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Лебедянцевой Анны Александровны, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Стройсервис-Бурение", ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Чебоксары

к обществу с ограниченной ответственностью "Отрадное", ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Самара

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "ГЕОПРОГРЕСС", г. Оренбург

о взыскании 4 040 510 руб. 02 коп.

В судебном заседании принял участие представитель истца ФИО2 представитель по доверенности №8 от 11.01.2021.

Ответчик и третье лицо, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) по юридическому адресу, что подтверждается уведомлением о вручении копии судебного акта, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей указанных лиц.

Общество с ограниченной ответственностью "Стройсервис-Бурение" (далее - истец, ООО "Стройсервис-Бурение") обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью "Отрадное" (далее - ответчик, ООО "Отрадное") с требованием о взыскании 4 040 510 руб. 02 коп., в том числе: задолженность за демобилизацию оборудования в размере 4 002 399 руб. 74 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 38 110 руб. 28 коп., продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами с 27.11.2020 до полной уплаты долга., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 43 203 руб.

Определением от 14.01.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью "ГЕОПРОГРЕСС".

В ходе судебного заседания представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, в материалы дела представлены письменные отзывы.

Лица, участвующие в деле не заявили ходатайств о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Между ООО "Отрадное" (заказчик) и ООО "Стройсервис-Бурение" (подрядчик) заключен договор подряда №030/О-18 на строительство скважин от 26.02.2018 (далее - Договор, т. л.д.11-18).

По условиям указанного договора Подрядчик обязуется в сроки определенные Графиком строительства эксплуатационных скважин (Приложение № 2) по Техническому заданию Заказчика (Приложение № 1) выполнить комплекс работ, в который входит:

а) подготовка скважино-точки;

б) бурение водяного колодца;

в) мобилизация БУ, бурового оборудования и бригадного хозяйства (при необходимости),

г) вышкомонтажные работы (далее BMP), пусконаладочные работы, бурение водозаборной скважины, гидроизоляция шламовых накопителей (амбаров) и устройство сточных желобов;

д) бурение и крепление кондуктора и технической колонны;

е) бурение и крепление эксплуатационной колонны;

ж) переезд на новую скважино-точку (при необходимости);

з) демонтаж, демобилизация БУ, бурового оборудования и бригадного хозяйства, ликвидация водозаборной скважины (при необходимости);

и) техническая рекультивация.

Этапы работ по каждому объекту устанавливаются сторонами в Приложении № 3 к настоящему Договору.

В пункте 2 Договора стороны договорились о терминах, в том числе и о том, что Супервайзер - полномочный представитель Генерального Заказчика - инженер по бурению, являющийся работником Генерального Заказчика или специалист третьего лица (сторонний супервайзер), работающего по договору с Генеральным Заказчиком, находящийся на буровой площадке, осуществляющий контроль и надзор за ходом и качеством выполняемых работ каждого этапа, соблюдением сроков их выполнения, являющийся координатором всех работ по строительству скважины Подрядчиком, сервисными компаниями и иными привлеченными подрядчиками, обладающий полномочиями участвовать в расследованиях причин аварий, инцидентов, случившихся нарушений, и имеющий право подписи документов, являющихся результатом таких расследований (акт, протокол, и т.д.).

Пунктом 3.2. Договора стороны договорились, что координатором работ Подрядчика в процессе строительства скважин является представитель Генерального Заказчика в лице супервайзера. Все распоряжения супервайзера, относящиеся к циклу строительства скважин, являются обязательными для Подрядчика.

Согласно п. 1.1. приложения № 6 к договору, генеральный заказчик - АО "Ойлгазтэт"/ООО "Геопрогресс"/АО "Преображенскнефть", заказчик - ООО "Отрадное", подрядчик - ООО "Стройсервис-Бурение".

В пункте 4.1 договора, сторонами согласована ориентировочная сумма Договора, которая на дату заключения составляет 140 674 853 (Сто сорок миллионов шестьсот семьдесят четыре тысячи восемьсот пятьдесят три) рубля 14 копеек, в том числе НДС-18% в сумме 21 458 875 (Двадцать один миллион четыреста пятьдесят восемь тысяч восемьсот семьдесят пять) рублей 90 копеек.

Пунктом 4.4 установлено, что сдача, приемка и оплата качественно выполненных работ при строительстве скважины производится в целом поэтапно (расчетный период), в соответствии с п. 1.1 настоящего Договора, согласно стоимости поэтапного строительства скважин (Приложения №3). Акты выполненных работ предоставляются Подрядчиком Заказчику после выполнения этапа работ не позднее последнего рабочего дня отчетного периода. Заказчик, рассматривает акты выполненных работ, подписывает их или даёт мотивированный отказ течение 10 (десяти) рабочих дней с даты получения отчетных документов от Подрядчика, при условии соблюдения п. 5.6 Договора. В случае несогласия Подрядчика с отказом корректировка объема выполненных работ производятся на основании протокола заседания ПДК в период, следующий за отчетным.

В соответствии с пунктом 4.14 Договора, оплата по ставке технологического дежурства начинается с момента, когда буровая установка останавливается, хотя она готова начать или продолжить бурение при наличии одного из следующих условий:

а)Подрядчик ожидает указаний Заказчика/Генерального Заказчика;

б)Подрядчик ожидает поставку материалов и услуг, обеспечиваемых Заказчиком/Генеральным Заказчиком;

в)Подрядчик ожидает окончания работ, выполняемых Заказчиком или привлеченным им по отдельному договору подрядчиком;

г)Подрядчик приостановил работы по углублению скважины в связи с требованиями законодательства при наступлении неблагоприятных метеоусловий.

Оплата по ставке технологического дежурства осуществляется на основании оформленного Сторонами двухстороннего акта с указанием причины и времени работы по ставке технологического дежурства.

Размер ставки технологического дежурства составляет 50 % от среднесуточной стоимости этапа работ, определяемой путем деления стоимости конкретного этапа работ на количество суток выполнения данного этапа.

Согласно п.4.20 договора, стоимость работ по демобилизации буровой установки является твердой и оплачивается при необходимости вывоза буровой установки с месторождения Заказчика после завершения работ по строительству скважин в рамках настоящего Договора.

Демобилизация БУ оплачивается Заказчиком при условии того, что БУ демобилизуется на базу Подрядчика, расположенную в городе Азнакаево. Оплата демобилизации БУ производится Заказчиком в порядке, предусмотренном настоящим Договором, после проведения технического аудита, подтверждающего демобилизацию БУ, при этом, стоимость демобилизации, подлежащая оплате, должна быть заблаговременно согласована Сторонами и оплачивается Заказчиком при наличии документов, подтверждающих фактические затраты Подрядчика.

В период с 04.01.2019 по 02.02.2019 истец выполнил комплекс работ, предусмотренный условиями договора на скважине №20, а именно:

- Этап №1: Подготовка площадки, монтаж буровой площадки, пусконаладочные работы, переезд на 3,5 км, демонтаж буровой площадки,

- Этап №2: бурение и крепление вертикальной скважины.

В подтверждение указанного истцом представлены первичные документы: справка о стоимости выполненных работ и затрат №20 от 01.07.2020 (т.1, л.д. 38), акт о приемке выполненных работ №22 от 01.07.2019 (т.1, л.д. 39).

Указанные работы приняты ответчиком, первичные документы подписаны ответчиком без замечаний.

В соответствии с актом сверки расстояния от 26.06.2019 расстояние от скважины №21 Мохового месторождения до скважины №20 Мохового месторождения составляет 3,5 км, а стоимость затрат на переезд согласно представленных Истцом документов составляет 771 278, 65 рублей. Расчет направлен Ответчику.

Актом от 02 февраля 2019г. работы по бурению скважины №20 Мохового месторождения были приостановлены. Данный акт об приостановке работ подписан представителем Заказчика, в лице супервайзера ООО "НПЦ "Бурение".

С 15.05.2019 на территории скважины №20 Мохового месторождения начались работы по демонтажу буровой установки и бурового хозяйства. Представлен акт на начало демонтажа, подписанный представителем промысла Генерального заказчика ООО "Геопрогресс" - ФИО3 (т.1, л.д.53).

Работы по демонтажу буровой установки и бурового оборудования на территории скважины №20 Мохового месторождения окончены 02 июня 2019г., представлен акт об окончании демонтажа, подписанный представителем промысла Генерального заказчика ООО "Геопрогресс" - ФИО3 (т.1, л.д. 54).

После длительного ожидания, 21.08.2019, истец начал производить 3 этап, работы по демобилизации буровой установки и бурого хозяйства со скважины №20 Мохового месторождения до базы истца в г. Азнакаево, Республика Татарстан.

Письмом № 48 от 0603.2020 ООО "Стройсервис-Бурение" направил в адрес ООО "Отрадное" первичные бухгалтерские документы по демобилизации буровой установки и бурового хозяйства со скважины №20 Мохового месторождения на базу ООО "Стройсервис-Бурение" в г. Азнакаево на общую сумму 4 002 399 (Четыре миллиона две тысячи триста девяносто девять) рублей 74 копеек. Расчет №6 по демобилизации буровой установки и бурового хозяйства со скважины №20 Мохового месторождения до базы Истца, составлен по аналогичным расценкам за предыдущие принятые объемы Ответчиком. Указанное письмо ответчиком получено, согласно вх. №284 от 10.03.2020.

Между тем, ООО "Отрадное" уклонился от принятия работ без указания причин.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истец направил ответчику претензию об уплате задолженности №175 от 29.10.2020 (л.д.9) с требованием произвести оплату образовавшейся задолженности.

Претензия получена ответчиком 02.11.2020, что подтверждается копией почтового уведомления (л.д.10), однако оставлена без ответа и удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик в отзыве на исковое заявление (т.1, л.д. 92) указывает следующие обстоятельства.

Истец не отразил условия оплаты демобилизации, указанные в п. 4.20 договора в полном объеме из которых следует, что оплата демобилизации буровой установки производится только после проведения технического аудита, подтверждающего демобилизацию БУ, при этом стоимость демобилизации подлежащая оплате, должна быть заблаговременно согласована сторонами и оплачивается Заказчиком при наличии документов, подтверждающие фактические затраты Подрядчика.

Стоимость демобилизации в нарушении условий договора не согласовывалась, не проводился технический аудит, подтверждающий демобилизацию БУ на базу Подрядчика в г. Азнакаево.

Кроме того, ООО "Стройсервис-Бурение" не указало в исковом заявлении на каком основании была произведена мобилизация на Скважину № 20 Махового месторождения в рамках какого договора или дополнительного соглашения к договору. Истец также не указал на основании, какого документа, согласованного с Заказчиком по договору № 030/О-18 от 26.02.2018, он начал демобилизацию. Ссылаясь на заключенный между ООО "Отрадное" и ООО "Стройсервис-Бурение" договор, истец не указал, что в рамках договора № 030/О-18 от 26.02.2018 у истца не возникало обязательств перед ответчиком по организации каких либо мероприятий и производству работ на Скважине № 20 Махового месторождения.

ООО "ГЕОПРОГРЕСС" в письменном отзыве на исковое заявление поддерживает позицию ответчика, считает заявленные исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с частью 1 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Предметом настоящего спора являются требования, возникшие из заключенного между сторонами договора подряда №030/О-18 на строительство скважин от 26.02.2018.

Суды при рассмотрении требований сторон, вытекающих из договорных отношений, в любом случае проверяют договор на предмет его заключенности и действительности (постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением договорных обязательств").

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Действительность и заключенность указанного договора сторонами не оспаривались, спорный договор считается заключенным, оснований полагать обратного у суда не имеется.

По пункту 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента заключения договор становится обязательным для сторон.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Кодекса).

Судом установлено, что правоотношения сторон возникли из заключенного между ними договора на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, по своей правовой природе указанный договор является договором подряда и подлежат правовому регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу абзаца 1 пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При этом оформленный в одностороннем порядке акт может служить доказательством исполнения подрядчиком своих обязательств по договору, если мотивы отказа заказчика от его подписания являются необоснованными.

Указанная норма означает, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (пункт 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

По условиям спорного договора, в комплекс работ, предусмотренных договором входят:

а) подготовка скважино-точки;

б) бурение водяного колодца;

в) мобилизация БУ, бурового оборудования и бригадного хозяйства (при необходимости),

г) вышкомонтажные работы (далее BMP), пусконаладочные работы, бурение водозаборной скважины, гидроизоляция шламовых накопителей (амбаров) и устройство сточных желобов;

д) бурение и крепление кондуктора и технической колонны;

е) бурение и крепление эксплуатационной колонны;

ж) переезд на новую скважино-точку (при необходимости);

з) демонтаж, демобилизация БУ, бурового оборудования и бригадного хозяйства, ликвидация водозаборной скважины (при необходимости);

и) техническая рекультивация.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец выполнил комплекс работ предусмотренный условиями договора на скважине №20, в рамках 1 и второго этапов:

- Подготовка площадки, монтаж буровой площадки, пусконаладочные работы, переезд на 3,5 км, демонтаж буровой площадки,

- бурение и крепление вертикальной скважины.

Факт выполнения данных работ на скважине №20 Мохового месторождения подтверждается первичными документами: справкой о стоимости выполненных работ и затрат №20 от 01.07.2020 (т.1, л.д. 38), актом о приемке выполненных работ №22 от 01.07.2019 (т.1, л.д. 39).

Акт приемки работ является основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ (пункт 8 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Судом установлено, что во исполнение условий договора истцом выполнены работы по подготовке площадки; монтажу буровой площадки; пусконаладочные работы; переезд на 3,5км; демонтаж буровой площадки; бурение и крепление вертикальной скважины; возмещение эл.энергии Заказчика.

Из указанных первичных документов усматривается, что в качестве документа основания приемки указанных в акте и справке работ указан договор №030/О-18 от 26.02.2018.

Представленные в материалы дела справка о стоимости выполненных работ и затрат №20 от 01.07.2020г. и акт о приемке выполненных работ №22 от 01.07.2019г. содержат перечень выполненных работ по первому и второму этапу на сумму 18 474 185 руб. 72 коп.

Изучив представленные в материалы дела первичные документы, суд приходит к выводу о том, что сложившаяся в течение длительного времени практика взаимоотношений сторон договора по оформлению результатов выполненных работ (оказанных услуг) должна быть оценена как изменение условий договора, поскольку согласно пункту 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" совершение конклюдентных действий может рассматриваться при определенных условиях как согласие на внесение изменений в договор, заключенный в письменной форме.

Поскольку действия ответчика, подписавшего первичные документы, направлены на фактическое принятие результатов выполненных истцом работ, в качестве документа основания в первичных документах указан договор №030/О-18 от 26.02.2018, суд приходит к выводу о том, что в данном случае совершение конклюдентных действий ответчика следует рассматривать как согласие на внесение изменений в договор, заключенный в письменной форме.

На основании изложенного суд признает работы на скважине №20 Мохового месторождения выполненными в рамках заключенного между сторонами договора №030/О-18 от 26.02.2018, в связи с чем, довод ответчика о том, что у Истца не возникало обязательств перед Ответчиком по организации каких либо мероприятий и производству работ на Скважине № 20 Махового месторождения подлежит отклонению, как необоснованный.

В соответствии с нормами статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой указанной статьи не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Пункт 1.1 договора подряда от 26.02.2018 определяет предмет договора, как комплекс работ в который входит, в том числе демонтаж, демобилизация БУ, бурового оборудования и бригадного хозяйства, ликвидация водозаборной скважины (при необходимости (п."з").

Пункт 4.20 договора подряда содержит в качестве обязательного условие о том, что стоимость работ по демобилизации буровой установки является твердой и оплачивается при необходимости вывоза буровой установки с месторождения Заказчика после завершения работ по строительству скважин в рамках настоящего Договора.

Таким образом, затраты на демобилизацию, являющиеся по своей сути издержками подрядчика, были включены в стоимость договора и подлежат возмещению заказчиком, помимо оплаты выполненных работ, т.е. стороны намеренно разделили в цене договора стоимость самих работ и стоимость затрат на демобилизацию, что допустимо в силу права сторон самостоятельно определять условия договора.

Следовательно, сторонами согласовано условие о возмещении издержек, связанных с демобилизацией, которые указаны не как твердая цена выполненных работ, а выведены в отдельную ценовую категорию, не имеющую твердой цены, поскольку стороны установили верхний предел возмещения, фактические же затраты должны быть подтверждены соответствующими первичными документами, доказывающими факт несения заявленных затрат.

Согласование сторонами условия договора, в отсутствие признания условия договора недействительным, требует его соблюдения сторонами, в рассматриваемом случае на истце лежит обязанность доказать факт несения затрат, а на ответчике возместить такие расходы, как часть цены.

В договоре подряда от 26.02.2018 указан следующий порядок компенсации расходов на демобилизацию (абз. 2, пункт 4.20 договора): Демобилизация БУ оплачивается Заказчиком при условии того, что БУ демобилизуется на базу Подрядчика, расположенную в городе Азнакаево. Оплата демобилизации БУ производится Заказчиком в порядке, предусмотренном настоящим Договором, после проведения технического аудита, подтверждающего демобилизацию БУ, при этом, стоимость демобилизации, подлежащая оплате, должна быть заблаговременно согласована Сторонами и оплачивается Заказчиком при наличии документов, подтверждающих фактические затраты Подрядчика.

Указанные условия договора подряда, явно свидетельствуют о том, что затраты на демобилизацию являются расходами подрядчика, следующими после завершения непосредственно работ по договорам.

Общество "Стройсервис-Бурение" представило в материалы дела документы, подтверждающие как сам факт несения затрат перед третьими лицами, так и размер затраченных средств. Сумма издержек по демобилизации подтверждается первичными документами, таким образом, расходы истца на демобилизацию оборудования составили 4 002 399 руб. 74 коп. и подлежат возмещению ответчиком.

Довод ответчика о том, что не был проведен технический аудит подтверждающий демобилизацию буровой установки является безосновательным, так как аудит производится ответчиком только после демобилизации буровой установки истцом.

Технический аудит (ТА) - это аудит, проводимый аудитором, инженером в предметной области с целью оценки недостатков или областей улучшения в процессе, системе или предложении. Технический аудит охватывает технические аспекты в организации, а значит является документом Ответчика и создается на основании представленных документов Истца.

Третье лицо, как полномочный представитель заказчика, было уведомлено о демобилизации.

Затраты истца подтверждены материалами дела, указаны в расчете.

Истец пояснил, что неоднократно обращался к ответчику с запросами о необходимости нахождения на месте проведения работ, однако ответа длительное время не получил. В связи с чем было принято решение о демобилизации установки.

На момент рассмотрения спора ответчик не представил суду доказательства оплаты выполненных истцом работ по демобилизации буровой установки и бурового хозяйства скважины №20 Махового месторождения Оренбургской области в размере 4 002 399 руб. 74 коп. Поскольку материалами дела подтверждено, что истец выполнил предусмотренные договором работы, при наличии понесенных истцом затрат, выполненные работы расцениваются судом, как принятые ответчиком и подлежащими оплате во исполнение обязательств по договору, исковые требования о взыскании задолженности судом удовлетворяются в заявленной сумме.

Поскольку денежное обязательство ответчиком исполнено ненадлежащим образом, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Согласно положений части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, действующей с 01.08.2016, размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. С 01 января 2016 года значение ставки рефинансирования приравнено к значению ключевой ставки Банка России (Указание Банка России от 11.12.2015 № 3894-У).

По представленному истцом расчету сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 38 110 руб. 28 коп. за период с 07.09.2020 по 27.11.2020.

Судом расчет процентов проверен, признан неверным.

Согласно расчету суда, произведенного с учетом положений п.4.4 и 4.5 договора, размер процентов за период с 22.09.2020 по 27.11.2020, составит 31 138 руб. 89 коп. Судом учтено время, необходимое ответчику для рассмотрения вопроса о подписании актов, а также срок, предоставленный для оплаты работ.

В порядке статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик доказательства отсутствия вины в неисполнении обязательств не представил. Оснований для освобождения ответчика от ответственности по пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не находит, следовательно, судом требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены в полно размере в сумме 31 138 руб. 89 коп.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Обращаясь в суд с иском о взыскании 4 040 510 руб. 02 коп., истцом оплачена государственная пошлина в размере 43 203 руб., на основании представленного в материалы дела платежного поручения № 855 от 27.11.2020.

Поскольку требования истца признаны обоснованными в сумме 4 033 538 руб. 63 коп., в силу положений п.1, ст. 110 АПК РФ, государственная пошлина в размере 43 128 руб. относится на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца.

Государственная пошлина в размере 75 руб. относится на истца и возмещению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Отрадное" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Стройсервис-Бурение" 4 033 538 руб. 63 коп., в том числе основной долг в размере 4 002 399 руб. 74 коп., проценты за пользование чужими денежным средствами в размере 31 138 руб. 89 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 43 128 руб.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст.ст. 319, 320 АПК РФ.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.


Судья А.А. Лебедянцева